Рішення № 16285622, 12.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/1512/11

вх. № 1512/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача -

26.04.2011р. та 12.05.2011р. - ОСОБА_1 (довіреність № 516 від 20.04.2010р.);

відповідача -

26.04.2011р. - Зайцев А.І., генеральний директор;

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2011р.);

12.05.2011р. - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2011р.);

представник третьої особи -

26.04.2011р. та 12.05.2011р. - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково-виробнича компанія "Європроект" ЛТД", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків,

про стягнення 467420,28 доларів США та 659220,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково-виробнича компанія "Європроект" ЛТД", м.Харків:

- заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р., укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 02/1-674 від 05.09.2007р. у розмірі 467420,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2011р. складає 3712719,28 грн.;

- заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору № 010/02-010261 від 28.12.2009р., укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 02/1-674 від 05.09.2007р. у розмірі 659220,75 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1512/11 та розгляд справи було призначено на 29.03.2011р. о 10:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2011р. о 10:30 год., у зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представники відповідача проти позову заперечували в повному обсязі, оскільки вважає, що порука припинена 28.12.2010 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; витребувані судом письмові пояснення не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 12.05.2011р. до 10:00 год. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Після перерви представник позивача надав додаткову інформацію по справі у письмовому вигляді, а також реєстри надання та погашення кредитів № 010/02-01/0261 від 28.12.2009р., № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р. (станом на 10.02.2011р.); реєстри нарахування та погашення відсотків за спірними договорами (станом на 10.02.2011р.).

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в обґрунтування заперечень проти позову надав письмові пояснення, а також витребувані судом документи: витяг з Єдиного державного реєстру станом на 26.04.2011 року; довідку про розрахункові рахунки відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копію статуту відповідача.

Суд, оглянувши надані представником відповідача документи, долучив їх до матеріалів справи.

Своїх позицій по суті позовних вимог представники сторін після перерви не змінили.

Представник третьої особи у судове засідання після перерви не з'явився; письмових пояснень щодо заявленого позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Бані Аваль" (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (третьою особою) було укладено Генеральну кредитну угоду № 02/1-674.

В подальшому до Генеральної угоди була укладена Додаткова угода № 1 від 03.06.2008р., якою було збільшено ліміт кредитування.

На виконання умов вищезазначеної Генеральної угоди між Банком та третьою особою (позичальником) було укладено два кредитних договори:

05.09.2007р. між Банком та позичальником укладено Кредитний договір № 010-2/02/1-893-07, на умовах якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 545000,00 доларів США, зі сплатою 11,75% річних за користування кредитними коштами, строком до 05.09.2012р.

В подальшому, за згодою сторін, до вищевказаного Кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 03.06.2008р., якою було збільшено розмір відсоткової ставки до 13,75 % річних, та Додаткової угоди № 2 від 27.05.2009р., якою збільшено предмет застави.

28.12.2009р. між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір № 010/02-01/0261, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 660598,83 грн., зі сплатою 22,5% річних за користування кредитними коштами, строком до 05.09.2012р.

Умовами вищевказаних кредитних договорів сторони визначили, що Банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній договором, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

05.09.2007р. в забезпечення умов Генеральної кредитної угоди № 02/1-674 від 05.09.2007р. та Кредитних договорів № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р. та № 010/02-01/0261 від 28.12.2009р., укладених у відповідності до Генеральної угоди, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково - виробнича компанія "Європроект" ЛТД" (відповідачем) було укладено Договір поруки № 02/1-674/2-07. В подальшому, за згодою сторін, 28.12.2009р. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, в якій вказано суму заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до умов Договору поруки (п.1.2.), поручитель (відповідач) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов Генеральної угоди та укладених Кредитних договорів до неї.

Згідно п. 2.1. Договору поруки, відповідач несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник (третя особа), включаючи сплату основного боргу за Генеральною угодою та/або кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 6.4 Генеральної кредитної угоди, у разі невиконання умов Угоди Банк встановлює строк для дострокового повернення кредиту та сплати відсотків та відповідно до п. 6.6 Угоди - має право в односторонньому порядку встановити строк для повернення суми кредиту у повному об'ємі, а позичальник зобов'язується виконати обов'язки у строк, встановлений Банком.

У зв'язку з порушенням позичальником ст. 526 Цивільного кодексу України, вимогою якої передбачено належне виконання зобов'язань відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежним виконанням п.6.1 Кредитного договору, позичальнику 18.06.2009р. було вручено вимогу про погашення суми заборгованості № 08-04/2883 від 12.06.2009р., 18.03.2010р. - вимогу № 08-04-14/110 від 05.03.2010р., та 24.06.2009р. - поручителю вручено вимогу № 08-04/2882 від 12.06.2009р., 13.03.2010р. - вимогу № 08-04-14/111 від 05.03.2010р.

Відповідно до змісту вищевказаної вимоги, Банк інформував позичальника та поручителя про суму заборгованості за кредитним договором станом на 15.10.2009р. та застережив, що у разі непогашення заборгованості у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги Банк буде змушений направити до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

До часу звернення з позовною заявою вимоги Банку не задоволено, заборгованість за кредитними договорами ні позичальником ні відповідачем не погашена і станом на 10.02.2011р. складає :

- за Кредитним договором № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р. - 467 420,28 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2011р. становить 3712719,28 грн.), у тому числі:

- 373850,91 доларів США - сума заборгованості за кредитом;

- 87717,10 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками;

- 2956,49 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2011р. становить 26236,84 грн.) - сума пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 10.08.2010р. по 09.02.2011р.; - 2895,78 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2011р. становить 32008,70 грн.) - сума пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за період з 10.08.2010р. по 09.02.2011р.

- за Кредитним договором № 010/02-01/0261 від 28.12.2009р. - 659220,75 грн., у тому числі:

- 544569,75 грн. - сума заборгованості по кредиту;

- 107729,31 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками;

- 3981,85 грн. - сума пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 10.08.2010р. по 09.02.2011р.; - 2939,84 грн. - сума пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за період з 10.08.2010р. по 09.02.2011р. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, проценти, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 07.06.2010р. у Ленінському відділі державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого напису № 013664 від 27.10.2010р., про звернення стягнення з ТОВ "СМП-166" на предмет іпотеки, нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу № 1-34, 1-го поверху № 1-28, 2-го поверху № 1-20, 3-го поверху № 1-27, 4-го поверху № 1-16 літ. "А-4" загальною площею 1901,6 кв.м., за адресою: м.Харків, вул. Рилєєва, буд. 42/44, для погашення заборгованості за Кредитним договором № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р., Кредитним договором № 010/02-01/0261 від 28.12.2009р., укладених між Банком та ТОВ "СМП-166".

18.04.2011р. до Банку з Ленінського ВДВС надійшов лист від 14.04.2011р. за №11747, яким позивача було повідомлено про ринкову вартість предмету іпотеки в розмірі 4878400,00 грн.

На час судового розгляду даної справи предмет іпотеки не продано, грошові кошти на рахунки Банку з ДВС не надходили.

Крім того, Банк повідомляє, що в Ленінському районному суді розглядається справа № 2024/2-944/11 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа ТОВ "СМП-166" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене, наявність виконавчого напису, який станом на день подачі позову не виконано, не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя, насьогодні заборгованість позичальника не погашена, предмет іпотеки не реалізовано.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за Генеральною угодою та Кредитними договорами або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 598, 599, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково-виробнича компанія "Європроект" ЛТД" (61014, м.Харків, вул.Рилєєва, буд. 42/44; код ЄДРПОУ: 25468847; п/р 260077291 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095) - суму заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору № 010-2/02/1-893-07 від 05.09.2007р., укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 02/1-674 від 05.09.2007р. у розмірі 467420,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2011р. складає 3712719,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково-виробнича компанія "Європроект" ЛТД" (61014, м.Харків, вул.Рилєєва, буд. 42/44; код ЄДРПОУ: 25468847; п/р 260077291 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095)) - суму заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору № 010/02-01/0261 від 28.12.2009р., укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 02/1-674 від 05.09.2007р. у розмірі 659220,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська науково-виробнича компанія "Європроект" ЛТД" (61014, м.Харків, вул.Рилєєва, буд. 42/44; код ЄДРПОУ: 25468847; п/р 260077291 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095) - 25500,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "13" травня 2011 року.