Рішення № 16285557, 05.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/1709/11

вх. № 1709/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Астер-В", м. Харків

до ПП "Голден Мін", м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Водомер".

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Астер-В" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ПП "Голден Мін" заборгованість за договором постачання в розмірі 287545,21 грн., індекс інфляції в сумі 44604,32 грн. та 3% річних в розмірі 14798,09 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Водомер".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 23.02.2009 р. між ТОВ "Астер-В" та ТОВ "Водомер" був укладений договір постачання № 25, згідно якого позивач поставив на адресу ТОВ "Водомер" продукцію на загальну суму 288545,21 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюється первісним боржником на умовах відмтрочки платежу строком до 60 календарних днів.

15.07.2009 р. між ТОВ "Водомер", ТОВ "Астер-В" та ПП "Голден Мін" був укладений договір № 06-15/07/09 про переведення боргу, згідно якого відповідач прийняв на себе борг первісного боржника в розмірі 287545,21 грн. на умовах договору постачання № 25 від 23.02.2009 р. Згідно п. 7 договору про переведення боргу, з моменту його підписання відповідач взяв на себе зобов"язання щодо погашення боргу перед позивачем за договором поставки № 25 від 23.02.2009 р. на умовах договору поставки. За поставлену продукцію було частково сплачено 1100,00 грн.

Позивач 25.05.2010 р. направив лист, в якому просив здійснити погашення боргу за договором поставки № 25 в термін до 04.06.2010 р., на який була отриманан відповідь про гарантування відповідачем взяті на себе зобов"язання сплати боргу, але свої зобов"язання відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 44604,32 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 14798,09 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП "Голден Мін" (61058, м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 7, кв. 9, р/р 260093001965 в ХВ РУ АТ "Банк "Тавріка", МФО 351953, код 35857102) на користь ТОВ "Астер-В" (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 26, кв. 1-а, р/р 2600600127785 в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618, код 32952208) заборгованість за договором постачання в розмірі 287545,21 грн., індекс інфляції в сумі 44604,32 грн., 3% річних в розмірі 14798,09 грн., суму державного мита в розмірі 3469,48 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 10.05.2011 р.