Рішення № 16285555, 05.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2515/11

вх. № 2515/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Східно-Українська Аграрна Компанія", с. Комуніст

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Східно-Українська Аграрна Компанія" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Вовчанського м'ясокомбінату" заборгованість в розмірі 32251,98 грн. та 2500,00 грн. адвокатських послуг.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить в задовленні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 06.12.2010 р. між ТОВ "Східно-Українською Аграрною Компанією" (постачальником) та ТОВ "Вовчанським м'ясокомбінатом" (покупцем) був укладений договір поставки товару № 06-12/10. Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов"язався продавати, а покупець купувати м"ясну продукцію відповідно до накладних.

Так, позивач передав, а відповідач отримав 3037,800 кг. сала та 506,600 кг. сала на загальну суму 32143,66 грн.

П. 2.5. договору передбачено, що товар вважається відпущеним постачальником та прийнятим покупцем по факту прийому товару на складі покупця, вказаному в накладній та по категорії у відповідності з ветеринарним свідоцтвом.

П. 3.2. договору передбачено, що оплата поставленого товару здійснюється по факту прийому товару на складі покупця.

Але на теперішній час відповідач не сплатив суму заборгованості, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

17.02.2011 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату боргу№ 1/02, але відповідач не сплатив суму боргу.

Позивачем 15.02.2011 р. був укладений договір № 2/02 з адвокатом Тучковим Геннадієм Івановичем про надання адвокатських послуг, згідно якого адвокат зобов"язується за завданням замовника надавати адвокатські послуги у справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Вовчанський м"ясокомбінат" за договором поставки від 06.12.2010 р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов"язується оплачувати виконавцю зазначені послуги. Вартість наданих послуг складає 2500,00 грн. Також до договору наданий видатковий касовий ордер відж 24.03.2011 р., з якого вбачається, що позивач перерахував суму в розмірі 2500,00 грн. адвокату Тучкову Г.І.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Вовчанського м"ясокомбінату" (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, р/р 260053013618 в ФХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 32447115) на користь ТОВ "Східно-Української аграрної компанії" (624824, Харківська область, с. Комуніст, вул. Тваринницька, 10, р/р 26006240765700 в АКБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 3645715) заборгованість в розмірі 32251,98 грн., 2500,00 грн. адвокатських послуг, суму державного мита в розмірі 325,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 10.05.2011 р.