Рішення № 16285479, 29.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2011 р. Справа № 40/05-10

вх. № 295/4-40

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.11.2009р.);

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД, м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Нова", м.Київ,

про стягнення 53615637,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Нова", в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД", а саме: нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 753,7 кв.м., літ. Б-3 площею 632,6 кв.м., літ. Г-1 площею 401,4 кв.м., літ. Д-1 площею 283,5 кв.м., загальною площею 2071,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30; будинок літ. "В-3" загальною площею 1088,5 кв.м., в тому числі житловою площею 43,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30; нежитлову будівлю "А-2" загальною площею 6231,8 кв.м., літ. "Б" площею 19,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 5; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки на який звертається стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у розмірі заборгованості про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03 вересня 2008 року в сумі 53615637,50 грн., з яких 53104956,96 грн. заборгованість за Кредитною лінією, 510680,54 грн. заборгованість за процентами за період з 20 серпня 2009 року по 06 вересня 2009 року, Також судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2010р. (суддя Хотенець П.В.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 40/05-10 та розгляд справи призначено на 16.02.2010р. об 11:20 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактіка-Нова", м.Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2010р. було прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД, а саме: нежитлові будівлі: літ. "А-2", площею 753,7 кв.м., літ. "Б-3", площею 632,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 401,4 кв.м., літ. "Д-1", площею 283,5 кв.м., загальною площею 2071,2 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9180065, що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, будинок 30; будинок літ. "В-3", загальною площею 1088,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19527545, що розташований за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, будинок 30; нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 6685,2 кв.м., літ. "Б", площею 19,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10868805, що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Ромашкіна, 5. Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Нова" у розмірі заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008р. в сумі 46399961,89 грн., з яких: 45214696,97 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1185264,92 грн. - сума заборгованості по процентам, нарахованим за період з 20.08.2009р. по 30.09.2009р. Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАМІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" - 25500,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказаною ухвалою господарського суду від 16.02.2010р. розгляд справи № 40/05-10 відкладено на 10.03.2010р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2010р. розгляд справи № 40/05-10 було відкладено на 18.03.2010р. о 10:00 год., у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. строк розгляд справи № 40/05-10 було відкладено на 07.04.2010р. о 10:20 год., у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів. Строк розгляду справи № 40/05-10 за клопотанням судді Хотенця П.В. було продовжено ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. на один місяць до 20.04.2010р.

07.04.2010р. розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області справу № 40/05-10 було передано судді Шатернікову М.І. для розгляду, у зв'язку з відрядженням судді Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2010р. розгляд справи № 40/05-10 було відкладено на 12.05.2010р. о 10:00 год., у звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору. За узгодженим клопотанням представників сторін строк розгляду справи було продовжено до 20.07.2010р.

12.05.2010р. розгляд справи № 40/05-10 було відкладено ухвалою господарського суду на 09.06.2010р. о 10:00 год. за клопотанням представника відповідача, а також у звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2010р. розгляд справи № 40/05-10 було відкладено на 06.07.2010р. о 10:00 год. за клопотанням представника відповідача, у звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, оскільки суд визнав, що його пояснення мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

06.07.2010р. через канцелярію суду від відповідача ТОВ "ІнтерАмі" ЛТД, м.Київ, надійшла зустрічна позовна заява (вх.№12995), в якій відповідач просив визнати недійсним іпотечний договір від 08.09.2008р., укладений між ТОВ "ІнтерАМІ ЛТД" та ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"). Зустрічну позовну заяву було повернуто ТОВ "ІнтерАмі" ЛТД без розгляду на підставі п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2010р., була оголошена перерва до 15.07.2010р. до 10:00 год. для ретельного дослідження наданих сторонами документів.

08.07.2010р. до господарського суду від ТОВ "ІнтерАмі" ЛТД надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2010р. по справі № 40/05-10, у звязку з чим 13.07.2010р. справу було направлено до касаційної інстанції за вих. № 01-21/002332.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2010р. у прийнятті касаційної скарги ТОВ "ІнтерАМІ ЛТД" на ухвалу господарського суду від 06.07.2010р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі № 40/05-10 було відмовлено та повернуто касаційну скаргу скаржникові, а справу № 40/05-10 - до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. провадження у справі № 40/05-10 було поновлено та розгляд справи призначено на 29.10.2010р. о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.10.2010р., було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, у звязку з чим, провадження у справі № 40/05-10 було зупинено; справу 01.11.2010р. направлено до експертної установи.

10.11.2010р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м.Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. по справі № 40/05-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011р. ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. по справі № 40/05-10, якою було призначено судову експертизу, залишено без змін.

13.01.2011р. справу № 40/05-10 було повернуто до господарського суду Харківської області та 17.01.2011р. на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-економічної експертизи.

03.02.2011р. до господарського суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011р. по справі № 40/05-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011р. ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011р. по справі № 40/05-10 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. розгляд справи № 40/05-10 призначено на 29.04.2011р. о 10:00 год.

28.04.2011р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про відвід судді по справі № 40/05-10 Шатернікова М.І. Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що суддя Шатерніков М.І. умисно затягує строки розгляду справи понад терміни, встановлені законом та належним чином не здійснює повідомлення позивача про призначення справи до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011р. в задоволенні заяви ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про відвід судді Шатернікова М.І. по справі № 40/05-10 було відмовлено за відсутністю законних підстав для такого відводу.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика-Нова" (третьою особою) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває третій особі (позичальнику) невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті, надає позичальнику грошові кошти (кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку кредит в обсягах та у терміни, зазначені в п. 8 цього Договору, а також виконувати інші умови цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, ліміт Кредитної лінії складає 60000000,00 грн.

З 02.04.2009р. включно ліміт Кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 2-го числа календарного місяця на 1111111,00 грн. зі здійсненням останнього платежу в сумі 1111117,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, останній день дії Кредитної лінії - 01.09.2013р.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, кредит надається позичальнику лише до настання останнього дня дії Кредитної лінії шляхом одноразового надання кредиту в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або шляхом надання декількох траншів кредиту, але так, щоб в будь-який момент часу загальна заборгованість за кредитною лінією не перевищувала ліміту кредитної лінії.

На виконання п.п. 1.1, 4.3, 4.6 Кредитного договору, Банком було надано позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника.

Відповідно до п.п. 1.1. та 8.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом та здійснювати повернення, наданого в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, таким чином, щоб загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту Кредитної лінії, визначеного в п.1.2 цього Договору, станом на відповідну дату, з якої ліміт кредитної лінії зменшується.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок боржника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором (в тому числі у разі несплати у строки, визначені Кредитним договором частини кредиту та/або процентів за його користування), а позичальник, відповідно до п. 8.5. Кредитного договору, у разі отримання від Банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Банку (при цьому строкові платежі - проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за Кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим Договором) в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Як вказує позивач, він неодноразово звертався до позичальника з проханням сплатити прострочену заборгованість, однак в порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 6.1, 8.1. Кредитного договору боржник не здійснює погашення чергових платежів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

17.08.2009р. боржнику Банком було вручено повідомлення-вимогу № 4572/5/06-01-02 від 13.08.2009р. про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі. Факт отримання даної вимоги Боржником підтверджується підписом директора про отримання.

Встановлений в п. 8.5. Кредитного договору 7-миденний строк для сплати заборгованості сплинув 22.08.2009р. Проте, на час судового розгляду справи заборгованість за Кредитним договором залишається непогашеною.

Станом на 15.02.2010р. заборгованість позичальника перед Банком за Кредитною лінією становить 45214696,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування кредитом складає 19,5% річних.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1 - 6.5 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3-х робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Станом на 15.02.2010р. заборгованість позичальника перед Банком за процентами за період з 20.08.2009р. по 30.09.2009р. становить 1185264,92 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008 року станом на 15.02.2010р. становить 46399961,89 грн., з яких:

- 45214696,97 грн. - сума заборгованості за Кредитною лінією;

- 1185264,92 грн. - сума заборгованості за процентами за період з 20.08.2009р. по 30.09.2009р.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором 08.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД (відповідач) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстреваний в реєстрі за № 677.

За умовами даного Іпотечного договору ТОВ "ІнтерАмі" ЛТД виступило майновим поручителем за виконання третьою особою у справі - ТОВ "Галактіка-Нова" (позичальник, боржник) зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008р. та в результаті чого ТОВ "ІнтерАмі" ЛТД передало в іпотеку Банку нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 753,7 кв.м., літ. "Б-3", площею 632,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 401,4 кв.м., літ. "Д-1", площею 283,5 кв.м., загальною площею 2071,2 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, 30;

- будинок літ. "В-3", загальною площею 1088,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,9 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, 30;

- нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 6231,8 кв.м., літ. "Б", площею 19,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Ромашкіна, 5.

Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору, іпотекою забезпечуються наступні зобов'язання боржника, які випливають з Основного договору та можуть виникнути в майбутньому за Основним договором:

- зобов'язання повернути іпотекодержателю (Банку) кредит, наданий на за Основним договором в сумі 60000000,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції) в тому числі й достроково;

- зобов'язання сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом за Основним договором у розмірі 19,5%;

- зобов'язання сплатити іпотекодержателю штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору та інші.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель (Банк) має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені іпотекою згідно з ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 592 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави окрім іншого й у випадках встановлених договором.

Відповідно до п. 6.3. Іпотечного договору, іпотекодержатель (Банк) набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього Договору, а якщо його вимога не буде задоволена в 30-денний строк - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником будь-якого із зобов'язань за Основним договором, а також з інших підстав, передбачених Основним договором, які дають право іпотекодержателю на дострокове стягнення заборгованості боржника за Основним договором.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/ або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

На виконання вимог названої норми Закону Банком були вручені боржнику та іпотекодавцю наступні повідомлення-вимоги:

- повідомлення-вимога № 4572/5/06-01-02 від 13.08.2009р. боржнику про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, яке було отримане боржником 17.08.2009р. (факт отримання підтверджується підписом директора боржника про отримання);

- повідомлення-вимога № 4573/5/06-01-02 від 13.08.2009р. іпотекодавцю про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, яке було отримане іпотекодавцем 17.08.2009р. (факт отримання підтверджується підписом директора іпотекодавця про отримання).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушення взятих на себе зобов'язань, боржник та іпотекодавець вимоги Банку не виконали. Заборгованість за Кредитним договором на даний час залишається не погашеною.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача законних підстав для звернення стягнення на заставлене майно відповідно до умов Іпотечного договору від 08.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 677.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач та третя особа не надали суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 589, 592, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД (09000, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Київська, 38, п/р 260080136071 в ВАТ "Інпромбанк" м.Харкова, МФО 351878, код ЄДРПОУ: 00151236), а саме:

- нежитлові будівлі: літ. "А-2", площею 753,7 кв.м., літ. "Б-3", площею 632,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 401,4 кв.м., літ. "Д-1", площею 283,5 кв.м., загальною площею 2071,2 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9180065, що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, будинок 30;

- будинок літ. "В-3", загальною площею 1088,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19527545, що розташований за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Професорська, будинок 30;

- нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 6685,2 кв.м., літ. "Б", площею 19,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10868805, що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Ромашкіна, 5.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності, шляхом застосування процедури продажу предметів іпотеки за Іпотечними договорами № 677 від 08.09.2008р., встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46, код ЄДРПОУ: 25959784) право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46, код ЄДРПОУ: 25959784, номер рахунку для стягнення заборгованості № 3739604 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Нова" (02002, м.Київ, вул.Степана Сагайдака, 101, п/р 260050132516 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ: 32917582) у розмірі заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008р. в сумі 46399961,89 грн., з яких:

- 45214696,97 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 1185264,92 грн. - сума заборгованості по процентам, нарахованим за період з 20.08.2009р. по 30.09.2009р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАмі" ЛТД (09000, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Київська, 38, п/р 260080136071 в ВАТ "Інпромбанк" м.Харкова, МФО 351878, код ЄДРПОУ: 00151236) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46, код ЄДРПОУ: 25959784, номер рахунку для стягнення заборгованості № 3739604 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) - 25500,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "29" квітня 2011 року.