Рішення № 16285474, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/884/11

вх. № 884/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 14.03.2011 р.); відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівша-Донецьк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс", м. Харків

про стягнення 5597,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівша-Донецьк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс" суму боргу 5216,25 грн., індекс інфляції у розмірі 303,03 грн., 3% річних у розмірі 78,25 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

09 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2011 р. на 10:10 год.

16 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 04.04.2011 р. на 10:00 год.

22.03.2011 р. позивачем надані уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з відповідача суму боргу 5216,25 грн., індекс інфляції у розмірі 303,03 грн., 3% річних у розмірі 78,25 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

04 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору до 24.04.11 р., розгляд справи відкладено на 27.04.11 р. на 10:00 год.

27 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача надав уточнені позовні вимоги, в яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 5216,25 грн., 3% річних у сумі 78,24 грн., індекс інфляції у сумі 286,88 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25.05.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № ЛД 00000048 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставити металопродукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач прийняти її та оплатити.

Відповідно до п.8.1. договору відповідач сплачує за поставлений товар після реалізації відповідачем кожної одиниці товару третім особам, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача 5-го, 20-го числа кожного місяця за умови, що відповідач надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні в строк не більше 5 календарних днів.

Згідно п.7.1. договору строк реалізації поставленого товару складає 60 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Як вбачається із матеріалів справи позивач виконав свої зобов"язання за договором та поставив товар на загальну суму 6481,48 грн. Факт виконання позивачем своїх зобов"язань за договором підтверджується видатковою накладною № ЛД 0000371 від 26.05.10 р., податковою накладною №350 від 26.05.10 р. і довіреністю № 587 від 27.05.2010 р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було повернуто частину товару на загальну суму 765,23 грн., а також частково сплачено за поставлений товар у сумі 500,00 грн.

У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем було надіслано претензію на адресу відповідача, яка залишилась без виконання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості 5216,25 грн. грн. не погашено.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 5216,25 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню

Вимога позивача щодо стягнення 3% річних та індексу інфляції також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 78,24 грн. та інфляційні у сумі 286,88 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс" (61157, м. Харків, вул. Кривомазівська, б. 14, кв. 35, р/р №26006839853121 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 35245740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівша-Донецьк" (83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, 8/6, п/р № 26000001165001 у філії ДДАО "Індексбанк" в м. Донецьк, МФО 335850, Код ЄДРПОУ 32609822) заборгованість у сумі 5216,25 грн., 3% річних у сумі 78,24 грн., індекс інфляції у сумі 286,88 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 29 квітня 2011 року

/справа № 5023/884/11/