Рішення № 16285395, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1420/11

вх. № 1420/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.01.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Професіонал 2008", м. Харків

до ТОВ "СМП - 166", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32760,00 грн. основного боргу за договором № 08/10 від 10.08.10 р. про охорону території, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 10.08.10 р. між сторонами було укладено договір № 08/10 про охорону території, яка вказана у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач передає, а позивач приймає під охорону території, окремі приміщення або інші об'єкти, вказані в дислокації (додаток № 1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, сума є договірною і визначається сторонами на основі домовленості у протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 3 до договору), яка складає 32760,00 грн. Оплата за охоронні послуги здійснюється відповідачем шляхом перерахування суми платежу на розрахунковий рахунок позивача згідно рахунку із подальшим наданням акту виконаних робіт у термін до 25 числа поточного місяця (п.2.2 договору). Охорона об'єктів здійснюється за допомогою охоронників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору надав відповідачеві у серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2010 р. послуги з охорони на загальну суму 32760,00 грн.. Факт надання охоронних послуг підтверджується документально матеріалами справи, а саме актами виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 32760,00 грн..

В матеріалах справи міститься лист б/н від 17.02.11 р., направлений відповідачем на адресу позивача, в якому повідомляється про отримання відповідачем оригіналів документів згідно договору № 08/10 від 10.08.10 р., а саме рахунки та акти виконаних робіт за спірний період. Окрім того, відповідач цим листом підтвердив існування заборгованості на вказану суму.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 32760,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (61014, м.Харків, вул.Рилєєва,42/44, код ЄДРПОУ 01380447, р/р 260007313 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Приватного підприємства "Професіонал 2008" (61020, м.Харків, вул.Конотопська,92-А, код ЄДРПОУ 35859932, р/р 260083002262 в ПАТ Банк "Меркурій", МФО 351663) - 32760,00 грн. основного боргу, 327,60 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 27.04.11 р.