Рішення № 16285376, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2031/11

вх. № 2031/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.01.2011 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничі", смт. Кулиничі

до Комунальний заклад "Есхарівська спеціалізована школа-інтернат "Козацький ліцей", смт. Есхар

про стягнення 11606,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі" смт. Кулиничі (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунальній заклад "Есхарівська спеціалізована школа-інтернат "Козацький ліцей", смт. Есхар про стягнення 11606,64 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 21 від 26.08.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11606,64 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2031/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року.

В призначене судове засідання 11 квітня 2011 року позивач зявився, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, через канцелярію суду, до матеріалів справи супровідним листом (вх. № 8335 від 11.04.11.) надав частину витребуваних судом доказів, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року не зявився, проте на адресу суду від відповідача надійшла факсограма (вх. № 110 від 11.04.11 р.), в якій відповідач позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без особистої участі відповідача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2011 року.

В судове засідання 26 квітня 29011 року позивач зявився, позов підтримує повністю. Відповідач в засідання суду 26 квітня 2011 року не зявився, проте через канцелярію суду надав заяву про визнання позову (вх. № 9920 від 26.04.2011 р.) за якою позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 21 за умовами якого позивач зобовязався протягом терміну дії договору поставити продукцію на суму 36342,10 грн. бюджетних коштів; постачання продукції здійснюється на підставі специфікації, яка є невідємною частиною договору; найменування, якість, асортимент, кількість та ціна продукції вказані у специфікації, а відповідач зобовязався прийняти та розрахуватись за відвантажену продукцію шляхом здійснення оплата згідно рахунків, накладних після отримання продукції. Термін дії договору сторонами встановлено до 31 грудня 2010 року.

Додатком № 1 до договору № 21 від 26 серпня 2010 року між сторонами було складено та підписано специфікацію до договору за яким сторони визначили найменування, одиницю виміру,кількість, ціну та суму за продукцією.

Як свідчать матеріали справи позивач, на виконання своїх зобовязань за договором, зокрема за період з 06 листопада 2010 року по 24 грудня 2010 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 11822,88 грн., яка відповідачем сплачена частково, несплаченим є залишок в розмірі 11606,64 грн.

31 грудня 2010 року між сторонами проведено звіряння розрахунків за яким відповідачем визнано залишок у розмірі 11606,64 грн.

16 лютого 2011 року відповідачем було отримано претензію позивача про погашення суми боргу в розмірі 11606,64 грн., яка відповідачем не оплачена. Дана претензія є вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України.

Заборгованість відповідача становить 11606,64 грн., яка визнана останнім.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 11606,64 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 11606,64 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 116,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу "Есхарівська спеціалізована школа-інтернат "Козацький ліцей", 63524, Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. Горького, 13 (р/р 35419006002469 в ГУДКУ в Харківській області, код ЗКПО 22647376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі", 62404, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 17 (р/р 26007000125667 в ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЗКПО 35672132) 11606,64 грн. боргу, 116,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/2031/11 підписано 26 квітня 2011 року