Рішення № 16285328, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1242/11

вх. № 1242/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. Дарницької дистанції колії ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.04.11 р.),

розглянувши справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За зменшеними позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 299494,00 грн., що включає в себе: основний борг в сумі 210879,13 грн., пеню в сумі 24306,99 грн. (14448,91 грн. за період з 29.01.09 р. по 29.07.09 р. та 9858,08 грн. за період з 05.04.09 р. по 05.10.09 р.), втрати від інфляції в сумі 37299,47 грн. (23546,17 грн. за період з 29.01.09 р. по 01.01.11 р. та 13753,30 грн. за період з 05.04.09 р. по 01.01.11 р.), 3% річних в сумі 12246,87 грн. (7437,23 грн. за період з 29.01.09 р. по 01.02.11 р. та 4809,64 грн. за період з 05.04.09 р. по 01.02.11 р.), штраф згідно ч. 2 ст. 231 ГК України в сумі 14761,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ від 30.10.08 р.

Позивач надав письмове пояснення щодо індексів інфляції, застосованих для розрахунку інфляційних, в якому просить залучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОтаФОП.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

20.04.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 15-00 год. 20.04.11 р. для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.10.008 р. сторонами був укладений договір підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ (надалі договір), за яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) забезпечує відповідно до умов договору, виконання комплексу земляних робіт по спорудженню земляного полотна підїзної колії ТОВ „Гранітний карєр”.

Згідно п. 1.2 договору вартість та склад робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною (додаток 1 до договору), який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 договору початок виконання робіт розпочинається з моменту підписання договору і закінчується 01.11.08 р.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, проміжними платежами в міру виконання робіт, щомісячно.

Згідно п. 5.2 договору замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 днів з дня підписання документів замовником.

Відповідно до пунктів 5.3, 5.4 договору розрахунки проводяться шляхом попереднього перерахування коштів замовником на рахунок підрядника в розмірі 50% від вартості виконання робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи проводяться у безготівковій формі протягом 5 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Договірною ціною встановлена вартість підрядних робіт в сумі 462597,60 грн.

Відповідач не перерахував позивачу попередню оплату.

Позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 210879,13 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. на суму 123278,40 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., підписаними відповідачем без зауважень 23.01.09 р., а також актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 р. на суму 87600,73 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 р., підписаними відповідачем без зауважень 30.03.09 р.

Як пояснив представник позивача, подальше виконання підрядних робіт було зупинено через невиконання відповідачем зобовязань по перерахуванню авансу та оплаті виконаних підрядних робіт.

Позивач надіслав відповідачу претензії №403 від 30.04.09 р. та №472 від 13.05.09 р., які відповідач отримав відповідно 12.05.09 р. та 18.05.09 р., що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень №6010 та №6222.

Після отримання претензій відповідач заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 210879,13 грн.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахування авансів, інших платежів без відповідного обґрунтування) неустойку в розмірі 20% вартості цих робіт за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період сплати неустойки.

Позивач, відповідно до п. 7.2 договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаного 23.01.09 р., за період з 29.01.09 р. по 29.07.09 р. (182 дня) в сумі 14448,91 грн., а також по акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаного 30.03.09 р., за період з 05.04.09 р. по 05.10.09 р. (184 дня) в сумі 9858,08 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаного 30.03.09 р., за період з 05.04.09 р. по 05.10.09 р. (184 дня) в сумі 9858,08 грн. підлягають задоволенню частково за період з 05.04.09 р. по 03.10.09 р., тобто за 182 дня, в сумі 9759,68 грн.

Також стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобовязань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 29.01.09 р. по 01.01.11 р. в сумі 37299,47 грн. та 3% річних за період з 29.01.09 р. по 01.02.11 р. в сумі 12246,87 грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу згідно ч. 2 ст. 231 ГК України штраф в розмірі 7% в сумі 14761,54 грн., посилаючись на те, що позивач є субєктом господарювання, що належить до державного сектору економіки.

Так, дійсно, згідно нової редакції статуту Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця”, зареєстрованої 01.10.03 р. Шевченківською районною у с. Києві Державною адміністрацією, Південно-західна залізниця це створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України „Про залізничний транспорт” статутне територіально-галузеве обєднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України (орган управління майном) та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Однак позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу по ч. 2 ст. 231 ГК України в розмірі 7% в сумі 14761,54 грн., суд вважає безпідставними, оскільки згідно ч. 2 ст. 231 ГК України вказаний штраф застосовується, якщо інше не передбачено законом чи договором, а договором вже передбачена відповідальність за прострочення виконання зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 231, 232, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (61093 м. Харків, вул. Рилєєва, 60. факт. 61093 м. Харків, пров. Верховський, 13. Код ЄДРПОУ 14860664) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (01601 м. Київ, вул. Лисенка, 6. Код ЄДРПОУ 26199565) заборгованість за договором підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ від 30.10.08 р. в сумі 210879,13 грн., пеню за період з 29.01.09 р. по 03.10.09 р. в сумі 24208,59 грн., інфляційні за період з 29.01.09 р. по 01.01.11 р. в сумі 37299,47 грн., 3% річних за період з 29.01.09 р. по 01.02.11 р. в сумі 12246,87 грн., державне мито в сумі 2846,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 186,91 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 22.04.11 р.