Рішення № 16285306, 21.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/976/11

вх. № 976/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.11 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань (стягнення 14967,66 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 13352,56 грн. основного боргу, 1214,52 грн. індексу інфляції, 400,58 грн. 3 % річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 10.12.08 р. між сторонами було укладено договір поставки № 10/12-1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати у встановлений строк у власність відповідача товари, асортимент, кількість, ціна яких вказується в замовленні, а відповідач - на умовах даного договору приймати та оплачувати поставляємий товар. Загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, переданого у власність відповідача в термін дії договору у відповідності до товаророзпорядчих документів та виставляємих до сплати рахунків-фактур або Специфікації, які являються невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.8.1 договору відповідач зобов'язався сплачувати поставлений товар після реалізації кожної одиниці товару третім особам, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача п'ятого, 20-го числа кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом 2009 року, на виконання умов договору, поставляв відповідачеві товар згідно його замовлень. Факт поставки товару підтверджується документально матеріалами справи, а саме видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання виконав частково, за поставлений товар повністю не розрахувався.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.12.10 р., який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача на суму 13852,56 грн..

Після підписання зазначеного акту, відповідач частково оплатив заборгованість в сумі 500,00 грн..

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13352,56 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 13352,56 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 400,58 грн. та індекс інфляції в сумі 1214,52 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВС" (61157, м.Харків, вул. Кривомазівська, 14, кв.35, код ЄДРПОУ 35245740, р/р 26006839853121 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні-Технології" (61157, м.Харків, вул.Селянська,24, кв.29, код ЄДРПОУ 32950551, р/р 2600800110130 в Філії № 1 АКРБ "Регіон-Банк" в м.Харкові, МФО 351975) - 13352,56 грн. основного боргу,1214,52 грн. індекс інфляції, 400,58 грн. 3% річних, 149,68 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 22.04.11 р.