Ухвала суду № 16285296, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/890/11

вх. № 890/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення № 4248/8 від 23.12.2010 року

відповідач - ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2011 року

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківгаз", м. Харків

до ПАТ "Мегабанк" м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків про розірвання договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проігноровано пропозиції щодо розірвання договору № 208 в добровільному порядку, з урахуванням чого просить суд розірвати спірний договір та покласти судові витрати на відповідача, сплачене державне мито в сумі 85,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/890/11 та призначено її розгляд на 28 лютого 2011 року о 12:20.

28 лютого 2011 року представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 28 лютого 2011 року в призначеному судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 3817 від 28.02.11 р.), який залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 березня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 16 березня 2011 року позивач з"явився позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, до матеріалів справи надав довідку про номери поточних рахунків (вх. № 5447), яку залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 березня 2011 року відповідач з"явився, проти позову заперечує, до матеріалів справи надав доповнення до відзиву (вх. № 5448), які залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16 березня 2011 року, з метою надання сторонами додаткових доказів, згідно зі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 23 березня 2011 року об 11:40.

23 березня 2011 року розгляд справи після перерви було продовжено.

В призначене судове засідання 23 березня 2011 року після перерви позивач з"явився, позовні вимоги підтримує, до матеріалів справи надав пояснення (вх. № 6874 від 23.03.2011р.), які залучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 23 березня 2011 року після перерви відповідач з"явився, проти позову заперечує повністю, до матеріалів справи через канцелярію суду надав доповнення до відзиву (вх. № 6594 від 23.03.2011р.), які залучено судом до матеріалів справи.

З метою надання сторонами додаткових доказів по справі, згідно ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 23 березня 2011 року було оголошено перерву до 30 березня 2011 року об 11:30.

30 березня 2011 року після перерви судове засідання було продовжено.

В призначене судове засідання 30 березня 2011 року після перерви з"явився позивач, який позов підтримує повністю, в обґрунтування своїх позовних вимог до матеріалів справи надав пояснення (вх. № 7300 від 30.03.2011р.), які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання після перерви 30 березня 2011 року відповідач з"явився, проти позову заперечує повністю, на підтвердження своїх заперечень, супровідним листом (вх. № 7328 від 30.03.2011р.), через канцелярію суду надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Також в засіданні суду 30 березня 2011 року позивач та відповідач надали суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, розглянувши заявлене сторонами клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/890/11, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 23 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2011 року розгляду справи було відкладено на 13 квітня 2011 рокую

В подальшому, з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, в судових засіданнях, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви з 13 квітня 2011 року по 18 квітня 2011 року та з 18 квітня 2011 року по 20 квітня 2011 року.

20 квітня 2011 року після перерви судове засідання було продовжено.

В засідання суду 20 квітня 2011 року позивач з"явився, вказав про мирне врегулювання спору між сторонами. Крім того, позивач надав суду заяву, в якій вказує про те, що 07.04.2011 року ВАТ "Харківгаз" змінило найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", що підтверджується свідоцтвом серія А01 № 428674 від 07.04.2011 про державну реєстрацію ПАТ "Харківгаз" № 428674 та статутом ПАТ "Харківгаз". Суд здійснює подальший розгляд справи з врахуванням заяви позивача.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та надав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами угоди про розірвання договору № 208 від 20.02.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання укладеного між стонами договору № 208 від 20.02.2007 року, посилаючись на те, що відповідачем проігноровано пропозиції щодо його розірвання в добровільному порядку відповідно до листа позивача № 3851 від 25.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, в процесі розгляду справи в суді між ПАТ "Харківгаз", м. Харків та ПАТ "Мегабанк" м. Харків 19 квітня 2011 року укладено угоду про розірвання договору № 208 від 20 лютого 2007 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження по справі № 5023/890/11 підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/890/11 припинити .

Стягнути з ПАТ "Мегабанк" 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30 (код ЗКПО 09804119) на користь ПАТ "Харківгаз", 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 (код ЗКПО 03359500) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали по справі № 5023/890/11 виготовлений та підписаний 22 квітня 2011 року.