Рішення № 16285297, 21.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 60/157-10

вх. № 4796/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Колесан Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №02-04/727 від 12.11.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.12.2010р.

третьої особи - не з`явилась

розглянувши справу за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1671155,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"(позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" заборгованості за кредитом в сумі 1 423 941,79 грн., заборгованості за відсотками в сумі 104 576,21 грн., пені в сумі 5071,28 грн. та штрафу в сумі 137 566,62 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та третьою особою було укладено 26 грудня 2007 року договір кредиту №839/3/27/38/7-735 та 26 грудня 2007 року було укладено договір поруки №839/4/27/38/7-1025. З 12 вересня 2009 року третя особа припинила виконувати свої обов`язки по договору кредиту, а тому станом на 02 лютого 2010 року строк користування кредитом вважається таким, що сплив, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача як поручителя вищезазначену суму заборгованості, пеню та штраф.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 15 червня 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року строк вирішення спору було продовжено за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 27 серпня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року розгляд справи №60/157-10 відкладено на "02" серпня 2010 р. о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2010 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року провадження у справі 60/157-10 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи №47/230-10.

11 квітня 2011 року до господарського суду надійшов лист від позивача (вх. №1649), в якому позивач повідомляє, що по справі № 5023/1150/11 (н.р. 47/230-10) припинено провадження. В підтвердження викладених обставин позивач надав копію ухвали господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року по справі №5023/1150/11 (н.р. 47/230-10) за позовом Споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків; 3-я особа - ОСОБА_3, м. Алушта, Автономна Республіка Крим до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків про визнання недійсним договору №1 від 24.07.2009р. про внесення змін до договору поруки №839/4/27/38/7-1025 віл 26.12.2007р., згідно якої провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2011 року поновлено провадження у справі №60/157-10, розгляд справи призначено на 21 квітня 2011 року о 11:30.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом 21 квітня 2011 року копію довіреності №02-04/727 від 12.11.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві (вх. №9581 від 21 квітня 2011 року), зокрема зазначає, що відносно відповідача 06 грудня 2010 року було порушено справу про банкрутство, 28 грудня 2010 року в газеті "Голос України" № 247 (4997) від 28.12.2010 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", однак позивач протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство не подав до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, тому його вимоги як конкурсного кредитора вважаються погашеними, та при таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів відповідача стосовно погашення його вимог згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема посилаючись на те, що він не мав можливості заявити вимоги до боржника в процедурі банкрутства, які є предметом розгляду у даному позовному провадженні, оскільки Вищим господарським судом України розглядалася касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області по справі №47/230-10 за позовом СТ "ЖБК "Авантаж" до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору №1 від 24.07.2009р. про внесення змін до договору поруки №839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р., укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 та СТ "ЖБК "Авантаж", яким позовні вимоги були задоволені повністю та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 року, якою дане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вимоги конкурсних кредиторів могли бути подані до 27 січня 2011 року, а касаційну скаргу позивача було розглянуто Вищим господарським судом України 26 січня 2011 року, про що винесено постанову, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 року по справі №47/230-10 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 року, а справу передано на новий розгляд, отже позивач мав можливість подати 26 січня 2011 року заяву з вимогами до боржника у справі про банкрутство. Крім того, відповідач зазначає, що наявність спору стосовно дійсності договору №1 від 24.07.2009р. про внесення змін до договору поруки №839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р., ніяким чином не перешкоджала зверненню конкурсного кредитора з вимогами до боржника, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться в залежність право конкурсного кредитора звертатися з відповідними вимогами до боржника від наявності чи відсутності спору стосовно його вимог до боржника.

Крім того, представник відповідача надав супровідним листом 21 квітня 2011 року копію довіреності від 27 грудня 2010 року, яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 26 грудня 2007 року між позивачем та третьою особою було укладено договір кредиту №839/3/27/38/7-735.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1. Кредитор (позивач) надає Позичальнику (третій особі) у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у відповідності з калькулятором "Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту", що міститься у додатку №1, а також у відповідності зі "Згодою фізичної особи - суб`єкта кредитної історії", що міститься у додатку №2, які є невід`ємною складовою частиною цього договору, грошові кошти в сумі 169 020,00 дол. США зі сплатою 12,25 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно умовами п.2.6. цього договору, та наступним порядком погашення суми основної заборгованості.

Згідно п.1.1.1. Договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, третя особа щомісячно 26 чилса кожного місяця рівними частинами сплачує позивачу суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредиторм і проценти за користування кредиторм у розмірі 1811,46 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредиторм до 10.12.2032 року, на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2. Договору кредит надається третій особі на наступні цілі: фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору асоційованого членства в споживчому товаристві №210-72/К від 21.11.2007р., що укладений між третьою особою та Споживчим товариством "Житлово - будівельний кооператив "АВАНТАЖ".

Відповідно до п.2.1. Договору надання кредиту здійснюється шляхом оплати з позичкового рахунку третьої особи НОМЕР_1 розрахункових документів третьої особи на цілі, визначені п.1.2. цього договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі третій особі готівкових грошей в сумі кредиту.

Відповідно до п.3.3.8. Договору третя особа зобов`язалася сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору.

Згідно п.4.5. Договору у разі невиконання (неналежного виконання) третьою особою обов`язків, визначених п.3.3.7, 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, третя особа зобов`язана протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

26 грудня 2007 року між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір поруки №839/4/27/38/7-1025.

Згідно п.1.1. Договору поруки поручитель (відповідач) зобов`язується перед кредитором (позивач) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником (третьою особою) зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №839/3/27/38/7-735 від 26.12.2007р.

Відповідно до п.3.1.1. Договору поруки відповідач зобов`язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення позивача про невиконання третьою особою забезпеченого порукою зобов`язання письмово повідомити третю особу про отримання такого повідомлення, пропозицію розрахуватися з позивачем самостійно та про свій намір виконати відповідне зобов`язання у разі неотримання відповіді від третьої особи протягом десяти робочих днів від дати його повідомлення.

Згідно п.3.1.2. Договору поруки відповідач зобов`язався протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання третьою особою забезпеченого порукою зобов`язання, виконати відповідне зобов`язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок позивача, несплаченої суми процентів та/або комісій на рахунок позивача, а також суми штрафних санкцій (пені, штрафу) на рахунок, вказаний в повідомленні кредитора.

Пунктом 3.1.4. Договору зазначається, що відповідач зобов`язаний у разі невиконання третьою особою та відповідачем забезпеченого порукою зобов`язання, відповідати перед позивачем разом з третьою особою як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавтсовм України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.3.3.1. Договору поруки позивач зобов`язаний протягом трьох робочих днів після настання строку (терміну) виконання забезпеченого порукою зобов`язання, направити відповідачу письмову вимогу з визначеним обсягом невиконаного третьою особою відповідного зобов`язання.

У п.4.1. Договору поруки зазначається, що у разі порушення відповідачем вимог п.3.1.2. цього договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов`язання, за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2. Договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до настання однієї з наступних обставин:

5.2.1. укладення між позивачем та третьою особою нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру будівельний НОМЕР_2 розташовану на 16 поверсі, загальною площею 124,28 кв.м., та будується за адресою: АДРЕСА_1 (секція 1,2), змінюється на відповідний об`єкт нерухомого майна - квартиу, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності третьої особи на зазначену квартиру;

5.2.2. дострокового виконання третьою особою забезпеченого порукою зобов`язання, визначеного в п.2.1. цього договору;

5.2.3. звернення стягнення на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру будівельний НОМЕР_2 розташовану на 16 поверсі, загальною площею 124,28 кв.м., та будується за адресою: АДРЕСА_1 (секція 1,2).

5.2.4. відступлення третьою особою позивачу майнових прав на незакінчену трикімнатну квартиру будівельний НОМЕР_2 розташовану на 16 поверсі, загальною площею 124,28 кв.м., та будується за адресою: АДРЕСА_1 (секція 1,2).

Судом встановлено, що 24 липня 2009 року між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту №839/3/27/38/7-735 від 26 грудня 2007 року.

Відповідно до умов додаткової угоди, а саме п.1.1., Кредитор (позивач) надає третій особі грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 178 766,03 доларів США, зі сплатою 13,00% процентів річних починаючи з 24.07.2009 року та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 10.12.2037 року на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.4. вищевказаної додаткової угоди у разі невиконання (неналежного виконання) третьою особою обов`язків, визначених п.3.3.7, 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, третя особа зобов`язана протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

24 липня 2009 року між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір №1 про внесення змін до договору поруки №839/4/27/38/7-1025 від 26 грудня 2007 року.

Згідно даного договору №1 сторонами було внесено зміни до п.2.1.1. договору поруки, а саме визначено, що змістом зобов`язання є повернення кредиту в сумі 178 766,03 доларів США. Також у п.2.1.1. сторонами було визначено графік погашення даного кредиту.

Крім того, сторонами було внесено зміни до п.2.1.2. договору поруки, а саме визначено, що сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% процентів річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа звернулась до позивача із заявою про перерахування коштів від 24.12.2007р. в рахунок виконання договору кредиту №839/3/27/38/7-735 від 24.12.2007р. в сумі 845100,00 грн.

Третьою особою були отримані кошти в сумі 169 020 дол. США, що в еквіваленті складає 853 551,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №317 від 26.12.2007р.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про невиконання зобов"язань третею особою (вих.№ 11.4.2/67-1195 від 18.02.2010 року), в якому він вимагав терміново погасити існуючу заборгованість, що станом на 02.02.2010 року складає: заборгованість за кредитом 178 008,30 дол.США, заборгованість за відсотками 13 073,17 дол.США, пеня 5 071,28 грн. та штраф 137 566,62 грн.

Вищезазначене повідомлення було отримано відповідачем 24 лютого 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні № 6105705294559, однак відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач зазначає, що станом на 02 лютого 2010 року загальна заборгованість третьої особи та відповідача як солідарного боржника перед позивачем склала 1 671 155,90 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 1 423 941,79 грн., заборгованість за відсотками в сумі 104 576,21 грн., пеня в сумі 5 071,28 грн. та штраф в сумі 137 566,62 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

06 грудня 2010 року господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Буддетальсервіс" до Споживчого товариства Житлово - будівельний кооператив "Авантаж", код 31233747, що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 06 грудня 2010 року по справі № Б-19/266-10.

В газеті “Голос України” №247(4997) від 28.12.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи № Б-19/266-10 про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу “Авантаж”, м. Харків (ЄДРПОУ31233747).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:

1) ВАТ “ІБК “Авантаж”, м. Харків в сумі 29910000грн; 2) АТЗТ “Спецбудмонтаж”, м. Харків у сумі 230821031,56грн; 3) ТОВ “УСК”, м. Харків в сумі 130000000 грн; 4) фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків, у сумі 687962,58 грн; 5) фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, у сумі 1300500 грн; 6) ПАТ “Укрсоцбанк”в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк”м. Харків у сумі 167926712,11грн. та вимоги ініціюючого кредитора в сумі 400521,00 грн.

У попередньому засіданні 06 квітня 2011 року господарським судом було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 4 заяв на загальну суму грошових вимог 305 192 313,88 грн, з якої основний борг - ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків на загальну суму 400 521,00 грн., ВАТ "ІБК "Авантаж", м. Харків на загальну суму 9 910 125,00 грн., АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків на загальну суму 208 320 046,56 грн., ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків на загальну суму 66 992 599,05 грн., неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків на суму 14 067 912,27 грн., АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків на суму 5 501 110,00 грн.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 06 квітня 2011 року по справі Б-19/266-10 за результатами попереднього засідання зазначено про визнання вимог конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника на суму 1 098 644,96 грн. погашеними.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2011 року за результатами розгляду заяви кредитора Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК” в особі Харківської обласної філії ПАТ “УКРСОЦБАНК” з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 167926712,11 грн. до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив “Авантаж”, м. Харків, судом визнано вимоги кредитора на загальну суму 81 060 511,32 грн., які включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Згідно вищезазначеної ухвали господарського суду вбачається, що вимоги Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК” в особі Харківської обласної філії ПАТ “УКРСОЦБАНК до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив “Авантаж”, були заявлені на підставі неналежного виконання боржником умов договорів:

- про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007р., який укладений між кредитором та боржником у сумі 14388 615,37 грн.;

- про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р., який укладений між кредитором та боржником у сумі 65142668,17 грн.;

- поруки № 805/13/18-5/8-615 від 17.07.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008р., який був укладеним між кредитором та ВАТ “ІБК “Авантаж”у сумі 81378665,38 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-960 від 21.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр. ОСОБА_6 у сумі 460382,41 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-962 від 19.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр. ОСОБА_6 у сумі 263366,51грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-21 від 11.01.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр. ОСОБА_7 у сумі 369018,04 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-945 від 18.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр.. ОСОБА_8 у сумі 357445,23 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р., укладеним в забезпечення договору кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр.. ОСОБА_9 у сумі 974230,72 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-279 від 25.03.2008 р., укладеним в забезпечення Договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008 р., який був укладеним між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр. ОСОБА_10 у сумі 629236,26 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-62 від 22.01.2008 р., укладеним в забезпечення Договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 р., який укладеним між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр.. ОСОБА_11 у сумі 723197,36 грн.

- поруки № 839/4/27/38/8-575 від 29.08.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-612 від 29.08.2008 р., який був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр.. ОСОБА_12 у сумі 1171252,55 грн.;

- поруки № 861/27/39-19/8-106 від 09.04.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008р., що був укладений між ПАТ “УКРСОЦБАНК”та гр.. ОСОБА_13 у сумі 2068229,11 грн.;

- на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи 2 UA”№ 839/6/27/38-12/6-004 від 20.10.2006 р., укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 405,00 грн.

Отже, вимоги позивача по даній справі не були заявлені в процедурі банкрутства, що також визнається позивачем у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача по даній справі виникли до порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Житлово - будівельний кооператив "Авантаж", то вони могли бути заявлені позивачем як конкурсним кредитором в процедурі банкрутства протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, однак як вбачається з матеріалів справи та визнається позивачем дані вимоги не заявлялися до боржника в процедурі банкрутства, з урахуванням чого дані вимоги згідно ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту та договором поруки є погашеними, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у справі №60/157-10 згідно ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України та Вищий господарський суд України, про що зазначається у п.54. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та п.8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно яких Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закон. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 16711,56 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень при відмові позивачу в задоволенні позовних вимог покладається на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 626, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Суддя Чистякова І.О.

Повний текст рішення по справі №60/157-10 підписано 21 квітня 2011 року.