Ухвала суду № 16285243, 18.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/977/11

вх. № 977/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.03.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №6/130/1 від 17.02.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 79986,73грн., згідно договору купівлі-продажу №8429 від 01.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків, 69481,90 грн. основного боргу, 8420,37 грн. інфляційних витрат, 2084,46 грн. 3% річних та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 01.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків та Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків був укладений договір №8429 купівлі-продажу, у відповідності до умов якого позивач зобовязався постачати відповідачу товар, а відповідач зобовязувався сплачувати вартість на умовах договору. У звязку з несвоєчасною оплатою відповідачем за поставлений товар, заборгованість відповідача перед позивачем складає 79986,73грн., яка до цього часу ним не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 березня 2011 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01.03.11 року, від 22.03.11 року було відкладено розгляд справи на інший день.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2011 року господарським судом було задоволено клопотання відповідача та здійснено процесуальне правонаступництво.

04 квітня 2011 року позивач надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, та про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, та відкладено її розгляд на 18 квітня 2011 р.

18 квітня 2011 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що сторони провели між собою звірку взаєморозрахунків та дійшли згоди щодо сума основного боргу складає 69481,88 грн., у зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача 69481,88 грн. боргу, 8420,37 грн. інфляційних витрат, 2084,46 грн. річних та судових витрат.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

18 квітня 2011 р. представники сторін звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а також надали текст мирової угоди від 01.04.11 р.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання сторін та затвердити подану мирову угоду, припинити провадження у справі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 квітня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків, (позивач) та Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків,(відповідач) була укладена мирова угода.

Пунктом 1 вказаної мирової угоди передбачено, що сторони домовляються про розрахунок відповідача перед позивачем по заборгованості за купівлю кабельно- проводникової продукції та електрофурнітури в період квітень, травень, грудень 2009 р. за договором купівлі- продажу № 8429 від 01.05.09 р. на умовах, які нижче наведені в цій угоді.

Пунктом 2 цієї мирової угоди передбачено, що сторони домовились, що на дату укладання цієї угоди сума боргу всього складає 79986,71 грн., з яких:- сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 69481,88 грн., сума індексу інфляції відповідача перед позивачем за весь час прострочення складає 8420,37 грн., сума 3% річних відповідача перед позивачем складає 2084,46 грн.

Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що виконання зобов"язань відповідача перед позивачем за даною угодою буде здійснюватись у такому порядку: Боржник оплачує суму зобов"язань, вказану в п. 2 даної угоди шляхом оплати в квітні 2011 р.- 34740,94 грн.; залишок суми заборгованості в розмірі 45245,77 грн. буде оплачуватись по мірі надходження грошових коштів. Остаточний розрахунок за цією угодою повинен бути здійснений відповідачем до 31 грудня 2011 р.

Пунктом 4 мирової угоди передбачено, що сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 01.04.11р. по справі №5023/977/11 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків- директором Д.С. Мусієнко, зі сторони Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків - директором М.І. Белявцевим.

Суд, звертає увагу сторін на те, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 18 квітня 2011 р., судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі № 5023/977/11 та припинення провадження у справі.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 36, 38, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Затвердити мирову угоду від 01.04.11року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків, та Приватним акціонерним товариством "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків, викладену в наступній редакції: "Пунктом 1 вказаної мирової угоди передбачено, що сторони домовляються про розрахунок відповідача перед позивачем по заборгованості за купівлю кабельно- проводникової продукції та електрофурнітури в період квітень, травень, грудень 2009 року за договором купівлі- продажу №8429 від 01.05.2009 року на умовах, які нижче наведені в цій угоді. Пунктом 2 цієї мирової угоди передбачено, що сторони домовились, ща на дату укладання цієї угоди сума боргу всього складає 79986,71 грн., з яких: - сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 69481,88 грн., сума індексу інфляції відповідача перед позивачем за весь час прострочення складає 8420,37 грн., сума 3% річних відповідача перед позивачем складає 2084,46 грн.

Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що виконання зобов`язань відповідача перед позивачем за даною угодою буде здійснюватись у такому порядку: Боржник оплачує суму зобов`язань, вказану в п. 2 даної угоди шляхом оплати в квітні 2011 року - 34740,94грн.; залишок суми заборгованості в розмірі 45245,77 грн. буде оплачуватись по мірі надходження грошових коштів. Остаточний розрахунок за цією угодою повинен бути здійснений відповідачем до 31 грудня 2011 року.

Пунктом 4 мирової угоди передбачено, що сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави."

Провадження у справі № 5023/977/11 припинити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, код ЄДРПОУ 00224900, р/р 260010004601 у Харківській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 350910; р/р 260002842 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків (61157, м. Харків, вул. Селянська, 24, кв.29, код ЄДРПОУ 32950551, р/р 2600800110130 у Філії №1 АКРБ "Регіонбанк" м. Харків, МФО 351975) 799,87грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст ухвали підписаний 22 квітня 2011 р.