Рішення № 16285240, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1353/11

вх. № 1353/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І.К. (посвідчення № 140 від 15.09.2010р.);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 46418,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, 35049,80 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 570 від 13.03.2002р. та 11368,25 грн. пені. (всього - 46418,05 грн.). Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1353/11 та розгляд справи призначено на 23.03.2011р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2011р. о 09:30 год., у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2011р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 23.03.2011р., згідно якої місцем проживання відповідача є 61118, АДРЕСА_1.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне.

Прокуратурою Комінтернівського району м.Харкова було проведено перевірку щодо дотримання вимог Закону України "Про оренду державного комунального майна" Приватним підприємством "Віталія-Плюс" (відповідачем).

Перевіркою було встановлено, що 13.03.2002р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивачем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір № 570 оренди нежитлового приміщення (будівлі), згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 101,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується орендарем з 13.03.2002р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4.).

Відповідно до п. 4.6. Договору, орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату, згідно з умовами цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, обов'язки за Договором орендодавець виконав повністю, проте орендар систематично порушував умови Договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Так, станом на 14.02.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 35049,80 грн., та на цей час вона не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.3. розділу 9 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

За розрахунком позивача розмір пені, якій підлягає стягненню з відповідача, станом на 14.02.2011р. склав 11368,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61118, м.Харків. АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 24.10.1997р.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 16; одержувач коштів: УДК у м.Харкові, 22080401, б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, м.Харків, МФО 851011; код ОКПО: 24134490) - заборгованість з орендної платні та пеню в сумі 46418,05 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61118, м.Харків. АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 24.10.1997р.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 464,18 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61118, м.Харків. АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 24.10.1997р.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "21" квітня 2011 року.