Рішення № 16285228, 18.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1883/11

вх. № 1883/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, довіреність від 29.03.2011 року відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01/10 від 19.10.2010 року

третьої особи - не зявився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до КП "Комбінат дитячого харчування", м. Харків

3-я особа Управління державного казначейства м. Харкова, м. Харків

про стягнення 82760,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача, КП "Комбінат дитячого харчування", м. Харків, та до другого відповідача, Управління Державного казначейства м. Харкова, м. Харків, про стягнення 82760,40 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 6-К від 05 січня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з першого відповідача суму боргу в розмірі 82760,40 грн., сплаченого державного мита в розмірі 827,60 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., також просить суд зобовязати другого відповідача - Управління Державного Казначейства м. Харкова сплатити суму заборгованості, яка виникла у КП "Комбінат дитячого харчування" перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1883/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2011 року.

В призначене судове засідання 06 квітня 2011 року позивач зявився, до матеріалів справи надав заяву, згідно якої просить суд залучити Управління Державного Казначейства м. Харкова в якості третьої особи, та просить стягнути з відповідача 82760,40 грн. боргу та судові витрати по справі. Також до матеріалів справи супровідним листом (вх. № 7977) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 06 квітня 2011 року перший відповідач зявився, позовні вимоги позивача визнає, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 7987) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Другий відповідач в призначене засідання суду 06 квітня 2011 року не зявився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи надав відзив (вх. № 7458), в якому вказує про те, що укладення договору (№ 6-К від 05 січня 2011 року) на закупівлю за скороченою процедурою товару "яйця птиць" КП "Дитячого харчування" є порушенням п.3 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Суд, розглянувши заяву позивача, яка фактично є заявою про уточнення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, вважав за можливе прийняти її до розгляду у справі, також відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, залучив Управління Державного Казначейства м. Харкова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що вказав в ухвалі суду від 06 квітня 2011 року по даній справі, та відклав розгляд справи на 18 квітня 2011 року.

В засідання суду 18 квітня 2011 рок позивач зявився, свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене засідання суду зявився, надав суду відзив на позов, за яким суму боргу в розмірі 82760,40 грн. визнає.

Третя особа в призначене засідання суду не зявилась.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві, відповідачеві та третій особі для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 6-К, за умовами якого позивач зобовязується у 2011 році поставити відповідачу товари, зазначені в специфікації, а відповідач - прийняти та оплатити такі товари.

Згідно п. 4.1 договору № 6-К від 05 січня 2011 року, сторони домовились про відстрочення здійснення оплати за поставлений товар на строк у 45 календарних днів від дня поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до специфікації до договору, за видатковим накладними за період з 06.01.2011 року по 10.02.2011 року передав відповідачу товар на загальну суму 82760,40 грн., відповідач товар прийняв, про що свідчить його підпис та печатка на вищевказаних видаткових накладних, проте отриманий товар не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 82760,40 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 82760,40 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 827,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КП "Комбінат дитячого харчування", 61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 41-Б (в тому числі з п/р 35431001004875 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 36816884) на користь ФО П ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_2 у ПУАТ "СЕБ Банк", МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_1) - 82760,40 грн. основного боргу, 827,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/1883/11 виготовлений та підписаний 20 квітня 2011 року.