Рішення № 16285219, 14.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1003/11

вх. №

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А. (посвідчення)

позивача - ОСОБА_1(дов.), ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.) відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Барвінок", м. Харків

про стягнення 21721,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" до відповідача, Приватного АТ "Барвінок", про стягнення заборгованості з оплати електропостачання в сумі 17108,26 грн. та теплопостачання в сумі 14334,34 грн.

Після уточнення позовних вимог, які прийняті судом прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 21721,09 грн. станом на 31.01.2011 р.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Представники позивача також в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач також не з'являвся в судові засідання, призначені на 15.03.2011р., 05.04.2011р., про час та місце проведення яких повідомлявся належним чином.

Відповідач своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні не скористався, а також не надав відзив на позов.

Ухвалами суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних представників, має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 254 від 13.06.2005 р. та наказу Управління з питань фізичної культури та спорту № 201 від 11.04.2006 р. комунальний заклад школа вищої спортивної майстерності є правонаступником школи вищої спортивної майстерності.

На підставі договору № 77 від 21.03.2003р. управління майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації на підставі спільного наказу управління з питань фізичної культури, спорту та туризму і управління майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації від 20.12.2002р. № 776/13 закріпило за школою вищої спортивної майстерності (позивач) на праві оперативного управління нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А, згідно акту приймання-передачі (додаток № 1) та переліку майна (додаток №2).

16.09.1993 року між позивачем та ТОВ "Барвінок" (відповідачем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н строком до 16.09.2023 року з додатковими угодами від 31.05.2000р., 01.06.2000р., 16.09.2003р., 01.01.2005р. та 16.09.2009р.

Згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 13/170 від 25.02.2010р. акціонерне товариство "Барвінок" стало правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок".

Відповідно до спірного договору оренди від 16.09.1993 року, з урахуванням додаткової угоди до нього від 31.05.2000р. позивач передав відповідачу у довгострокове платне користування нежитлове приміщення 1-го та 2-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А, загальною площею 281,25 кв.м., яке знаходиться на балансі Комунального закладу школи вищої спортивної майстерності, що підтверджується копіями актів про передачу в оренду нежитлових приміщень.

У відповідності до п. 1.3. договору сторони встановили строк дії договору до 16.09.2023р.

Згідно п. 2.8 договору оренди нежитлового приміщення від 16.09.1993 р. орендар зобов'язаний сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами по діючим цінам з урахуванням індексації.

Обслуговування приміщення, що передане відповідачу в оренду здійснюється балансоутримувачем - КЗ "Міська комплексна ДЮСШ з водних видів спорту Яни Клочкової", а користувач - Школа вищої спортивної майстерності бере участь у витратах балансоутримувача.

Відповідно до договору № 1 від 22.10.2009 р. про відшкодування витрат КЗ "Міська комплексна ДЮСШ з водних видів спорту Яни Клочкової" на утримання котельні та надання послуг ШВСМ балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі котельні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А, загальною площею 78,8 кв.м., а також сервісне обслуговування котельні, а Користувач бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до суми витрат, необхідних для опалення ШВСМ, витрат на електроенергію та сервісне обслуговування котельні.

Позивач свої зобов'язання за договором оренди виконує належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

Однак, обов'язки, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та договором оренди в частині сплати орендної плати відповідачем постійно порушувались.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем на адресу відповідача виставлялись рахунки на відшкодування витрат з послуг електропостачання та теплопостачання, однак відповідачем отримані рахунки не були оплачені, у зв'язку з чим за період з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р. виникла заборгованість у сумі 21721,09 грн.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів відсутності заборгованості хоча мав таку можливість.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барвінок" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5А, ідент. код 21191470) на користь Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 5А, ідент. код 2928373) заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат на послуги електропостачання та теплопостачання за період з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р. у сумі 21721,09 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барвінок" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5А, ідент. код 21191470) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 217,21 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барвінок" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5А, ідент. код 21191470) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 19.04.2011 р.