Рішення № 16285216, 18.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/2481/11

вх. № 2481/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/80/2-11 від 10.01.11 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-М", м. Харків

до 1) ПП "Юкон", м. Харків;

2) Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст-М" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: 1) ПП "Юкон", м. Харків; 2) Харківської міської ради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2125 га по вул. Морозова, 21 у місті Харкові, укладений 25.11.2004 року між Харківською міською радою (код 04059243) та Приватним підприємством "Юкон" (код 31940950) та зареєстрований 25.11.2004 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №85108/04.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2011 року позовну заяву прийнято судом до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2011 р. о 11:00. Залучено до участі у справі - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 18 квітня 2011 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання за вх.№8278, в якому він просить розглядати за відсутності представника ТОВ "ФАСТ-М" за наявними в ній документами.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі.

Представник 1 відповідача у судове засідання, яке відбулося 18 квітня 2011 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву за вх. №8971, який долучено судом до матеріалів справи. В даному відзиві на позов 1 відповідач повідомляє, що проти задоволення позову ТОВ "Фаст-М" не заперечує.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову ТОВ "Фаст-М" заперечував, але відзив на позов не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника 2 відповідача господарським судом встановлено наступне.

25 листопада 2004 року між Харківською міською радою (орендодавець та 2й відповідач) та ПП "Юкон" (орендар та 1й відповідач) було укладено договір оренди землі №85108/04 (далі по тексту - договір оренди землі), за яким ПП "Юкон" надано в оренду строком до 01.11.2028 року земельну ділянку загальною площею 0,2125 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по вул. Морозова, 21 у місті Харкові. На вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля в літ. "Е-1" загальною площею 570,1 кв. м.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Відповідно рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2010 року по справі №29/34-10 та витягу реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2010 року №25383319, виданого КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації", вказана будівля на праві власності належить ТОВ "Фаст-М" (позивач).

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2 -4 статті 13 Закону України № 2453 VI ”Про судоустрій та статус суддів” Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Судові рішення інших держав є обовязковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені або частину земельної ділянки, що необхідна для обслуговування будівлі або споруди.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Статтею 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктом 40 договору оренди землі визначено, що перехід прав власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Відповідачами до теперішнього часу дію вказаного договору оренди землі відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України не припинено.

Таким чином, на теперішній час позивач позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю - нежитловою будівлею в літ. «Е-1» загальною площею 570,1 кв. м по вул. Морозова, 21 у місті Харкові, оскільки вона розташована на земельній ділянці, що перебуває у користуванні іншої особи.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про розірвання договору оренди землі, укладений між першим та другим відповідачем.

Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 319, 377 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФАСТ-М" - задовольнити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2125 га по вул. Морозова, 21 у місті Харкові, укладений 25.11.2004 року між Харківською міською радою (код 04059243) та Приватним підприємством "Юкон" (код 31940950) та зареєстрований 25.11.2004 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №85108/04.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 5023/2481/11

Повне рішення складене 19 квітня 2011 року.