Рішення № 16285188, 12.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1846/11

вх. № 1846/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Човник - ЛТД", м. Харків

про розірвання договору

та зустрічну позовну ТОВ "Човник - ЛТД", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

та до Харківської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 06.04.11, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 21.12.10, укладений між сторонами.

До суду надійшов зустрічний позов відповідача до позивача та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власності на реконстуйовану нежитлову будівлю літ. "А-2" по АДРЕСА_1, загальною площею 427,6 кв.м.

12.04.11 відповідач 2 за зустрічним позовом надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№8120), в якому вказує, що заперечує проти визнання права власності та просить розглядати справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився.

Представник 3-ої особи документи витребувані судом не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника 3-ої особи, суд встановив наступне.

ТОВ «Човник-ЛТД»13.02.1996 року придбало на підставі договору купівлі-продажу нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1.

ТОВ «Човник-ЛТД»було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0431 га від 28.10.1997 року № 1325.

Рішенням Харківської міської ради від 07.03.2007 року було надано дозвіл на розширення нежитлової будівлі літ. А-1 з надбудовою мансардного поверху АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Також, ТОВ «Човник-ЛТД»було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт.

ТОВ «Човник-ЛТД»було за власні кошти було проведене розширення нежитлової будівлі літ. А-1 з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Так відповідно до технічного паспорту виготовленого Харківським міським БТІ від 30 вересня 2009 року загальна площа реконструйованої нежитлової будівлі літ. А-2 по АДРЕСА_1 у м. Харкові складає 427,6 кв. м. (літерація змінена після реконструкції).

Також позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі згідно якого технічний стан нежитлової будівлі з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 у м. Харкові оцінюється як нормальний. Безпечна експлуатація конструкцій будівлі та інженерних систем можлива без обмежень.

З огляду на те, що будівництво виконано самочинно ТОВ «Човник-ЛТД»не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.

Але, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова 2 будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам ТОВ «Човник-ЛТД»не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеної нежитлової будівлі та естакади. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд визнав зустрічний позов ТОВ «Човник-ЛТД» обґрунтованим, таким, що підтверджується наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки, позивачем не було надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, в задоволенні первісного позову СПДФО ОСОБА_2 слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові СПДФО ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ «Човник-ЛТД»задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ «Човник-ЛТД»(м. Харків, вул.. Єлізарова, 128, код 21216477) право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. А-2 по АДРЕСА_1 у м. Харкові загальна площа якої складає 427,6 кв.м.

Суддя Тихий П.В.