Рішення № 16285151, 18.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/720/11 (н.р. 54/95-10)

вх. № 720/11 (н.р. 3208/1-54)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шевчук Н.Ю. відповідача - ОСОБА_2.ОСОБА_3. 3-ї особи - не з*явилась

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

до ТОВ фірма "Коммерс" м. Харків, ФОП ОСОБА_1, ТОВ фірма "Рівлад ЛТД" м.Харків 3-я особа - Харківська міська рада

про зобов'язання вчинити певнії дії шляхом звільнення 20-ти метрової зони.

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ДП"Харківський метрополітен" до ТОВ"фірми "Коммер" ,3-я особа- Харківська міська рада про зобов*язання вчинити певні дії розглядається судом неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.10 року у справі за № 54/95-10 у задоволенні позовних вимог було відмовлено ( т.3.а.с.83-87)

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.10 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський метрополітен" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.08.10 року по справі № 54/95-10 залишено без змін ( т.3 а.с.147-152).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.11року касаційну скаргу комунального підприємства "Харківський метрополітен" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.10 р року та рішення господарського суду Харківської області від 03.08.10 року у справі № 54/95-10 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В постанові Вищий господарський суд України зазначив про наступне, що до участі в розгляді справи в якості учасників процесу не були залучені власники (користувачі) торгівельних об*єктів,які розміщені в межах 20-ти метрової зони ділянки,наданої в користування ТОВ "Комерс".

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки ,що містяться у постанові касаційної інстанції,є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2011 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 16.03.11 року до участі у справі у якості відповідачів були залучені ФОП ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Рівлад ЛТД" ( т.4. а.с.41-42).

Після уточнення позовних вимог, ДП "Харківський метрополітен" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів:в якій (від 29.03.11 року т.4 а.с 81-83) просить :

- зобов'язати ТОВ фірму "Коммерс" звільнити земельну ділянку орієнтовно 0,04 га біля входу № 3 метро "Студентська" яка на відстані орієнтовно 15 метрів від малих архітектурних форм, які використовуються для продажу квітів, та замельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га на відстані орієнтовно 10 метрів від входу №5 метро "Студентська" та поруч із пішохідним виходом № 5 зі станції метро "Студентська" від малих архітектурних форм, які також використовуються для продажу квітів ;

-зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0172 від торгівельного павільйону, розташованого на відстані орієнтовано 20 метрів від входу № 3 в метро "Студентська" , а також земельну ділянку орієнтовною площею 0,0356 га поруч із виходом №5 метро "Студентська від розташованих нежитлових приміщень -м*ясна лавка, аптека "Здоров*я" ,пункт обміну валют;

-зобов*язати ТОВ фірму "Рівлад" звільнити земельну ділянку оріентовною площею 0,0150 га на відстані 5 метрів від виходу №5 метро "Студентська" від розміщених малих архітектурних форм, які використовуються ТОВ фірмою "Рівлад ЛТД" для здійснення підприємницької діяльності та від кіоску з продажу тютюнових виробів з логотипом "Каштан".

12.04.11 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд зобов*язати ТОВ фірму "Коммерс" звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,04 га біля входу № 3 метро "Студентська" на відстані орієнтовно 15 метрів від малих архітектурних форм, які використовуються для продажу квітів, та замельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га на відстані орієнтовно 10 метрів від входу №5 метро "Студентська" та поруч із пішохідним виходом № 5 зі станції метро "Студентська" від малих архітектурних форм, які також використовуються для продажу квітів ( т.4 а.с.131-132);

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточненних позовних вимог.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору ( ст. 80 п.1-1 ГПК України).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні пояснив, що у повному обсязі підтримує правову позицію позивача у справі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.04.11 року до 18.04.11 року до 14 години.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне, що на підставі договору оренди землі від 01.08.2005р., укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Коммерс" (орендар), ТОВ "Коммерс" орендує земельну ділянку площею 0,2638 га за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 21, строк дії договору до 01.10.2054 року.

На підставі договору оренди землі від 01.08.2005р., укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Коммерс" (орендар), ТОВ "Коммерс" орендує земельну ділянку площею 0,1970 га за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 21, строк дії договору до 01.10.2014 року.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що на підставі вимог Державних будівельних норм (ДБН) України, Споруди транспорту, метрополітени В.2.3-7-2003, п. 4.19 (г) передбачено, що розміщення об'єктів комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення забороняється на поверхні землі в радіусі 20 метрів від входу (виходу) на станції метрополітену, включаючи розміщення автостоянок, п. 7.13 передбачено, що відстань від наземних повітрозаборних (повітровипускних) кіосків тунельної вентиляції до магістральних вулиць і доріг загальноміського призначення, стоянок масового автотранспорту і вікон будинків повинна бути не менш 25 м, а до автозаправних станцій, складів ГММ і лісоматеріалів - не менше 100 м та на підставі вимог НАПБ В.01.039-99/510 “Правила пожежної безпеки в метрополітенах” п.п. 7.5, 7.7, 10.1.

В преамбулі до ДБН В.2.3-7-2003 визначено, що вимоги даних норм є обов'язковими для органів державного управління, контролю і експертизи, місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій, діючих на території України, а також для громадян - суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх форм власності, відомчої приналежності і видів діяльності.

В порушення ст. 5 Закону України "Про пожежну безпеку", п. 7.13 ДБН В.2.3-7-2003 "Метрополітени" та п.п. 7.5, 7.7, 10.1 "Правил пожежної безпеки на метрополітенах" на відстані менш ніж 20 м від входу до станції метрополітену «Студентська»га менш ніж 25 м від основних вентиляційних шахт ТОВ фірмою «Коммерс»було розміщено торгівельні споруди для обслуговування діяльності торгівельного майданчику з реалізації товарів. Наявність зазначених об'єктів торгівлі у безпосередній близькості від пішохідного виходу станції метро «Студентська» ускладнює прохід до станції пасажирів та га сприяє забрудненню 20-ти метрової (по виходу) зони біля пішохідних виходів за санітарний стан якої несе відповідальність метрополітен, згідно п.2.13 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Харкові", затверджених рішенням сесії Харківської міської ради від 25.04.2007 р. № 91/07.

Також позивач зазначає, що відповідно до вимог нормативних документів, комплексної програми експлуатації та розвитку метрополітену на 2005-2010 р.р. по забезпеченню пожежної безпеки, затвердженого "Плану реагування на загрозу виникнення, локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій" на підприємстві розроблено план заходів щодо попередження виникнення надзвичайних ситуацій та приведенню до відповідних норм розміщення об'єктів торгівельного та побутового призначення в охоронній зоні метрополітену.

На виконання спільного наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.97р.№32/288 "Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 05.05.97 р. №409 "Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж", в метрополітені створена служба спостереження зобов'язанням якої є своєчасне обстеження, складання актів та розробка заходів по усуненню виявлених недоліків та порушень правил експлуатації.

На підставі розпорядження заступника начальника метрополітену з кадрових та юридичних питань № 165 від 18.08.2009р. "Про дотримання вимог ДБН В.3-7-2003 в межах 20-ти метрової зони біля виходів станцій метро" щомісячно проводиться комісійне обстеження 20-ти метрової зони біля пішохідних сходів станцій метро у відповідності до вимог ДБН про що складається акт обстеження.

Так, згідно Акту обстеження 20-ти метрової зони біля сходів № 1, 2, 3, 4, 5 станції метро «Студентська»від 10.09.2009р., в межах 20- метрової зони навколо пішохідних сходів № З ,5 в порушення ст. 5 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 7.13 ДБН В.2.3-7-2003 «Метрополітени»та п. 10.1 «Правил пожежної безпеки на метрополітенах», ТОВ фірмою «Коммерс» було розміщено торгівельні споруди для обслуговування діяльності торгівельного майданчику та надано перелік об'єктів, а саме :

- тютюновий кіоск "Каштан і Ко" - Приватна фірма "Каштан", Свідоцтво про державну реєстрацію № 495824 Серія А 00 Ідентифікаційний код 23144055;

- павільйон квіткових кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_1" 5 шт., власник ФОП ОСОБА_4, орендар: ОСОБА_5, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1;

- павільйон гральних автоматів:

- кіоск біжутерії;

- кафе "Печки-лавочки";

- торгівельна палатка (трикотаж);

- павільйон "Кулінічі";

- павільйон "М"ясна лавка" 2шт.;

- павільйон "Живе пиво";

- кіоск кондитерських виробів;

- тютюновий кіоск приватної фірми "Каштан і Ко";

- павільйон квіткових кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_1" 6 шт.;

- магазин "Інтим";

- кафе "Два толстяка";

- кіоск напівфабрикатів т/ф "Єліка";

- інтернет-клуб.( т.1 а.с.72-73)

Позивач вказує, що ДП "Харківський метрополітен" надало погодження ТОВ "Коммерс" на встановлення комерційних споруд на станції "Студентська" за умов розміщення об'єктів за межами 20-ти метрової зони від входів (виходів) метрополітену (копія реєстраційного запису в журналі додається). Але в порушення вимог діючого законодавства та незважаючи на неодноразові попередження метрополітену про необхідність винесення споруд за межі 20- метрової зони, керівництвом ТОВ "Коммерс" не вчиняє дій по приведенню технічно-охоронної зони метрополітену в належний стан.

Позивачем суду надано акт обстеження 20-метрової зони біля станції метро "Студентська", складений 12 травня 2010 року, відповідно до якого 12 травня 2010 р. було проведено обстеження (на підставі наказу генерального директора метрополітену № 32 від 26 січня 2010 р.) об'єктів, розташованих у 20-метровій зоні біля виходів (входів) станції "Студентська", в результаті обстеження комісією встановлено, що в порушення вимог ст. № 5 Закону України "Про пожежну безпеку"; п.п. 4.19 (г), 7.13 ДБН В.2.3-7-2003 "Метрополітени"; п.п. 7.5, 7.7, 10.1 'НАПБ В.01.039-99/510 "Правил пожежної безпеки в метрополітенах", 20-метровій зоні біля виходів (входів) станції метрополітену "Студентська", і розташовано наступні об'єкти: Кіоск "Квіти" - 1; Кіоск "Квіти" - 2; Кіоск "Квіти" - З; Кіоск "Напівфабрикати"; Павільйон "Живе пиво"; Павільйон "Інтернет-клуб"; Кіоск "Табак"; Кіоск "Квіти" - 1; Кіоск "Квіти" - 2; Кіоск "Квіти" - З; Павільйон "Інтернет-клуб"; Кіоск "Сувениры"; Кіоск "Шаурма"; Кіоск "Тютюнови вироби"; Павільйон "Пицца "Печки-лавочки"; ТМ "Торіс"; Кіоск "Квіти" - 4; Лоток Павільйон "Кулінічі"; Кіоск "Ремонт взуття"; Кіоск "Кока-кола".( т.3 а.с.17-18).До зазначеного акту позивачем надано акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості ( т.3 а.с.19-20) та кадастровий план меж зон обмежень земельної ділянки Б ( .т.3 а.с.21).

Позивач наполягає на зобов'язанні ТОВ фірму "Коммерс" звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,04 га біля входу № 3 метро "Студентська" на відстані орієнтовно 15 метрів від малих архітектурних форм, які використовуються для продажу квітів, та замельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га на відстані орієнтовно 10 метрів від входу №5 метро "Студентська" та поруч із пішохідним виходом № 5 зі станції метро "Студентська" від малих архітектурних форм, які також використовуються для продажу квітів .

У відповідності до дозволу Харківської міської ради на розміщення ринків та торгівельних майданчиків № 05-006 від 27.07.2003 року відповідачу було надано дозвіл на розміщення змішаного торгівельного майданчика з роздрібної торгівлі за адресою: м.Харків, вул. Блюхера,21. На підставі чого відповідачем було укладено договори з Харківською міською радою на оренду земельних ділянок від 01.08.2005 року на площу 0,2638 га зі строком дії договору до 01.10.2054 року - як землі житлової та громадської забудови. та від 01.08.2005 ркоу на площу 0,1915 га та 0,0055 га зі строком дії до 01.10.214 року - як землі житлової та громадської забудови. У відповідності до умов зазначених договорів на орендовані земельні ділянки було встановлення обмеження наступного характеру: санітарно-захисні зони інженерно-технічних споруд і комунікацій.

При цьому позивачем не надана належна землевпорядна документація ( з урахуванням проведених змін) яка розроблена відповідною організацією, що має ліцензію, з кресленням та визначенням відстані від входів метрополітену об*єктів торгівельного призначення, з їх маштабним порівнянням, а також з визначенням відстані розташування від виходів.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до положень ст.-ст. 4-3, 33 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, в супереч названих вище норм, позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів того, що кіоски від яких позивач просить звільнити 20-ти метрову зону біля виходу станції метрополітену "Студентська" належать відповідачеві або що він користується цими кіосками.

Також, до матеріалів справи позивачем надано акт планового обстеження території прилеглої в радіусі 20-ти метрів до нульової відмітки пішохідних виходів № 3, 5 на станцію метро "Студентська" КП "Харківський метрополітен" від 29.01.10р., в якому зазначено, що на відстані менш 20-ти метрів в радіусі від нульової відмітки виходу № 3,5 до фасадів споруд розташовані стаціонарні малі архітектурні форми - тимчасові споруди без закладання фундаменту та будівлі, документи, підтверджуючі право власності (користування) земельною ділянкою на якій розташований об'єкт, право власності (користування) об'єктом та передбачені чинним законодавством дозволи на розміщення об'єкту на час проведення обстеження реалізатором не надані.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право на захист цивільних прав виникає у випадку їх порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Позивачем, всупереч положень ст..15 ЦК України, вимог ст.ст.1, 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України не надано правового та документального обґрунтування, якими саме діями відповідач порушує, не визнає чи оспорює права ТОВ фірму "Коммерс" звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,04 га біля входу № 3 метро "Студентська" на відстані орієнтовно 15 метрів від малих архітектурних форм, які використовуються для продажу квітів, та замельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га на відстані орієнтовно 10 метрів від входу №5 метро "Студентська" та поруч із пішохідним виходом № 5 зі станції метро "Студентська" від малих архітектурних форм, які також використовуються для продажу квітів належність яких відповідачеві позивачем не доведено, як і факту їх використання відповідачем.

На підставі вказаного вище, зважаючи на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту порушення його прав саме відповідачем, а також на те, що доказування не може базуватися на припущеннях, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 12.04.11 року.

В позові відмовити повністю

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 21.04.11 роу.