Рішення № 16285099, 13.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 07/77-10

вх. № 2515/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 66-01-16/12 від 12.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2., дов. № 125/498 від 19.10.09 р.;

розглянувши справу за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм, Харківська область

про стягнення 25400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" просить стягнути з Відкритого акцінерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 25400,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 12495 від 20.10.05 р.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 12495 від 20.10.05 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) розробляє та передає науково - технічну продукцію "Разработка методов прогнозирования поведения силових злементов рам тепловозов 2ТЭ10М, 2ТЭ10В, 2ТЭ10У, 2ТЭ116 под действием зксплуатационной нагрузки и рекомендаций по схемам ремонта на основе анализа напряженно-деформированного состояния».

Строк дії договору було визначено пунктом 6.1 - з 01.11.2005р. по 31.03.2007 р., дію договору було продовжено відповідно до додаткової угоди від 30.03.07 р. №1 на один рік до 31.03.08 р. (а.с. )

Ціна договору складала 126000,00 грн. з врахуванням 21000,00 грн ПДВ.

Відповідно до календарного плану (додаток до договору №2) (а.с 15) виконання робіт було поетапним, всього 6 етапів.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав роботи за трьома етапами відповідно до календарного плану до вказаного договору на загальну суму 37800,00 грн

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, розрахунки за даним договором між замовником та виконавцем проводяться поетапно на умовах 50 % попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у 10-ти денний строк з дня укладення договору чи з дня початку поточного етапу на підставі виставленого рахунку, а також на підставі акту виконаних робіт та рахунку у 10-ти денний строк з дня закінчення чергового етапу робіт.

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 25400,00 грн.

Сторонами надано суду двосторонні акти звірки взаєморозрахунків відповідно до якого відповідачем підтверджено заборгованість в сумі 25400,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 25400,00 грн. заборгованості не сплатив, позов визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 12495 від 20.10.05 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25400,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акцінерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (в"їзд Ювілейний, 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 01056356, р/р 26007004297 в ХФ АБ "Експресс Банк", МФО 330716) на користь Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" (вул. Фрунзе, 21, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071180, р/р 31256273210029 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) 25400,00 грн. заборгованості, 254,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Рішення підписано 15 квітня 2010 року.