Рішення № 16284465, 09.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р. Справа № 26/041-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Макарівської селищної ради Київської області, смт. Макарів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Макарів про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність №16 від 22.02.2011 року, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.04.2011 року.

Через канцелярію суду 28.04.2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.12.2006 року та стягнути 14172,13 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 09.06.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 12.04.2011 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 13.04.2011 року за вих. № 100, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 28.04.2011 року та від 12.05.2011 року також були надіслані відповідачу відповідно 29.04.2011 за вих. № 152 та 16.05.2011 року за вих. № 203, про що свідчать відмітки служби діловодства на зворотньому боці даних ухвал.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві: ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: ОСОБА_3.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої Д+2, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Судом встановлено, що 14.12.2006 року між Макарівською селищною радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Договір було зареєстровано в реєстрі за №14599.

За умовами вказаного відповідно до рішення № 480-31-IV Макарівської селищної ради Київської області від 15 вересня 2005 року орендодавець передає, а орендар одержує в строкове платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,120 га, що знаходиться в межах селища Макарів по вулиці Фрунзе за рахунок земель загального користування Макарівської селищної ради.

Договір укладається на термін 49 (сорок девять) років, починаючи з дати його реєстрації.

Відповідно до п.2.3 договору орендна плата встановлена у розмірі 10 (десять) відсотків нормативної грошової оцінки в рік, з подальшим урахуванням інфляційних процесів та індексації грошової оцінки земельної ділянки (за необхідністю). Сплата орендної плати провадиться орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на спеціальний бюджетний рахунок. Розмір орендної плати на 2006 рік встановлено в сумі 5289,75 грн.

Як зазначав позивач, відповідач має заборгованість перед ним за вказаним договором по орендній платі в сумі 14172,13 грн., на підтвердження чого позивачем надано довідку ДПІ в Макарівському районі № 245/358/9/17-0-69 від 04.04.2011 року.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. „д” ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем свої зобовязання по оплаті орендної плати не були виконані належним чином у визначений договором строк, виконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті позивачу обумовлених договором платежів відбувалось з систематичним порушенням термінів та сум оплат за зазначеним договором у обумовлений період, а тому враховуючи припис частини 2 статті 611 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.12.2006 року, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати в сумі 14172,13 грн.

Державне мито у сумі 226,72 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.12.2006 року, укладений між Макарівською селищною радою та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Макарівської селищної ради (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 30, код 04362183) суму заборгованості в розмірі 14172 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві ) грн. 13 коп., 226 (двісті двадцять шість) грн. 72 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Дата підписання: 14.06.2011 р.