Рішення № 16284429, 16.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа № 5010/1096/2011-14/54 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль"

вул.Шевченка,133а, с. Дуліби, Стрийський р-н., Львівська обл., 82434

до відповідача: Болехівського комбінату комунальних підприємств

вул.24 серпня, 3"А", м. Болехів, Івано-Франківська обл., 77200

про стягнення 38 874,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: ОСОБА_1 - начальник, (довіреність № 190 к від 06.10.2010 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №337 від 14.06.2011 р.);

встановив: ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.11 порушено провадження у справі №5015/2075/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" до відповідача Болехівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 38 874,00грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.11 зазначену вище справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.11 призначено розгляд справи в засіданні суду на 16.06.11.

Позивач в засідання суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду.

Представники відповідача позовні вимоги визнають та надали суду акт звірки розрахунків від 01.02.11.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників відповідача суд встановив наступне.

Між сторонами 09.12.09 укладено договір №09/12.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, замовник (відповідач) приймає, а підрядник (позивач) зобов"язується якісно виконати роботи по об"єкту поточного ремонту вул. Коновальця в м. Болехів.

Зміст та обсяги робіт в цілому та по етапах, а також визначення їх вартості, узгоджується сторонами в договірних цінах та локальних кошторисах, які додаються до даного договору (п.1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору сторонами погоджено, що загальна сума договору формується на основі договірної ціни і становить 38 874,00грн., в тому числі ПДВ 6 479,00грн.

В силу п.3.2 договору, проміжний та остаточний розрахунок здійснюється на протязі 7 календарних днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), по фактично виконаних роботах, шляхом перерахування замовників коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Матеріали справи містять договірну ціну на поточний ремонт, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, підсумкову відомість ресурсів за грудень 2009 року, розрахунок загальновиробничих витрат по акту КБ-2в, вартість по перевезенню робітників на об"єкт поточного ремонту за грудень 2009 року, з яких вбачається, що позивач виконав роботи на суму 38 874,00грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору не оплатив вартість виконаних робіт.

Позивач 11.02.11 надіслав відповідачу претензію №10 з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді не претензію не надав, борг не сплатив.

Факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується і актом звірки розрахунків від 01.02.11.

В засіданні суду представники відповідача підтвердили наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 38 874,00грн.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №09/12 від 09.12.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 38 874,00грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 38 874,00грн. заборгованості.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" до відповідача Болехівського комбінату комунальних підприємств - задоволити.

Стягнути з Болехівського комбінату комунальних підприємств, вул.24 серпня, 3"А", м. Болехів, Івано-Франківська обл. (код ЄДРПОУ 33064265, р/р260048496 в ВТБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 336462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", вул.Шевченка,133а, с. Дуліби, Стрийський р-н., Львівська обл. (код ЄДРПОУ 13829993, р/р2600421325333 в ОТП Банк м. Київ, МФО 300523) 38 874,00грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 00коп.), 388,74грн. (триста вісімдесят вісім грн. 74коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Булка

Повне рішення складено 20.06.11.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 20.06.11