Рішення № 16284308, 14.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2011 р. Справа № 2/5007/47/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Косаківський С.Ю. (директор)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" (м. Бердичів)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ" (с.Великі Низгірці Бердичівський район Житомирської області)

про стягнення 4970,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача заборгованості в сумі 4970,00грн. по сплаті поставленої за договором купівлі-продажу №10-04/2008 від 29 квітня 2008 року бетономішалки BWA 200 (380 В).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою поштового відділення : "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" (продавець) був укладений Договір купівлі-продажу № 10-04/2008. Згідно п.1.1 Договору, продавець (позивач) зобов'язується передати бетономішалки та змішувачі барабанні (надалі - Товар ) у власність покупця (відповідач), а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № РН-0000269 від 29.04.08 поставив відповідачу бетономішалку ВWА 200 (380 В) в кількості 1 штука вартістю 4970 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. з ПДВ (а.с.8).

Відповідно до п.п. 5.1 договору, відповідач здійснює оплату протягом 90 календарних днів від дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача за реквізитами, вказаними в Договорі або внесенням готівки в касу Позивача.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар не провів.

08.02.11 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 9).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ" (13352,с.Великі Низгірці, Бердичівський район, Житомирська область, код 34066284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" (13300, м. Бердичів, вул.Низгірецька, 157; код 33446070) - 4970,00грн. боргу, 102,00грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)