Рішення № 16284220, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 11/47

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове житлово-ремонтне

підприємство”, ЄДРПОУ 25582534, м.Дружківка

до відповідача Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”,

ЄДРПОУ 33876830, м.Дружківка

про стягнення 239790 грн. 61 коп.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: Щербак С.А. – юрист

від відповідача: Бузова Г.О.- директор

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислове житлово-ремонтне підприємство”, м.Дружківка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 239790,61 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №7 від 30.11.2004р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.06.2011р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

30.11.2004р. між Дружківською міською радою (замовник) та відповідачем (виконавець) був підписаний договір №7 на утримання житлових будинків та прибудинкових територій з урахуванням додаткових угод від 30.04.2008р., 01.10.2008р.

Згідно з п.1.1 додаткової угоди від 30.04.2008р. до договору №7 від 30.11.2004р. предметом договору є передача власником, в особі УЖКГ, балансоутримувачу житлового фонду для управління та утримання на балансі згідно з Законом України „Про житлово-комунальні послуги” №1875-IV від 24.07.2004р.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 цієї додаткової угоди позивач визначається виробником послуг та виробляє їх згідно з додатком №2 до додаткової угоди, а КП „Служба єдиного замовника” визначається балансоутримувачем, на якого покладаються функції виконавця.

Мета договору – забезпечення кваліфікованого, якісного обслуговування та утримання житлового фонду, його технічного обладнання, дотримування санітарного стану прибудинкової території та створення мешканцям будинків належних умов проживання в межах бюджетного фінансування відповідно з Законом України „Про житлово-комунальні послуги” №1875-IV від 24.07.2004р.

Додаткова угода вступає в силу з 01.05.2008р., а строк її дії співпадає зі строком дії договору (п.6.1 додаткової угоди).

У пункті 5.1 договору №7 від 30.11.2004р. зазначено, що договір укладається на 5 років, набуває чинності з дня його підписання. При цьому, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловить наміру внести до нього зміни або доповнення, то він продовжується на наступний термін (п.5.2 договору).

Відповідних доказів наявності звернень сторін з пропозиціями щодо внесення змін або доповнень до договору №7 від 30.11.2004р. до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, за висновками суду, договір №7 від 30.11.2004р. продовжує діяти.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В розділі 2 договору №7 від 30.11.2004р. (з урахуванням додаткової угоди від 30.04.2008р.) сторонами було встановлено наступні обов’язки позивача: зокрема, забезпечити якісне виконання робіт згідно з додатком №2, комунальним замовленням та обсягами фінансування робіт.

В свою чергу, згідно з п.п.2.2.3, 2.2.4 додаткової угоди від 30.04.2008р. відповідач зобов’язаний здійснювати прийом від позивача виконаних обсягів робіт на протязі трьох робочих днів з моменту повідомлення позивачем про їх закінчення; здійснювати оплату за виконані обсяги робіт згідно з актами прийома-передачі виконаних робіт, (формами 2), калькуляціями на протязі 10 банківських днів з моменту отримання рахунків.

Відповідно до п.4.3 договору №7 від 30.11.2004р. (з урахуванням додаткової угоди від 30.04.2008р.) відповідач сплачує позивачу кошти за виконані роботи та послуги.

З огляду на викладене, за висновками суду, позивачем виконувалися обов’язки з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями карток рахунків, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, рахунків-фактур, витрати на які відповідач повинен був своєчасно відшкодовувати.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, за висновками суду, в договорі №7 від 30.11.2004р. сторонами за власним волевиявленням було встановлено обов’язок відповідача вносити плату позивачу за виконані роботи та послуги.

Проте, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 239790,61 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки розрахунків станом на 23.03.2011р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 239790,61 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.06.2011р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 239790,61 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове житлово-ремонтне підприємство”, м.Дружківка до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 239790,61 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 16, рах.260042700353191 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 33876830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове житлово-ремонтне підприємство” (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Кошового, 1а, рах.26004201196600 в АКІБ „Укрсіббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 25582534) заборгованість в сумі 239790 грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2397 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 07.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.06.2011р.

Суддя Соболєва С.М.