Ухвала суду № 16284002, 16.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Справа № 7/89/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" м. Червоноград, Львівська область

до: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Гайсин, Вінницька область

про стягнення 4 471,79 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 471,79 грн..

Ухвалою від 18.05.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/89/2011/5003 та призначено до розгляду на 01.06.2011 року.

01.06.2011 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили та не надали жодних документів необхідних для вирішення спору по суті, хоча про його час та місце останні були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 16.06.2011 року.

14.06.2011 року до господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшла телеграма в якій останній зазначає, що відповідач повністю погасив свою заборгованість в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

За відсутності сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації.

14.06.2011 року представники сторін повторно в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

28.12.2009 року відповідно до договору № 92 позивачем на адресу відповідача було поставлено панчішно-шкарпеткові вироби згідно видаткових накладних №1004034 від 08.10.2010 року на суму 1078,80 грн., №1004035 від 08.10.2010 року на суму 3571,14грн. та № 1004324 від 22.10.2010 року на суму 922,20 грн..

Всього поставлено виробів на загальну суму 5572,34 грн..

За отриманий товар відповідачем проведено частково оплату та станом на 30.04.2011 року заборгованість за отриманий товар становить 4471,79 грн..

У зв'язку з тим, що відповідач не погашав борг у розмірі 4471,79 грн. позивач звернувся до суду.

Разом з тим, 16.06.2011 року через електронну пошту позивачем подано супровідний лист (194/01 від 14.06.2011 року) в якому зазначено, що на момент вирішення спору по суті відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем у сумі 4 471,79 грн. шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2 466, 00 грн. на розрахунковий рахунок позивача та поверненням товару позивачу на суму 2 005,00 грн.. В підтвердження наведеного до супровідного листа (194/01 від 14.06.2011 року) додано копію виписки по особовому рахунку від 14.06.2011 року, копію накладної від 07.06.2011 року про повернення товару та копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011 року по 15.06.2011 року.

Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього до суду.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 4 471 грн. 79 коп., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням того, що спір доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.11 ч.1, ч.3 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста", вул. Б. Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 32285581) - 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Дюна-Веста", вул.Б.Хмельницького, 67, м.Червоноград, Львівська область, 80100.

3 - відповідачу - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 23700.

4 - відповідачу - ОСОБА_1, АДРЕСА_2.