Рішення № 16283997, 16.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2011 р. Справа 3/31/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", код ЄДРПОУ 30530955 (пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210)

до: Приватного підприємства "Домінанта - конст", код ЄДРПОУ 34272548 (юр. адреса: вул. Київська, 16, оф. 705-706, м. Вінниця, 21036; факт. адреса: вул. Фелікса Кона, 11, к. 101, м.Вінниця, 21000)

про стягнення 4 500,01 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_1 довіреність № 001 від 15.06.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."подано позов до Приватного підприємства "Домінанта - конст" про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 4500,01 грн.

01.06.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/31/2011/5003 та призначено її до розгляду на 16.06.2011 року.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що учасниками судового процесу не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.11р. та у відзиві б/н від 16.06.2011р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, клопотанням № 559 від 08.06.2011р. просить перенести слухання справи, в зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача на розгляд справи через перебування останнього в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання судом відхиляється, зважаючи на таке.

Положення ст. 28 ГПК України не позбавляють права керівника Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." направити до суду іншого довіреного представника з відповідними повноваженнями для представництва інтересів підприємства в суді.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 05.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (орендодавець)та Приватне підприємство "Домінанта - конст"(орендар) уклали договір оренди майна (оперативної оренди) №7.268.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець прийняв на себе зобов'язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки, згідно додатку 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невід'ємною частиною цього договору, а орендар зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Згідно п. 3.5. договору, у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій, що є невід'ємними частинами договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення, актами прийому-передачі), без оформлення додаткових угод до цього договору.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу, є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за тимчасове користування майном складає 4,2 % на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідача. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць відповідач зобов'язується сплачувати позивачу шляхом передплати до 3 числа кожного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

На виконання умов договору та додатків до договору (дод. 1 від 05.12.2007р., дод. 2 від 10.12.2007р., дод. 3 від 14.02.2008р., дод. 4 від 20.02.2008р.), позивачем відвантажено відповідачу товар, що стверджується накладними на переміщення № ДК-0004894 від 10.12.2007р., № ДК-0004913 від 10.12.2007р., № ДК-0000995 від 20.02.2008р., № ДК-0001021 від 20.02.2008р., № ДК-0001027 від 20.02.2008р., № ДК-0001029 від 20.02.2008р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОА № 209252 від 07.12.2007р. та серія ЯОА № 209315 від 15.02.2008р. (а.с. 28-35).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір орендної плати за кожен місяць оренди визначався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у відповідача. Так, за період оренди майна по договору було складено акти наданих послуг по оренді майна на загальну суму 271683,62 грн.:

- № ДК - 0000268 від 31.12.2007р. на суму 37 268,82 грн.;

- 0000000195 від 31.01.2008р. на суму 40 657,08 грн.;

- 0000000276 від 29.02.2008р. на суму 66 924,23 грн.;

- 0000000505 від 31.03.2008р. на суму 94 301,36 грн.;

- ДК-0000764 від 30.04.2008р. на суму 38 444,03 грн;

- ДК-0001010 від 31.05.2008р. на суму 695,58 грн. та акт коригування послуг по оренді № ДК-0000015 від 31.05.2008р. на суму 6 607,48 грн. (а. с. 36-41).

Однак, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати та за користування майном сплатив лише частину суми орендної плати в розмірі 267 183,62 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 302 від 30.10.2009р. на суму 4500,0 грн., № 178 від 20.08.2009р. на суму 2900,0 грн., № 70 від 07.05.2009р. на суму 5423,48 грн., № 51 від 20.03.2009р. на суму 6000,0 грн., № 32 від 26.02.2009р. на суму 10000,0 грн., № 1806 від 31.10.2008р. на суму 5010,0 грн., № 1779 від 10.10.2008р. на суму 13500,00 грн., № 1737 від 29.08.2008р. на суму 10000,0 грн., № 1699 від 31.07.2008р. на суму 40000,0 грн., № 1686 від 23.07.2008р. на суму 10000,0 грн., № 1641 від 01.07.2008р. на суму 10000,0 грн., № 1572 від 21.05.2008р. на 5000,0 грн., № 1483 від 29.04.2008р. на суму 20846,67 грн., № 1403 від 20.03.2008р. на суму 25000,0 грн., № 1315 від 15.02.2008р. на суму 21077,56 грн., № 1273 від 06.02.2008р. на суму 25410,72 грн., № 1101 від 07.12.2007р. на суму 52515,19 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оренді станом на 31.05.2011р. (час звернення з позовом до суду) склала 4500,0 грн. (271683,62 грн. - 267183,62 грн.).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору найму (оренди), регулювання яких здійснюється в главі 58 "Найм ( оренда ), ст.ст.759-786 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України)

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору оренди виконував не належним чином.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу по орендній платі правомірною та обґрунтованою.

При перевірці нарахування позивачем заборгованості по орендній платі, судом встановлено, що заборгованість відповідача по оренді станом на 31.05.2011р. (час звернення з позовом до суду) склала 4500,0 грн. (271683,62 грн. - 267183,62 грн.).

Позивачем було заявлено до стягнення 4500,01 грн. заборгованості по орендній платі, тобто на 0,01 грн. більше, а тому в цій частині позову слід відмовити.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

16.06.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 32, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Домінанта - конст", код ЄДРПОУ 34272548, юр. адреса: вул. Київська, 16, оф. 705-706, м. Вінниця, 21036; факт. адреса: вул. Фелікса Кона, 11, к. 101, м.Вінниця, 21000 (п/р 26001051266380 в Вінницькій філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 302010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", код ЄДРПОУ 30530955, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210 (п/р 2600515493 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335) 4500,00 грн. - основного боргу; 102 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 червня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210).