Постанова № 16283747, 25.05.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 12/4-Б-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргуспільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

на постанову

та ухвалувід 09.03.2011 р. Одеського апеляційного господарського суду

від 08.02.2011 р. господарського суду Херсонської області

у справі№ 12/4-Б-11 господарського суду Херсонської області

за заявою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до боржникаОбласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної Ради, м. Херсон

провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД"ОСОБА_1, довір.,

Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної РадиОСОБА_2., довір.,

Херсонської обласної РадиОСОБА_3., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2010 року порушено провадження у справі № 12/4-Б-11 про банкрутство Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної Ради (далі - Боржник, Підприємство) за заявою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (далі Кредитор, Товариство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.02.2011 року (суддя - Пінтеліна Т.Г.) провадження у справі припинено, скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та всі обмеження та заборони, застосовані господарським судом Херсонської області під час розгляду даної справи.

Не погодившись з цією ухвалою, спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2011 року та передати справу на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 року (головуючий суддя Пироговський В.Т., судді: Картере В.І., Жеков В.І.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2011 року без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами судів попередніх інстанцій, спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2011 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 року скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 91, 104 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства Підприємством були дотримані всі передумови для порушення провадження у справі про банкрутство, визначені нормами закону, однак рішенням обласної ради ухвалено не застосовувати до правопопередника Боржника норми Закону про банкрутство, а Боржник є правонаступником всіх прав та обов'язків. У зв'язку з цим Херсонська облрада звернулась із клопотанням про припинення провадження у справі. За цих підстав провадження у справі про банкрутство Товариство було припинено, висновок про що був підтриманий судом апеляційної інстанції.

Заперечуючи ці висновки, заявник касаційної скарги зазначає, що до Боржника перейшли лише майнові права та обов'язки його правопопередника в результаті перетворення, а прийняття рішення про незастосування норм Закону про банкрутство є правом відповідної ради, яке до Боржника не переходить.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із цими запереченнями, оскільки вони викладені без врахування всіх встановлених судами обставин справи та з неналежним застосуванням норм Закону про банкрутство та норм цивільного законодавства.

Так, як встановили суди попередніх інстанцій, рішенням Херсонської обласної Ради від 18.03.2008 року № 539 (т. 1 а.с. 57-59) було ухвалено визнати об'єкти спільної власності територіальних громад області згідно додатку такими, до яких не застосовуються положення Закону про банкрутство. У додатку до вказаного рішення зазначено обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, правонаступником якого в результаті перетворення за рішенням Херсонської обласної ради № 926 від 28.04.2009 року (т. 1 а.с. 70) стало підприємство Боржника.

Про ці обставини (щодо перетворення) також вказано в п. 1.2 статуту Боржника, в якому, поряд з іншим зазначено що Боржник є правонаступником прав і обов'язків юридичних осіб, заснованих на обласній комунальній власності за переліком, який включає також обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація". При цьому слід наголосити на тому, що відповідно до положень вказаного пункту статуту Боржника він є правонаступником прав та обов'язків без зазначення про склад таких прав та обов'язків або приналежність таких прав та обов'язків до майнових або немайнових, тоді як скаржник, з посиланням на норми ст. 59 Господарського кодексу України, наполягає у своїх запереченнях на перехід до Боржника у зв'язку з перетворенням лише майнових прав та обов'язків його правопопередника.

Відповідно до норм ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до статутних документів та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 02.02.2011 року (т. 1 а.с. 111-113) Боржник в результаті перетворення став правонаступником також ідентифікаційного коду правопопередника - обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" (код ЄДРПОУ 32928793) та його місцезнаходження м. Херсон, Дніпровський район, Бериславське шосе, будинок, 40. Слід зазначити, що і ідентифікаційний код і адреса юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства, не входять до складу майнових прав або обов'язків суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Отже, виходячи з викладеного аналізу встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та норм діючого законодавства, до Боржника (у тому числі разом із кодом ЄДРПОУ та адресою) перейшли не тільки майнові права та обов'язки, а й частина правового статусу його правопопередника, який включає статус особи, на яку розповсюджується дія рішення Херсонської обласної Ради від 18.03.2008 року № 539 щодо незастосування до нього норм Закону про банкрутство на підставі положень, викладених в ч. 8 ст. 5 Закону про банкрутство.

Також, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до установчих документів Боржник є підприємством спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (обласної комунальної власності), на яке допускається розповсюдження норм ч. 8 ст. 5 Закону про банкрутство, а Херсонською обласною радою саме на підставі норм ч. 8 ст. 5 Закону про банкрутство та згідно рішення від 18.03.2008 року № 539 було заявлено клопотання (т. 1 а.с. 54-55) про незастосування до Підприємства норм Закону про банкрутство та припинення провадження у справі.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції підтримує правомірні, обґрунтовані та такі, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства висновки суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство Підприємства на підставі норм ч. 8 ст. 5 Закону про банкрутство, які також правомірно підтримані судом апеляційної інстанції.

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані судові рішення цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 108 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" залишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2011 р. у справі № 12/4-Б-11 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 27.05.2011 року.