Постанова № 16283485, 24.05.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5002-7/5477-2010 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючогоСаранюка В.І.

суддівКочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення

від

та на постанову

відгосподарського суду Автономної Республіки Крим

18.01.2011 р.

Севастопольського апеляційного господарського суду

28.02.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5002-7/5477-2010

Автономної Республіки Крим

за позовом1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

доПублічного акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная"

провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства за участю представників

сторін

від позивача 1 ОСОБА_5.;

від позивача 2 ОСОБА_5.;

від позивача 3 ОСОБА_5.;

від позивача 4 ОСОБА_5.;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, в якій просили суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" від 19.05.2005 р. по 9 питанню порядку денного про реорганізацію Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная";

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" від 19.05.2005 р. по 10 питанню порядку денного про заснування іншого підприємства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. у справі № 5002-7/5477-2010 (суддя Дворний І.І.) в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого - судді Лисенко В.А., суддів Гоголя Ю.М., Рибіної С.А.), за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. у справі № 5002-7/5477-2010 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. по справі № 5002-7/5477-2010 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що позивачі, починаючи з 1996 р., жодного разу не були повідомлені про збори акціонерів товариства, зокрема про загальні збори акціонерів, що відбулися 19.05.2005 р., через що були позбавлені можливості брати участь в управлінні справами товариства, підготуватись до розгляду питань порядку денного загальних зборів від 19.05.2005 р. та внести свої пропозиції. Крім того, прийняття зборами рішень стосовно зміни складу правління і вибори членів правління, а також перевиборів членів наглядової ради товариства є, на думку заявників, безумовною підставою для визнання загальних зборів акціонерів недійсними.

З огляду на наведене, скаржники вважають, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено ст. ст. 42, 43, 47 Закону України "Про господарські товариства" та проігноровано правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", а висновки судів про пропуск строку позовної давності для звернення з позовом у даній справі є помилковими та суперечать ст. 261 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" зареєстроване як юридична особа 28.03.1996 р. згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 441495.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до сертифікатів акцій серії А № 2029, № 2210, № 1975, № 2196, є акціонерами зазначеного товариства, маючи у власності акції загальною кількістю 1 120 шт., що становить 0, 0772% його статутного фонду.

19.05.2005 р. були проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" з наступним порядком денним:

1. Звіт Правління про результати фінансово-господарської діяльності

товариства за 2004 р.

2. Звіт Ревізійної комісії товариства за 2004 р.

3. Звіт Наглядової ради товариства за 2004 р.

4. Вибори Голови правління товариства.

5. Зміни складу Правління та вибори членів правління.

6. Перевибори членів Наглядової ради товариства.

7. Перевибори членів Ревізійної комісії товариства.

8. Делегування Правлінню частини повноважень загальних зборів акціонерів.

9. Реорганізація Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна

Птахофабрики "Южная".

10. Створення інших підприємств.

11. Затвердження рішень правління.

12. Різне.

По 9 питанню порядку денного було прийнято наступне рішення:

- реорганізувати Відкрите акціонерне товариство "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" шляхом виділення частині активів Товариства в Закрите акціонерне товариство та передачі новому Закритому акціонерному товариству пропорційно частині боргів Товариства;

- конкретний перелік майна, боргових зобов'язань та виконання необхідних дій по реорганізації Товариства доручити здійснити правлінню Товариства.

По 10 питанню порядку денного було прийнято наступне рішення:

- надати згоду Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" виступити засновником підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та внести в якості внеску до статутного фонду майно товариства;

- склад майна, умови участі Товариства в новому підприємстві, а також всі організаційні заходи по створенню та реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю доручити правлінню товариства.

Рішення по пунктах 9 та 10 порядку денного приймалося більшістю голосів і за їх прийняття вказаних 936786 та 937183 голосів відповідно.

Рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" було оформлено протоколом № 10 від 19.05.2005 р.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 5 статті 159 Цивільного кодексу України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 19.05.2005 р.), про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні приписи містяться в пункті 8.2.2 статуту Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная", зареєстрованого в новій редакції Розпорядженням Сімферопольської районної держадміністрації рег. № 04055558ю0020135 від 30.05.2001 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення стосовно проведення 19.05.2005 р. загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" було опубліковано в газеті "Крымская неделя" № 12 (1611) від 25.03.2005 р., а також в бюлетені "Цінні папери України" № 69-70 (1391-139) від 28.03.2005 р.

Доказів направлення позивачам персонального повідомлення про проведення 19.05.2005 р. загальних зборів акціонерів відповідачем надано не було, з огляду на що суди дійшли висновку про порушення відповідачем визначеного ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства порядку скликання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная", що відбулися 19.05.2005 р.

Разом з тим, зазначена обставина не визнана судами як безумовна підстава для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, з чим колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 цієї ж постанови Верховним Судом України роз'яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З вищенаведеного випливає, що однією з безумовних підстав визнання недійсними загальних зборів акціонерів є прийняття зборами рішень за відсутності кворуму для проведення зборів чи за відсутності кворуму для прийняття певного рішення (дані обставини матеріалами справи спростовуються), а не прийняття рішень з питань, зазначених у ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", як помилково стверджує скаржник у касаційній скарзі.

Щодо застосування судами спливу строку позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у позові, слід зазначити наступне.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про наявність рішення загальних зборів 19.05.2005 р. позивачі мали і могли дізнатися до спливу трирічного строку позовної давності, оскільки, як акціонери, на підставі статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту товариства, мали право на ознайомлення з інформацією про діяльність товариства, у тому числі одержувати протоколи зборів. Оскільки позивачі не були позбавлені права на ознайомлення з інформацією про діяльність товариства, у тому числі отримувати протоколи зборів в межах строків позовної давності, початок перебігу строку позовної давності починається з наступного дня після прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

Таким чином, доводи касаційної скарги про те, що строк на звернення з позовом у даній справі позивачами не пропущено, оскільки його перебіг почався з дня, коли вони фактично дізналися про прийняті загальними зборами акціонерів рішення, не можна визнати обґрунтованими.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що місцевий та апеляційний господарські суди повно встановили всі обставини справи та вірно застосували норми матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору.

За таких обставин, підстав для скасування прийнятих у справі судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. у справі № 5002-7/5477-2010 залишити без змін.

Головуючий - суддяВ.І. Саранюк

СуддіН.О. Кочерова

С.С. Самусенко