Постанова № 16282466, 19.05.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"19" травня 2011 р. Справа № 5/79-10(1/310-08) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді Грека Б.М., –(доповідача у справі)

суддів :Капацин Н.В.,

Кривди Д. С.

перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Тоджима"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.11

у справі5/79-10(1/310-08)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомМіського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

доПриватного підприємства "Тоджима"

простягнення суми

за скаргою на діїКрасногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

за участю представників від:

позивачане з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені В С Т А Н О В И В :

06.10.10 Приватне підприємство "Тоджима" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Півня С.В. в частині накладення арешту на все майно боржника - ПП "Тоджима"; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.10 №ВП 21390650 в частині накладення арешту на все майно боржника - ПП "Тоджима".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11 (суддя Петрова В.І.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Дмитренко А.К., суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.), в задоволенні скарги боржника відмовлено. Судові акти мотивовані тим, що з боку ВДВС при проведенні виконавчих дій порушення Закону України "Про виконавче провадження" або інших вимог чинного законодавства відсутні, а дії державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Півня С.В. при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 09.09.10 за № 5/79-10(1/310-08), є правомірними, через що підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.10 №ВП 21390650 в частині накладення арешту на майно ПП "Тоджима" - не вбачається.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати; ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.10 №ВП 21390650, що винесена старшим державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Півнем С.В. у частині накладення арешту на все майно боржника - ПП "Тоджима", ЄДРПОУ 19434132. Скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не до кінця з’ясовані обставини, що мають значення для справи; не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до помилкових висновків про те, що арешт має накладатися повністю на все майно, не зважаючи на його вартість і цільове призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в листопаді 2008 року міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Тоджима", у якому просило стягнути 158407,18грн., із яких: 63570,01грн. заборгованість за надані послуги з водовідведення згідно з договором від 08.12.03 №5476, 26230,49грн. інфляційні втрати, 5036,63грн. - 3% річних та 63570,01грн. - пені.

Рішенням господарського суду від 27.05.10 у справі № 5/79-10 (1/310-08), залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.10 і Вищого господарського суду України від 28.10.10, з ПП "Тоджима" на користь МКВП "Дніпроводоканал" стягнуто 63570,01грн. основного боргу, 26230,49грн. інфляційних втрат, 5036,63грн. - 3% річних, 5573,89грн. - пені, 1004,11грн. - держмита і 74,80грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення 09.09.10 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

МКВП "Дніпроводоканал" у заяві про відкриття виконавчого провадження від 13.09.10 просило накласти арешт на майно ПП "Тоджима", провести опис майна та оголосити заборону його відчуження.

16.09.10 державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського МУЮ Півнем С.В. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. № 29280/08 направлено сторонам виконавчого провадження.

Підтвердженням отримання відповідачем постанови є поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи, згідно якого постанову відповідач отримав 24.09.10. Крім того, директор ПП "Тоджима" 29.09.10 особисто під підпис отримав у державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2010 державним виконавцем після закінчення строку на добровільне виконання, постановою №31832/08 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти ПП "Тоджима", які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, в межах суми стягнення. Дана постанова направлена до банківських установ та сторонам виконавчого провадження. Крім того, з метою виконання рішення суду та списання грошових коштів державним виконавцем до банківських установ направлені платіжні вимоги.

З банківських рахунків частково списано грошові кошти у сумі 2405,26коп.

06.10.10 ПП "Тоджима" звернулося з довідкою до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про балансову вартість своїх основних засобів, яка становить 4774901,16грн. Крім того, в заяві від 07.10.10, боржник, звернувшись до ВДВС після закінчення строку на добровільне виконання, запропонував у межах добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження звернути стягнення на майно, перелік якого додано на одному аркуші (довідці). При цьому жодного документу на підтвердження права власності та технічної документації на запропоноване майно державному виконавцю боржником не надано, як не надано будь-яких документів, що підтверджували належність наданого майна ПП "Тоджима".

Приймаючи судові акти, попередні інстанції виходили з того, що дії з боку ВДВС при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 09.09.10 за № 5/79-10(1/310-08), є правомірними, через що підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.10 №ВП 21390650 в частині накладення арешту на майно ПП "Тоджима" - не вбачається можливим.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону.

З матеріалів справи вбачається, а сторонами не заперечується той факт, що 24.09.10. відповідачем отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. № 29280/08, крім того директор ПП "Тоджима" 29.09.10 особисто під підпис отримав у державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Крім того, вказаною статтею передбачено інші права та обов’язки державного виконавця. Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Пунктом 4 зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження арешт накладено на все майно в межах суми звернення стягнення 101489,93грн. У зв’язку із чим, Вищий господарський суд України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що державний виконавець провів стягнення лише в розмірах і обсягах, необхідних для виконання вимог виконавчого документу. З цих же підстав Вищий господарський суд України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій і не приймає до уваги доводи боржника про наявність ліквідних обігових коштів (товару) чи іншого майна, на які могла б бути звернута зазначена сума стягнення, оскільки жодних доказів на підтвердження права власності на зазначений товар державному виконавцю боржником не надано, як не надано будь-яких документів, що підтверджували належність даного товару (майна) ПП "Тоджима".

Отже, як свідчать матеріали справи, всі дії державного виконавця по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області, в тому числі про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно боржника –ПП "Тоджима" в межах суми звернення стягнення у розмірі 101489,93грн., відповідають вимогам зазначених статей закону, через що висновки господарських судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні скарги боржника на дії ВДВС є законними та обґрунтованими, а підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.10 №ВП 21390650 в частині накладення арешту на майно ПП "Тоджима" відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Тоджима" залишити без задоволення, постанову (ухвалу) Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.11 у справі № 5/79-10(1/310-08) залишити без змін.

Головуючий - суддя                              Б.Грек

Судді                                                                                                              Н. Капацин

                    Д. Кривда