Постанова № 16274808, 03.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-394/11

Постанова

Іменем України

"03" червня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду АР Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

          встановив:          

ОСОБА_1 29.05.2011 р. о 01.15 год. на 42 км. автодороги Красноперекопськ - Сімферополь, керував транспортним засобом мопедом «Мини Мокик», без номерного знака, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, був обстежений на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор «Alkotest 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд без його участі не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 220771 від 29.05.2011 р., з яким він відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, його пояснення в матеріалах справи, згідно яких він з правопорушенням згоден, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, результат проведення тесту, який показав 0,84 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого посвідчення водія він не отримував, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, не працює, ступінь вини - правопорушення вчинене умисно, обставини, пом'якшуючі відповідальність – провину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-34, 130 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

           Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. в дохід держави зі сплатою до установи банку за кодом бюджетної класифікації надходжень 21081300, рахунок № 31118149700212, отримувач: Державний бюджет Первомайського району, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови.

          У разі несплати штрафу у вказаний термін постанова про накладення штрафу буде направлена для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя