Рішення № 16274806, 02.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-216/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2639,80 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 144/23-07, згідно якого йому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 3500 грн. строком до 04.07.2009 року під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 28 лютого 2011 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту в сумі 1243,34 грн., не сплачених процентів 716,97 грн., пені за прострочення кредиту 511,68 грн., пені за прострочення процентів 167,81 грн., всього 2639,80 грн. Відповідно до договору поруки № 144/23-07/1 від 05 липня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають часткового, не згодні з нарахованою пенею за прострочення сплати кредиту та процентів з тих підстав, що після початку процедури ліквідації банку і ліквідації відділення банку в смт. Первомайське, позивач нових реквізитів їм не повідомив, куди сплачувати суми вони не знали.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 05 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 144/23-07 про надання кредиту в сумі 3500 грн. строком до 04.07.2009 року під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Позивач умови кредитного договору виконав, відкрив на імя відповідача кредитний рахунок і перерахував кошти, визначені кредитним договором.

Відповідно до договору поруки № 144/23-07/1 від 05 липня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу 3 «Відповідальність сторін договору» договору поруки № 144/23-07/1 від 05 липня 2007 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно Наданої позивачем Постанови Правління Національного банку України № 39 від 22.02.2008 року, якою постановлено з 25.02.2008 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», призначений ліквідатор.

Згідно умов п.7.7. Кредитного договору сторони договору зобовязуються в триденний строк повідомляти одне одного про зміну своїх юридичних і фактичних адрес.

Відповідачі стверджують, що з 2008 року, після початку процедури ліквідації банку, нові реквізити для сплати за кредит їм не повідомлялися. Банк спростовує це, однак відповідних доказів не надав.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Позивачем не доведено порушення відповідачами зобовязання з його вини, тому підстав для нарахування пені немає.

Враховуючи визнання відповідачами позову в частині заборгованості за кредитом та процентами, що підтверджені наданими позивачем доказами: кредитним договором, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, графіком погашення заборгованості, розрахунком, договором поручительства, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку, позов підлягає частковому задоволенню в межах визнаних відповідачами вимог. Позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 679,49 грн. задоволенню не підлягають.

В силу ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 37,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 89,11 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212215, 223, 294 ЦПК України, ст. 509, 554, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гришино Первомайського району АР Крим, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гришино Первомайського району АР Крим, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) 1960 (одна тисяча девятсот шістдесят) грн. 31 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) судовий збір в сумі 18,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 44,56 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий