Постанова № 16273650, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. (17:19) Справа №2а-3441/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, довіреність № 11/10 від 16.03.2011 року,

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.12.2009 року,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим»

про стягнення 1700,00 грн. заборгованості,

Обставини справи: Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим» 8392,25 грн. заборгованості, у тому числі 6692,25 грн. заборгованості фінансових санкцій, нарахованих за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та 1700,00 грн. заборгованості з фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою від 16.03.2010 року провадження в адміністративній справі відкрито суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Цикуренко А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2010 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-1608/10/2/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень №0025772303 від 30.12.09р. на суму 6692,25грн. та №0025782303 від 30.12.09р. на суму 1700,00грн.

У звязку з обранням судді Цикуренка А.С. суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду, згідно з протоколом розподілу від 05.11.2010 року справу призначено до розгляду судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В. та провадження по справі поновлено.

Позивачем, присутнім у судовому засіданні 19.05.2011 року, було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просив суд стягнутим з відповідача 1700,00 грн. заборгованості з фінансових санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На уточнених позовних вимогах представник позивача наполягав у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача позовні вимоги про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій визнав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.04.2005 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №433936 від 14.04.2005 року (а.с.16).

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на підставі направлень від 18.12.2009 року № 538/23-3 та № 539/23-3 (а.с.15) проведено перевірку господарської одиниці бару «Кафе 13 кардон» (АР Крим, м. м. Сімферополь, вул. Бородіна,65), що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 002934/2350/01/23/33529722 від 22.12.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, в ході перевірки було встановлено незабезпечення відповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків (1736,45 грн. з урахуванням покупки на суму 398,00 грн.), сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (398,00 грн.). Таким чином, перевіркою встановлено суму невідповідності грошових коштів у розмірі 1338,45 грн.

Крім того, перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Перевірку проведено в присутності представника відповідача бармена ОСОБА_3, який з актом перевірки ознайомлений, один примірник акту отримав та письмово зазначив про те, що ним продано 2 пляшки вина без марок акцизного збору, у звязку з тим, що вони відклеїлися за довгим терміном зберігання та були втрачені.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 13 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до азц. 3 ч. 4 ст. 11 цього Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно із ст. 17 Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі

зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи зазначене вище, на підставі даних акту перевірки № 002934/2350/01/23/33529722 від 22.12.2009 року позивачем 30.12.2009 року були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

№ 0025782303 у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (12);

№ 0025772303 у розмірі 6692,25 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.11, зворотній бік).

Не погодившись з прийнятими позивачем рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2010 року по справі № 2а-1608/10/2/0170 позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі АР Крим задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0025772303 від 30.12.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 6692,25 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В іншій частині позовних вимог ТОВ «Севол-Крим» відмовлено, встановлено факт правомірності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі рішення №0025782303 від 30.12.2009 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року по справі № 2а-1608/10/2/0170 апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від від 11.05.2010 року по справі № 2а-1608/10/2/0170 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0025782303 від 30.12.2009 року, як такі, що не потребують додаткового доказування.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та зазначив, що станом на день розгляду справи заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям не сплачена та становить 1700,00 грн.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких умов, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 1700,00 грн. заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 24.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, АР Крим, вул. Бородіна,65; ЄДРПОУ 33529722) заборгованість по тштрафним санкціям у розмірі 1700,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим», до державного бюджету м. Сімферополя на р/р №31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3021081107.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.