Постанова № 16273651, 22.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 р. (14:57) Справа №2а-45/11/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 428 від 09.02.2011 року, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Республіканського підприємства «Керченське «Міжрайпаливо»

про стягнення 4644,00 грн. заборгованості,

Обставини справи: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Республіканського підприємства «Керченське «Міжрайпаливо» 1548,00 грн. економічних санкцій та 3096,00 грн. штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 22.02.2011 року, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка ним отримана 05.02.2011 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 95000 0274489 4. Заперечення на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України «Про економічну самостійність України» самостійно здійснює політику цін. Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначені Законом України «Про ціни і ціноутворення» № 507- XII від 03.12.1990 року (далі Закон № 507).

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 року, є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Таким чином, Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень. Отже, даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судом АР Крим.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим на підставі посвідчення від 18.10.2010 року № 0463, відповідно до п.2.1.2 Плану роботи на IV квартал 2010 року проведено планову перевірку Республіканського підприємства «Керченське «Міжрайпаливо» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на паливно-енергетичні ресурси (вугілля, вугільні брикети, торф паливний кусковий, дрова, торфяні брикети) що відпускаються населенню для побутових потреб.

За результатами перевірки складено акт № 0463 від 11.11.2010 року, в якому зафіксовано порушення вимог п. 1 Постанови Ради міністрів АР Крим від 26.08.2003 року № 439 «Про ціни на вугілля, яке реалізується населенню для побутових потреб», в результаті чого за період з 16.11.2009 року по 01.05.2010 року підприємством необґрунтовано отримана виручка у розмірі 1547,85 грн.

Перевіркою касових стрічок, товарно-транспортних накладних, наданих підприємством до перевірки, встановлено, що в порушення вимог п. 1 Постанови Ради міністрів АР Крим від 26.08.2003 року № 439 «Про ціни на вугілля, яке реалізується населенню для побутових потреб» у період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року підприємство застосовувало при формуванні роздрібних цін на вугілля, яке реалізовується населенню для побутових потреб торговельну надбавку, яка перевищує граничний рівень, встановлений вищевказаною постановою:

- у жовтні 2009 року в розрахунках з населенням відповідно до касових стрічок застосовувались роздрібні ціни на вугілля АМ у розмірі 970 грн./т, сформовані з торговельною надбавкою 70%. Так, при цінах поставки вугілля АМ в розмірі 570 грн./т з ПДВ (постачальник ТОВ «Мульти-Трейд»), роздрібна ціна, розрахована відповідно до вимог п. 1 Постанови Ради міністрів АР Крим з урахуванням нормативної торговельної надбавки 30% та транспортних витрат складає 832,68 грн./т. Сума порушення на 1т вугілля складає 46,32 грн./т. Згідно зі ст. 250 Господарського кодексу України необґрунтовано отримана виручка у період до 16.11.2009 року вилученню не підлягає.

- у листопаді 2009 року в розрахунках з населенням відповідно до касових стрічок застосовувалися роздрібні ціни на вугілля АМ у розмірі 970-980 грн./т, сформованих з торговельною надбавкою 44,8-46,3%. Так, при цінах поставки вугілля АМ в розмірі 670 грн./т з ПДВ (постачальник ТОВ «Мульти-Трейд»), роздрібна ціна, розрахована відповідно до вимог п. 1 Постанови Ради міністрів АР Крим з урахуванням нормативної торговельної надбавки 30% та транспортних витрат складає 962,68 грн./т. Сума порушення на 1 т. вугілля складає 7,32-17,32 грн./т. Дане порушення призвело до обрахунку населення та необґрунтованому отриманню виручки в розмірі 469,96 грн. на обсяг реалізації вугілля 36,88 т.

В результаті порушення формування та застосування роздрібних цін на вугілля, яке реалізовується населенню для побутових потреб щодо якого запровадження державне регулювання цін, підприємством за період з 16.11.2009 року по 01.05.2010 року необґрунтовано отримана виручка у розмірі 1547,85 грн.

Примірник акту перевірки № 0463 від 11.11.2010 року отриманий директором РП «Керченське «Міжрайпаливо» 11.11.2010 року, про що свідчить його підпис на цьому акті.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Більш детально порядок притягнення до відповідальності за порушення державної дисципліни цін передбачений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519.

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно з п. 1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства (п. 1.6 Інструкції).

Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 3.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене вище, на підставі даних акту перевірки № 0463 від 11.11.2010 року, позивачем 16.11.2010 року прийнято рішення № 104 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету 1548,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 3096,00 грн. штрафу.

Вказане рішення отримане відповідачем 29.11.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 95006 0019655 9.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення позивача № 104 від 16.11.2010 року про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 4644,00 грн., у тому числі 1548,00 грн. економічних санкцій та 3096,00 грн. штрафу.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає правомірним звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 4644,00 грн. заборгованості за порушення державної дисципліни цін, у звязку з чим позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2011 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 28.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Республіканського підприємства «Керченське «Міжрайпаливо» (98327, АР Крим, м. Керч, вул. Чкалова, 159, ЄДРПОУ 01884797, р/р № 26003013970101 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету (код платежу 21081100; р/р № 31116106700019 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740946, МФО 824026) 4644,00 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.