Постанова № 16273597, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 р. Справа №2а-5362/11/0170/1 (11:55)м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Сусловій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим до проектно-дослідницької фірми «АРХІКА» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Сімферополь АР Крим до проектно-дослідницької фірми «АРХІКА» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям з податку на прибуток код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в Державний бюджет, м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 35,06 гривень .

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2011 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники сторін не зявились, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справу. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яв кому зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі в сумі 35,06 гривень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополь АР Крим є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що проектно-дослідницька фірма «АРХІКА» є юридичною особою, зареєстрованою 01.07.1998 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується витягом з ЄДР від 15.11.2010 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 01.07.1998 року та довідкою № 23/5-323 з ЄДРПОУ.

Судом встановлено, що проектно-дослідницька фірма «АРХІКА» взято на податковий облік в ДПІ в м. Сімферополь АР Крим з 30.09.2003 року, що підтверджується корінцем свідоцтва № 012800694 ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, а тому згідно із законодавством України, проектно-дослідницька фірма «АРХІКА» зобовязана сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що проектно-дослідницька фірма «АРХІКА» є юридичною особою, яка зобовязана виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 3394 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, проектно-дослідницька фірма «АРХІКА» зобовязана щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкового органу декларації з податку на прибуток.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим проведено перевірку та складено акт перевірки № 849/15-1/20724272 від 29.01.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно з яким встановлено порушення п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року граничний строк подачі 12.05.2009 року, за 1 півріччя 2009 року граничний строк подачі 10.08.2009 року, за 3 квартал 2009 року граничний строк подачі 09.11.2009 року.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополь АРК було складено та винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010 року № 0005411501/0, згідно з яким на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 510,00 гривень.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополь складено Акт № 2138/15-0 від 25.03.2010 року про неможливість вручення повідомлення-рішення ПДФ «АРХІКА», згідно з яким податкове повідомлення-рішення № 0005411501/0 від 19.03.2010 року було розміщено на дошці повідомлень ДПІ в м. Сімферополь АРК.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений “Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та “Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 “Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкові зобовязання були визначені на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення таких податкових повідомлень-рішень на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем їх вручення, а й днем їх узгодження.

Судом встановлено, що проектно-дослідницькою фірмою «АРХІКА» суми нарахованих штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств в розмірі 510,00 гривень сплачені частково в сумі 474,94 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ПДФ «АРХІКА» станом на 19.03.2011 року.

Залишок заборгованості з штрафних санкцій по податку на прибуток складає 35,06 гривень, який відповідачем станом на день розгляду справи не погашено.

З метою погашення податкової заборгованості проектно-дослідницькою фірмою «АРХІКА» ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було здійснено низку заходів, передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) інформація про виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк зазначається у першій податковій вимозі, у другій податковій вимозі може значиться повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 07.04.2010 року позивачем була складена перша податкова вимога № 1/1136 на суму податкового боргу відповідача в розмірі 35,06 гривень.

Перша податкова вимога не була вручена відповідачу, а тому ДПІ в м. Сімферополь АРК на підставі підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) було складено акт № 2914/24-1 від 21.04.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги, у звязку з чим податкова вимога була розміщена на дошці повідомлень ДПІ в м. Сімферополь АРК.

Судом встановлено, що 21.05.2010 року позивачем була складена друга податкова вимога № 2/1611, в якій було вказано, що сума податкового боргу відповідача становить 35,06 гривень.

Друга податкова вимога не була вручена відповідачу, а тому ДПІ в м. Сімферополь АРК було складено акт № 4142/24-1 від 15.06.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги, у звязку з чим податкова вимога була розміщена на дошці повідомлень ДПІ в м.Сімферополь АРК.

Суд зазначає, що Рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 396/24-1 від 02.08.2010 року відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) позивач вирішив здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, які знаходяться у власності (повному господарському віданні) платника податків у рахунок погашення податкового боргу ПДФ «АРХІКА», а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Однак, ДПІ в м. Сімферополь АРК не було звернуто стягнення на активи ПДФ «АРХІКА», тому як встановити майно платника податків, на яке може бути звернуто стягнення, виявилось неможливим, як вбачається з відповіді Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 07.12.2010 року за вих. № 12490/23 та відповіді управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 29.12.2010 року.

Судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача згідно з розрахунком суми заборгованості по ПДФ «АРХІКА» та обліковою карткою платника від 11.01.2011 року складає 35,06 гривень. На день розгляду справи податковий борг відповідачем не погашений у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати відповідачем податкового боргу зі штрафних санкцій з податку на прибуток є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 35,06 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих проектно-дослідницьку фірму «АРХІКА», податкового боргу зі штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 35,06 гривень (на р/р 31112009700002 в Державний бюджет, м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3011021000).

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У звязку зі складністю справи судом 09 червня 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 10 червня 2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих проектно-дослідницьку фірму «АРХІКА» (ЄДРПОУ 20724272, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 16, кв. 53) податковий борг зі штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 35,06 гривень (код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в Державний бюджет, м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.