Постанова № 16273496, 21.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 р. Справа №2а-10909/10/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервис"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРКрим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 25.08.10року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м.Сімферополі АРКрим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001822300/0 від 10.08.10року.

Ухвалою суду від 25.08.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, за результатами чого ухвалою суду від 25.08.10р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.09.10р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржене ним до суду податкове повідомлення рішення від 10.08.10р. №0001822300/0, яким відповідачем визначено до сплати суму податкових зобовязань по податку на додану вартість у розмірі 144858,68грн., з яких за основним платежем 96572,45грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 48286,23грн., прийнято всупереч положень діючого податкового законодавства.

Так, визначення відповідачем заниження податкових зобовязань, що виникли в результаті здійснення операцій з продажу товарів ДП "Завод шампанських вин "Новий світ" за податковою накладною від 31.12.09р. №0000000009 сумою 6480,00грн., податку на додану вартість сумою 1296,00 грн., і податковою накладною від 31.01.10р. №0000000280 сумою 5406,67 грн., податку на додану вартість сумою 1081,33грн., повністю обліковано і задекларовано позивачем в установленому законом порядку в межах перевіреного періоду, на підтвердження чого позивач посилається на податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2009р., податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за січень 2010р.

Порушення вимог пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", визначених відповідачем та врахованих при складанні оскарженого повідомлення рішення на підставі акту перевірки, позивач спростовує включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, з накладних виписаних у лютому 2009р., травні 2009р., червні 2009р., липні 2009р., серпні 2009р., з дати (періоду) отримання оригіналів відповідних податкових накладних, що відповідає вимогам податкового законодавства, на підтвердження чого надає копії податкових накладних від24.02.09р. №0006696; від31.05.09р. №6462, №6821, №7519, №БМП18186, №БМП18187, №БМП18188, №БМП18189, №БМП18190, №БМП18191, №БМП18192; від01.06.09р. №238, №239; від16.06.09р. №001830, №001831; від18.06.09р. №328, №636; від29.06.09р. №1206, №1207; від30.06.09р. №64, №154, №353, №5837, №6846, №6497, №7715/010000, №003839/850000, №700408422, №9068, №9100/010000, №945996524; від31.07.09р. №БМП25895, №БМП25896, №БМП25897, №БМП25898, №БМП25899, №БМП25900, №БМП25901, №БМП25902, №БМП25903, №БМП25904; від31.08.09р., №БМП29986, №БМП29987, №БМП29988; копію податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р., копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2009р.; копію податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009р., копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009р.; копію податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009р., копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009р.; копію податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009р., копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2009р.; копію податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009р., копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2009р.

Посилаючись на відповідність вимогам податкового законодавства, зокрема пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.6.1 ст.6, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", вказуючи на необґрунтованість та непідтвердженість висновків відповідача, які покладено в основу при нарахуванні податкових зобовязань за оскарженим податковим повідомленням-рішенням, позивач наголосив на правомірності відображення в деклараціях з ПДВ за липень, серпень та вересень 2009 року податкового кредиту сумою 74085,67грн. відповідно до податкових накладних, отриманих від ТОВ "Укрростпоставка" від 31.07.09р. №1280 ПДВ сумою 26666,67грн., від 31.08.09р. №1471 ПДВ сумою 19608,67грн., від 30.09.09р. №1623 ПДВ сумою 27810,67грн., оскільки такі зобовязання виникли за договором від 01.01.09р. №42, укладеним між ТОВ"Сатурн Сервис" та ТОВ"Укрростпоставка", а зауваження відповідача в акті перевірки та акцентування уваги на наявності ознак нікчемності договору, оскільки його укладено з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, і моральним засадам суспільства, спростовується наявними документами та фактичністю господарських операцій.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем суду надано копію Договору від 01.01.09р. №42 про надання послуг на передпродажну підготовку товару, копію Додатку №1 до Договору від 01.01.09р. №42 про надання послуг на передпродажну підготовку товару, копії Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.09р. №1280, від 31.08.09р. №ОУ-1471, від 30.09.09р. №1623, податкові накладні від 31.07.09р. №1280, від 31.08.09р. №1471, від 30.09.09р. №1623, Витяг з Додатку 1 до Акту перевірки Довідки про загальну інформацію щодо ТОВ "Сатурн Сервис" та результати його діяльності за період з 01.07.09р. по 31.03.10р., стосовно фактично здійснюваних позивачем видів діяльності (включаючи його Київську філію), зокрема оптової торгівлі алкогольними напоями та продуктами харчування.

Позивач, посилаючись на вищевказані документи, як доказ правомірності своїх дій, заперечує проти порушення, визначеного відповідачем, щодо невиконання ним абз. "д" пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки з положень Закону відповідальність за правильність виписування податкової накладної покладена не на покупця, а на продавця товарів, а податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними за умови, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять, зокрема, відомості про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість.

За таких підстав, вчинені господарські операції з придбання у ТОВ "Укрростпоставка" у липні-вересні 2009р. послуг по передпродажній підготовці товарів є реальними, спрямовані на використання цих послуг у межах господарської діяльності ТОВ "Сатурн Сервис", підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкового обліку, що відповідає дійсному економічному змісту укладеного договору і меті господарської діяльності позивача, через що висновки відповідача спростовується переліченими документами, які підтверджують право позивача на податковий кредит сумою 74085,67грн.

21.09.10р. представником позивача до канцелярії суду подане клопотання про витребування у відповідача у справі доказів на підтвердження відсутності реального характеру здійснених за договорами господарських операцій, доказів на відсутність у контрагента позивача прав на оформлення податкових накладних, доказів на підтвердження визнання договорів, укладених позивачем з контрагентами, недійсними або нікчемними, доказів на підтвердження недійсності зазначених у податкових накладних відомостей за якими позивачем, як то зазначає відповідач, в порушення діючого податкового законодавства, сформовано податковий кредит.

Клопотання мотивоване положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно вимог якої обовязок доказування правомірності своїх рішень та дій покладається на субєкта владних повноважень, на задоволенні якого представником позивача наголошувалось у судовому засіданні, що відбулось 21.09.10р., судом задоволено та ухвалою суду від 21.09.10р. витребувано від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРКрим довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростпоставка"; довідку щодо перебування на обліку в податкових органах ТОВ"Укрростпоставка"; довідку щодо реєстрації ТОВ"Укрростпоставка" платником податку на додану вартість; документи з проведення податкових перевірок за податковими накладними ТОВ"Укрростпоставка" від 31.07.09р. №1280, 31.08.09р. №1471, від 30.09.09р. №1623; заперечення на адміністративний позов на виконання вимог ухвали суду від 25.08.10р. із зазначенням в них обставин з оспоренням в суді договору від 01.01.09р. №42 про надання послуг на передпродажну підготовку товару між ТОВ"Сатурн Сервис" і ТОВ"Укрростпоставка" та обґрунтування податкового обліку господарської операції за цим договором.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день та час судового розгляду справи, явку вповноваженого представника не забезпечив, подавши до канцелярії суду 20.09.10р. клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням повноважного представника відповідача (т.3а.с.1).

22.09.10р. представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про надання додаткових доказів по справі, мотивоване необхідністю встановлення усіх суттєвих обставин у справі для повного та обєктивного вирішення справи.

Як встановлено судом, з наданих документів, позивач конкретизує результати виконання контрагентом позивача ТОВ "Укрростпоставка", обовязків останнього за договором від 01.01.09р. №42, дійсність якого поставлена під сумнів відповідачем, а також документи підтверджують обставини виконання контрагентом позивача робіт напряму повязаних з основною господарською діяльністю позивача (веденням оптової торгівлі) та направлені на забезпечення продаж продукції через торгові точки роздрібної мережі (т.3а.с.9-20).

12.10.10р. з підстав розгляду справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій, термін вирішення яких законодавцем визначено дводенним строком після надходження позовної заяви до суду, розгляд цієї справи відкладено на 16.11.10р., про що повідомлено сторін шляхом направлення їм повісток про виклик до суду в адміністративній справі (т.3а.с.25).

Представник позивача, наголошуючи у судовому засіданні 16.11.10р. на обґрунтованості позовних вимог, просив задовольнити подане до суду 22.09.10р. клопотання та залучити до матеріалів справи додані до нього докази.

Відповідач, вкотре не забезпечив явку вповноваженого представника у судове засідання. Представником відповідача до канцелярії суду 16.11.10р. подано клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк з підстав знаходження вповноваженого представника у відпустці (т.3а.с.28).

03.12.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог пояснив, що податкове повідомлення-рішення від 10.08.10р. №0001822300/0, яким визначено до сплати до бюджету податкові зобовязання з податку на додану вартість сумою 144858,68грн. з яких за основним платежем 96572,45грн. та за штрафними санкціями 48286,23грн., прийнято на підставі акту перевірки від 03.08.10р. №258/23-0/22247385, відомості в якому не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, надавши суду та в копії позивачу письмові заперечення. У своїх пояснення послався на те, що перевірку проведено відповідно до норм діючого законодавства, а за її результатами виявлено порушення діючого податкового законодавства, що виразилось у несвоєчасному відображенні та незаконному зарахуванні у грудні 2009р. та січні 2010р. до складу податкових зобовязань суми з податку на додану вартість у розмірі 2377,33грн., які за приписами пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" незаконно віднесено до складу податкового кредиту. Так, за результатами попередньої перевірки додержання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 30.06.09р., про що складено акт від 05.10.09р. №9629/23-2/22247385, позивачем незаконно віднесено у липні 2009р. та листопаді 2009р. дані податкових накладних до складу податкового кредиту за лютий 2009р., травень 2009р., червень 2009р., оскільки цей період було вже перевірено і акт не містить відомостей про податкові накладні та право віднесенні їх відомостей до складу податкового кредиту. Податкові накладні, отримані від ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ", від 31.12.09р. №0000000009 та від 31.01.10р. 00000000280 не дають право позивачу на формування податкового кредиту, оскільки відносяться до складу попереднього податкового кредиту, виписані у попередніх періодах, які вже були охоплені плановою виїзною перевіркою.

Крім того, у порушення пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено завищення податкового кредиту у сумі 100547,2грн., з яких 87858,4грн. у липні 2009р. та 12688,8грн. у листопаді 2009р., оскільки позивачем до податкового кредити включено суми з податку на додану вартість, які виникли за нікчемними договорами, укладеними з ТОВ "Укрростпоставка", а тому формуючи податковий кредит з урахуванням сум податку на додану вартість за податковими накладними контрагенту - ТОВ "Укрростпоставка" від 31.07.09р №1280 розмір ПДВ 26666,67грн., від 31.08.09р. №1471 розмір ПДВ 19608,67грн., від 30.09.09р. №1623 розмір ПДВ 27810,33грн., позивачем завищено суму податкового кредиту на 74085,67грн.

Посилаючись на положення ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, через що за результатами перевірки проведено коригування показників, повязаних з вирахуванням сум податкових зобовязань по операціях, які проведено на підставі таких правочинів.

Таким чином, враховуючи неповноту нарахування позивачем податку на додану вартість за період з 01.07.09р. по 31.03.10р. перевіркою виявлено заниження податку на додану вартість загальною сумою 96572,45грн., внаслідок чого податковим повідомленням-рішенням від 10.08.10р. №0001822300/0 донараховано до сплати до бюджету відповідну суму з податку на додану вартість, нараховано штрафні санкції сумою 48286,23грн., а всього визначено суму податкових зобовязань у розмірі 144858,68грн.

Вимоги ухвали суду від 21.09.10р. щодо надання доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, відповідачем не виконано, крім письмових заперечень без надання будь-яких доказів, на підтвердження викладених у ньому доводів.

Судові засідання, що відбулись 17.12.10р., 17.03.11р., відкладались судом з підстав надання представниками сторін клопотань про надання додаткових доказів.

27.01.11р. судом відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи відкладено з підстав неприбуття в судове засідання повноважного представника позивача і неявкою повноважного представника відповідача, належним чином повідомлених про місце, дату і час місце судового розгляду, ненадання ними заяв про можливий розгляд справи без їх участі.

23.03.11р. представником відповідача до канцелярії суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості явки вповноваженого представника відповідача через знаходження його у відрядженні у Севастопольському апеляційному адміністративному суді для забезпечення участі у апеляційному розгляді іншої адміністративної справи.

21.04.10р. представником позивача надано суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримано в повному обсязі (т.3а.с.74). На підтвердження правомірності дій позивача з формування податкових зобовязань на суму 2377,33грн. за податковими накладними, отриманими від ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ" у грудні 2009р. та січні 2010р. представником позивача додатково надано копії договорів комісії на продаж товару від 12.08.09р №131 та від 11.01.10р. №68 з додатками до них, у яких визначено специфікацію товарів. Посилаючись на реалізацію кінцевому покупцю відповідно до специфікації товарів в асортименті та за вартістю, згідно видаткових накладних, ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ" перераховано позивачу комітенту його контрагентом комісіонером, грошові кошти, з розміру яких позивачем сформовано свої податкові зобовязання, виписано податкові накладні, відображено у деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2009р. та січень 2010р. (т.3а.с.66-73).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, тому перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не знаходить та вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом зясовано, що позивач, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.17 КАСУкраїни, оскаржив до суду рішення відповідача субєкта владних повноважень.

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, як спір за зверненням юридичної особи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у випадку передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Сервис" субєкт господарювання, юридична особа, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (т.2а.с.199-206), ідентифікаційний код юридичної особи22247385, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРКрим 22.08.94р. за адресою: 95040, АРКрим, м.Сімферополь, провул.Елеваторний, буд. 7, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2а.с.198, 207).

Відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з великими платниками податків в м.Сімферополі АРКрим субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. №633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу" відповідач наділений повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Судом зясовано, що посадовими особами СДПІ ВПП в м.Сімферополі АРКрим, 03.08.10р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Сатурн-Сервис" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р.

За результатами перевірки встановлено порушення діючого законодавства, донараховано відповідно до ч. 1 пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податок на прибуток за період з 01.07.09р. по 31.03.10р. у сумі 38618,75грн.; у порушення абз. "д" пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податку на додану вартість" донараховано податку на додану вартість у сумі 96572,45грн.; порушено п.6.4. Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", в результаті чого у періоді з 01.07.09р. по 31.03.10р. занижене податкове зобовязання по збору забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 197,79грн.; у порушення пп.6.3.2, пп.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" порушено порядок застосування податкової пільги, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 506,7грн. (т.1а.с.17-55).

10.08.10р. СДПІ ВПП в м.Сімферополі згідно з пп. "б" пп.4.2.2 п.4.2. ст. 4, пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийнято податкове повідомлення рішення на підставі акту перевірки від 03.08.10р. №258/23-0/22247385, яким за встановлені порушення пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.3.1, п.7.3 ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", визначено ТОВ "Сатурн Сервис" податкові зобовязання з податку на додану вартість сумою 96572,45грн., зі штрафних санкцій сумою 48286,23грн., а всього у розмірі 144858,68грн. (т.1а.с.56).

Порушення, які відображено в акті, що став підставою для прийняття оскарженого до суду податкового повідомлення-рішення, спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", норми якої є загальними і визначають основні принципи оподаткування в Україні, загальні права та обовязки платників податку тощо, до обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів), віднесені, у тому числі зобовязання щодо подачі до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платники податку на додану вартість, обєкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку на вимогу п.п.7.2.8 п.7.2 статті7 Закону зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

З положень пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 цього Закону від 03.04.07р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" обєктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг на митній території України.

З досліджених судом, податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009р. (т.1а.с.57-58) та податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010р. (т.1а.с.102-103), позивачем сформовано суму податкового кредиту з урахуванням податкових накладних, виданих позивачем 31.12.09р. №0000000009 зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1296,00 грн. та 31.01.10р. №0000000280 зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1081,33грн., оскільки за законом відповідний обовязок виник у нього в результаті здійснення операцій з продажу товарів Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий світ".

Податковим зобовязанням, з положень п.1.6 ст.1 Закону України від 03.04.07р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", є загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) за приписами пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом7.2.8 пункту7.2 статті7 Закону на платника податків покладено обов'язок з ведення обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Крім того, з положень абзацу третього вказаного підпункту статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

Реєстрами виданих податкових накладних за період 01.12.09р. 31.12.09р. та за період 01.01.10р. 31.01.10р. (т.1а.с.59-101,а.с.104-133), наданих позивачем, підтверджується видача позивачем своєму контрагенту ДП "Завод шампанських вин "Новий світ" податкової накладної №0000000009 від 31.12.09р. у якій відображено 1296,00грн. податку на додану вартість та податкової накладної №0000000280 від 31.01.10р., у якій відображено 1081,33грн. податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги приписи пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.07р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", суми самостійно обчислених податкових зобовязань, визначення їх розміру у податкових деклараціях, зазначення у реєстрах виданих податкових накладних, підтвердження первинними бухгалтерськими та звітними податковими документами сум податку на додану вартість включених до складу своїх податкових зобовязань, суд знаходить дії відповідача, внаслідок яких визначено заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 2377,33грн., у тому числі за грудень 2009р. 1296,00 грн. та за січень 2010р. 1081,33 грн., протиправними, не заснованими на законі та такими, що суперечать його положенням.

Суд, надаючи оцінку доводам і запереченням представників позивача та відповідача щодо правомірності включення до декларацій з податку на додану вартість за липень та листопад 2009 року податкових накладних за лютий 2009р., травень 2009р., червень 2009р., які вже охоплені плановою виїзною перевіркою за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. і, за доводами представника відповідача, не дають право на формування податкового кредиту, через такі дії визнано порушенням вимог податкового законодавства, зокрема пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", виходив з наступного.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, яку платник податку зобов'язаний надати покупцю, що має містити окремими рядками вимоги визначені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пп.7.2.3 складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), яку платники податку повинні зберігати протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

З положень ст.7.4 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Законодавець у положеннях пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 встановив обмеження щодо включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) лише щодо тих сум, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Крім того, з абзацу другого вищевказаного підпункту статті Закону передбачено наявність відповідальності у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, що нараховуться на суму податкового кредиту, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

В разі використання одержаних товарів (послуг) в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях, розподіл податкового кредиту проводиться відповідно до вимог пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а відображення в додатку 5 проводиться у відповідних його розділах "Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту" та "Операції з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту".

З урахуванням того, що податкові накладні, одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, суми податкового кредиту по таких податкових накладних відображаються в загальній сумі податкового кредиту звітного податкового періоду.

З досліджених судом матеріалів справи, встановлено, що податкові накладні виписані у лютому 2009р., травні 2009р., червні 2009р., липні 2009р., серпні 2009р., а саме: від24.02.09р. №0006696 (т.1а.с.77); від31.05.09р. №6462, №6821, №7519, №БМП18186, №БМП18187, №БМП18188, №БМП18189, №БМП18190, №БМП18191, №БМП18192 (т.1а.с.138,139,155-161,177); від01.06.09р. №238, №239 (т.1а.с.144,150); від16.06.09р. №001830, №001831 (т.1а.с.145-146); від18.06.09р. №328, №636 (т.1а.с.134,151); від29.06.09р. №1206, №1207 (т.1а.с.141-142); від30.06.09р. №64, №154, №353, №5837, №6846, №6497, №7715/010000, №003839/850000, №700408422, №9068, №9100/010000, №945996524 (т.1а.с.135-137,140,143,147-149,152-154,176); від31.07.09р. №БМП25895, №БМП25896, №БМП25897, №БМП25898, №БМП25899, №БМП25900, №БМП25901, №БМП25902, №БМП25903, №БМП25904 (т.1а.с.162-171); від31.08.09р., №БМП29986, №БМП29987, №БМП29988 (т.1а.с.172-175) включено позивачем до розміру податкового кредиту, сформованого у відповідному періоді після отримання оригіналів відповідних податкових накладних.

Вказане також підтверджується дослідженими судом копіями реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2009р. (т.1а.с.181-212,т.2а.с.1-17); реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009р. (т.2а.с.20-48, 49-67); реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009р. (т.2а.с.70-91, 92-114); реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2009р.( т.2а.с.117-128, 129-148), реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2009р. (т.2а.с.151-162, 163-183).

За приписами п.1.3 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

На вимогу п.1.5 Закону звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За таких підстав, право на формування податкового кредиту виникло у позивача у відповідний податковий період при отриманні податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а тому позивачем дотримано вимоги встановлені законодавцем та сформовано податковий кредит відповідно до вимог встановлених законом, що також підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за лютий 2009р. (т.1а.с.179-180), з податку на додану вартість за березень 2009р. (т.2а.с.18-19), з податку на додану вартість за квітень 2009р. (т.2а.с.68-69), з податку на додану вартість за травень 2009р. (т.2а.с.115-116); з податку на додану вартість за червень 2009р. (т.2а.с.149-150), які прийнято відповідачем на вимогу пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" та, за положень вказаної правової норми, визнані контролюючим органом, як податкові декларації.

Відповідно до п.1.6 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Згідно пункту5.1 статті5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Доказів того, що відповідачем відмовлено у прийнятті наданих позивачем декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р., за березень 2009р., за квітень 2009р., за травень 2009р., за червень 2009р. за існуванням обґрунтованих законом підстав, відповідачем суду не надано.

Матеріалами справи, спростовуються висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо невиконання позивачем абз. "д" пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та протиправності відображення в деклараціях з ПДВ за липень, серпень та вересень 2009 року податкового кредиту в сумі 74085,67 грн. відповідно до податкових накладних, отриманих від ТОВ "Укрростпоставка".

З наданих сторонами доказів, судом встановлено, що 01.01.09р. між ТОВ "Сатурн Сервис" та ТОВ "Укрростпоставка" укладено договір про надання послуг на передпродажну підготовку товару за №42 (т.2а.с.184-190). Предметом договору є передпродажна підготовка товару наданого Замовником (ТОВ "Сатурн Сервис") Виконавцю (ТОВ "Укрростпоставка").

З положень п.1.2. вказаного договору факт надання послуг Виконавцем та прийняття їх результатів Замовником підтверджується відповідним актом. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.09р. №1280, від 31.08.09р. №ОУ-1471, від 30.09.09р. №1623 підписано та кріплено печатками на підтвердження вчинення Виконавцем робіт (надання послуг) по передпродажній підготовці товару (просування ТМ "Новий Світ", "Кримське") згідно договору від 01.01.09р. №42. Сторони претензій одна до одної не мають (т.2а.с.191-193).

Досліджені податкові накладні від 31.07.09р. №1280 сумою 160000,00грн., з яких ПДВ 26666,67грн., від 31.08.09р. №1471 сумою 117652,00грн., з яких ПДВ 19608,67грн., 31.09.09р. №1623 сумою 166862,00грн., з яких ПДВ 27810,33грн., видані контрагентом позивача, містять вимоги встановлені законом, необхідність наявності яких визначена його приписами (т.2а.с.194-196).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та, з положень пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) і є підставою для включення до складу свого податкового кредиту зазначені в цих накладних суми податку на додану вартість у звязку з придбанням таких послуг.

Посилання відповідача на наявність ознак нікчемності договору №42 від 01.01.09р., оскільки його укладено з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, і моральним засадам суспільства, у судових засідання свого підтвердження не знайшли.

Під господарською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Так, позивач та його контрагент є субєктами господарювання, які з положень Конституції України та ст. 6 Господарського Кодексу, знаходяться під охороною держави, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, визнаючи свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом та вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України.

Податкова політика, визнана державою відповідно до ст.10 Господарського кодексу України, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб'єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб'єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання згідно частини першої статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Досліджений судом договір від 01.01.09р. №42 про надання послуг на передпродажну підготовку товару, укладений між ТОВ "Сатурн Сервис" та ТОВ "Укрростпоставка", не містить ознак, які б можливо були визначити як такі, що суперечать діючому законодавству.

Доводи відповідача щодо нікчемності вказаного правочину з положень ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, оцінюються судом критично, оскільки, як то визначено ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне володіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

За таких підстав, враховуючи обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача, оскільки посилання представника відповідача на норму закону, що не підлягає застосуванню до субєктів господарювання, вільних у своїй господарській діяльності, є протиправним.

Висновок відповідача про безпідставність включення до складу податкового кредиту позивачем сум податку на додану вартість за операціями з придбання у контрагента послуг (робіт) і зменшення податкового кредиту в сумі 74085,67грн. за наявності відповідних первинних бухгалтерських документів суперечить чинному законодавству та спростовується наявними в матеріалах справи документами, які підтверджують право позивача на цей податковий кредит.

Зважаючи на вчинення відповідачем дій, які не засновані на законі, невиконання положень спеціального закону, що регулює відповідні спірні правовідносини та встановлює вичерпний перелік повноважень відповідача, вчинення дій у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення СДПІ ВПП м.Сімферополя АРКрим обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За таких підстав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено квитанцією від 19.08.10р. №ПН2284, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі розміром 3,40грн.

Керуючись статтями 159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м.Сімферополі АРКрим від 10.08.10р. №0001822300/0, яким визначено суми податкового зобовязання у розмірі 144858,68грн., з яких по податку на додану вартість сумою 96572,45грн. та штрафних (фінансових) санкцій сумою 48286,23грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервис", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша