Постанова № 16273489, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 р. (12:06) Справа №2а-71/11/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.02.11р., ОСОБА_2, довіреність від 19.04.11р. №1,

відповідача ОСОБА_3, довіреність від 30.08.10р. №9498/10/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10.01.11року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АРКрим про визнання дій ДПІ в м.Євпаторії АР Крим, оформлених письмовим повідомленням від 19.10.10р. №11324/10/15-2 про невизнання податкової декларації ТОВ "Торговий дім "Чорномор" по податку на додану вартість за вересень 2010 року протиправними та спонукання до виконання певних дій в частині прийняття ДПІ в м. Євпаторії АР Крим декларації ТОВ "Торговий дім "Чорномор" по податку на додану вартість за вересень 2010 року, реєстраційний номер 9004220263 від 14.10.10р.

Ухвалою від 10.01.11р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобовязано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.11р.

У судовому засіданні представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позову.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем всупереч положень діючого податкового законодавства не визнано податковою звітністю подану ним податкову декларацію по податку на додану вартість за вересень 2010року, відмовлено в прийнятті податкової звітності повідомленням, зміст якого порушує пункту вимоги пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 5.1. Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки позивачу відмовлено з підстав, які не передбачені вказаною нормою Закону та не містять таких підстав для відмови положення п.4.5. Наказу ДПА України від 31.12.08р. №827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України", про порушення вимог якого також зазначено у повідомленні від 19.10.10р. №11324/10/15-2.

Позивач вважає, що надана ним податкова декларація по податку на додану вартість за вересень 2010року оформлена та надана відповідачу з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, а наведені у повідомленні відповідачем підстави неприйняття податкової декларації не передбачені законодавчими й нормативними актами України, через що такі дії відповідача є протиправними.

Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях, які були надані суду та представнику позивача в судовому засіданні (а.с.32-34).

Відповідач у справі Державна податкова інспекція в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим субєкт владних повноважень, що входить до системи органів державної податкової служби, діє на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за №633/15324), у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У наданих суду запереченнях на адміністративний позов відповідач заявлені вимоги відхиляє і просить у їх задоволенні відмовити. Відповідач вважає свої дії щодо не визнання податковою звітністю поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість №9004220263 із додатками за вересень 2010року, якою здійснено коригування податкового зобовязання з ПДВ за травень 2010року на суму 1758704 грн. заснованими на законі, оскільки позивачем, в порушення пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", неналежно заповнено розрахунок коригування ПДВ до податкової декларації з ПДВ, без зазначення інформації щодо уточнених розрахунків, а саме: відсутня інформація щодо індивідуального податкового номеру отримувача, дата податкової накладної не відповідає податковому періоду, вказаному в декларації, до якої включені уточнені показники.

Відсутність вказаних реквізитів в поданій податковій звітності, як зазначає відповідач, відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, є підставою для невизнання її податковою декларацією.

Крім того, в порушення приписів пп.7.7.1 п.7.1 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платником податків несвоєчасно та неповно сформовано суми податкових зобовязань такого звітного періоду, як і суму дозволеного в цьому звітному періоді податкового кредиту, при цьому в порушення пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону платником податків не забезпечено ведення окремого обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), через що несвоєчасно включено податкові накладні до складу податкового кредиту, не дотримано контроль за своєчасністю їх отримання від контрагентів.

На підтвердження наведених пояснень та заперечень відповідачем до письмових заперечень додано копії податкової декларації за вересень 2010р., якою скореговано суму податкових зобовязань за травень 2010р. у звязку із самостійним виправленням помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації (а.с.35-36), розрахунку коригування сум ПДВ до додаткової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. (а.с.37), повідомлення від 19.10.10р. №11324/10/15-2 (а.с.38), податкової декларації за вересень 2010р., якою скореговано суму податкових зобовязань за березень 2010р. у звязку із самостійним виправленням помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації (а.с.39-42), розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. (а.с.43), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.44), повідомлення від 03.11.10р. №11880/10/15-2 (а.с.45), податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. (а.с.46-49), розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010р.(а.с.50), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2010р. (а.с.51), податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р. (а.с.52-55), довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.56), а також копію акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Чорномор", код за ЄДРПОУ 34192871, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 30.06.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 30.06.10р.

В обґрунтування правомірності дій відповідача його представник послався на приписи п.2.2., пп.4.1.4 п.4, п.4.3. Наказу Державної податкової адміністрації України від 31.12.08р. №827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України", з положень якого надана платником податків податкова звітність може бути невизнана органом ДПС податковою декларацією, якщо здійснено подання платниками податку на додану вартість податкової звітності за період, що не відповідає звітному періоду для кожного конкретного платника.

З підстав необхідності надання додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, надання пояснень на письмові заперечення відповідача, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив, оголосивши перерву до 29.03.11р. для надання додаткових доказів у справі.

29.03.11р. представником позивача надано суду оригінали повідомлення від 19.10.10р. №11324/10/15-2 (а.с.108), податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р., якою уточнено податкові зобовязання у завязку із самостійним виправленням помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації за травень 2010р. (а.с.109-112), роз шифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2010р. (а.с.113-114), розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. (а.с.115), квитанції про доставку податкової звітності (податкової декларації з ПДВ за вересень 2010р, розрахунку коригування сум ПДВ за вересень 2010р.розшивровки в розрізі контрагентів за вересень 2010р.) засобами електронного звязку (а.с.116-118).

Наголошуючи на правомірності дій позивача, представник, посилаючись на надані суду документи, на підтвердження заявлених позовних вимог, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених в запереченнях, а також посилаючись на акт перевірки від 22.11.10р №2038/23-2/34192871, зазначив про непідтвердженність первинними документами правомірності постановки до податкового кредиту сум за договором надання послуг щодо направлення звітності засобами електронного звязку.

З підстав необхідності надання позивачем доказів на заперечення відповідача судом оголошено перерву для надання доказів до 19.04.11р.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом зясовано, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача субєкта владних повноважень, якими просить визнати протиправними його дії щодо невизнання податковою звітністю поданої податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2010р., оформлені письмовим повідомленням від 19.10.10р. №11324/10/15-2, та зобовязати відповідача прийняти декларацію по податку на додану вартість за вересень 2010р., реєстраційний номер 9004220263 від 14.10.10р.

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, як спір за зверненням юридичної особи до субєкта владних повноважень про визнання протиправними його дій, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" субєкт господарювання, який діє на підставі нової редакції статуту від 14.09.09р., номер запису 11401050006001385 (а.с.13-23), зареєстрований юридичною особою Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим 05.07.06р., ідентифікаційний код 34192871, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в м.Євпаторії АРКрим платником податків, зборів, інших обовязкових платежів.

14.10.10р. позивачем до ДПІ в м.Євпаторії АРКрим, засобами електронного звязку, подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010р., якою уточнено податкові зобовязання у звязку із самостійним виправленням помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації за травень 2010р. сумою 1758,704грн., розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2010р. та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. (а.с.6-12), яким органом ДПІ присвоєно реєстраційні номери 9004220263, 9004220237, 9004220047 відповідно (а.с.116-118).

Повідомленням ДПІ в м.Євпаторії АР Крим від 19.10.10р. №11324/10/15-2 ТОВ "Торговий дім "Чорномор" повідомлено про невизнання податковою декларацією поданої податкової декларації на додану вартість за вересень 2010р. вх.№9004220263 від 14.10.10р. у звязку із неналежним її заповненням, а саме розрахунок коригування ПДВ по податкової декларації з податку на додану вартість не містить інформації щодо уточнених показників (відсутня інформація щодо індивідуального податкового номеру отримувача, дата податкової накладної не відповідає податковому періоду, вказаному в декларації, до якої включені уточнюючи показники).

Як вказує у повідомленні відповідач, зазначена податкова декларація по ПДВ надана з порушенням вимог наказів ДПА України від 08.07.10р. №493 "Про внесення змін до Наказу ДПА України від 31.12.08 №827" та від 30.05.97р. №166 "Порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість" (а.с.5,108).

З положень статті 9 Закону України від 25.06.91р. №1251-XII "Про систему оподаткування", норми якого є загальними і визначають принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників, до обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів), віднесено обовязок щодо подачі до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документи і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), а також, зокрема, обовязок сплати належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платники податку на додану вартість, обєкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

На вимогу п.п.7.2.8. п.7.2.статті7 Закону платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

З положень пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом.

Підпункт4.1.2 пункту4.1 статті4 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме: якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У такому випадку платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу, оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Як убачається із наведеного, повноваження органів державної податкової служби щодо відмови у прийнятті податкових декларацій обмежено вичерпним переліком, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Зобовязуючи частиною другою статті19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, законодавець не надав відповідачу, який входить до системи органів державної податкової служби, повноважень вчиняти дії, які не визначені законом.

Згідно пункту5.1. статті5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Досліджуючи дії позивача, якими обґрунтовано його вимоги та які підтверджено належними доказами, судом не встановлено в діях позивача, що вчиненні на виконання вимог діючого податкового законодавства України, шляхом надання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р., якою уточнено податкові зобовязання у звязку із самостійним виправленням помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації за травень 2010р. сумою 1758,704грн., розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2010р. та розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р., порушення вимог діючого податкового законодавства та, зокрема, приписів пп.4.1.2 п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", пп.7.7.1 п.7.1 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на чому наголошував відповідач у своїх запереченнях та його представник у судових засіданнях.

Суд не визнає належними правові норми наказу ДПА України від 08.07.10р. №493 "Про внесення змін до Наказу ДПА України від 31.12.08 №827", з тих підстав, що накази ДПА України від 08.07.10р. №493 "Про внесення змін до Наказу ДПА України від 31.12.08 №827" та наказ ДПА України від 31.12.08р. №827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" не зареєстровані Міністерстві юстиції України, через що не містять ознак нормативно-правового акту.

Указом Президента України від 03.10.92р. №493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", розроблений з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій, визначено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Зазначені методичні рекомендації та зміни до них, не зареєстровані у встановленому діючим законодавством порядку та такі, що не пройшли державної реєстрації, надаючи органам податкової служби України додаткові повноваження, у тому числі щодо невизнання податкових декларацій (уточнюючих розрахунків), привласнення деклараціям статусу невизнаних податковою звітністю, розширюючи тлумачення закону, не містять ознак нормативно-правового акту та не засновані на законі, положення якого є обовязковими і для платників податків, і для контролюючих органів.

Зокрема, Законом України від21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, встановлено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст.19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обовязком відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів того, що відповідачем відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім "Чорномор" за вересень 2010р. вх.9004220263 від 14.10.10р. та її невизнанні податковою звітністю за існуванням обґрунтованих законом підстав, відповідачем суду не надано.

Зважаючи на вчинення відповідачем дій поза межами повноважень, визначених законом, застосування нормативно-правових актів, що не пройшли державної реєстрації, невиконання положень спеціального закону, що регулює відповідні спірні правовідносини та встановлює вичерпний перелік повноважень відповідача, вчинення дій у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За таких підстав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено платіжним дорученням від 05.01.11р. №60/67, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі розміром 3,40грн.

Керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АРКрим, оформлене письмовим повідомленням від 19.10.10р. №11324/10/15-2 щодо прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Зобовязати ДПІ в м.Євпаторії АРКрим прийняти декларацію ТОВ "Торговий дім "Чорномор" по податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Торговий дім "Чорномор", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша