Постанова № 16273490, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 р. Справа №2а-3380/11/0170/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Суслової Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт»

про стягнення заборгованості 337,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

          До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція м. Ялта АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт» про стягнення заборгованості в сумі 337,53 гривень, з них: 167,53 гривень заборгованості в доход Держбюджету м.Ялта на р/р 31110029700039,код платежу 1401100 (податок на додану вартість) в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850; 170 грн. в доход Держбюджету м.Ялта на р/р 33212828700039, код платежу 16010200 (комунальний податок) в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.03.2011 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.03.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники сторін не з’явились, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справу. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим є органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

          Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт» є юридичною особою, зареєстрованою 15.07.2009 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 663044.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт» взято на податковий облік в ДПІ м. Ялта АР Крим з 16.07.2009 року за № 28901, що підтверджується довідкою ДПІ в м. Ялта АР Крим від 05.11.2010 року, а тому згідно із законодавством України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт» зобов’язане сплачувати податки до Державного бюджету України та місцевих бюджетів, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Промбудстандарт» є юридичною особою, яка зобов’язана виконувати обов’язки, покладені на неї законами у зв’язку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII (що діяв на момент проведення перевірки) визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» №56-93 від20.05.1993р. зі змінами та доповненнями комунальний податок належить до місцевих податків і зборів.

Статтею 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» №56-93 від20.01.1993р. зі змінами та доповненнями передбачено, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд зазначає, що базовий податковий (звітний) період для комунального податку дорівнює календарному кварталу, а тому податкова звітність надається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року посадовою особою ДПІ у м. Ялта проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудстандарт» з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з комунального податку за 2 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 3699/15-3/36599038 від 05.10.2010 року (надалі –акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. «б» п.п.4.1.4. п. 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.200р. № 2118-Ш, а саме розрахунок комунального податку за 2 квартал 2010 року фактично наданий 19.08.2010 року (граничний термін подання 19.08.2010 року .

Акт перевірки був направлений на адресу відповідача, який не був отриманий відповідачем , а був повернений з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту перевірки № 3699/15-3/36599038 від 05.10.2010 податковим органом винесено податкове повідомлення –рішення № 0007641503/0 від 17.11.2010 року, яким відповідачеві визначена сума податкового зобов’язання (за штрафними санкціями) з комунального податку в розмірі 170,00 гривень.

Податкове повідомлення –рішення було отримано відповідачем 23.11.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» узгодило суму штрафних санкцій, нарахованих згідно з податковим повідомленням- рішенням № 0007641503/0 від 17.11.2010 року у сумі 170, 00 гривень та зобов’язано сплатити його у повному обсязі.

Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності встановлений Законом України “Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 7.8. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковим періодом є один календарний місяць.

Судом встановлено, що податковий період для ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» дорівнює місяцю, тому воно зобов’язано щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця, подавати до ДПІ в м. Ялта АР Крим декларації з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у м.Ялта проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2010 р ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт», за результатами проведення якої складено акт перевірки № 2767/15-2/36599038 від 15.06.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у зв’язку з несвоєчасним поданням ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Судом встановлено, що головний бухгалтер Бахчисарайського ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» був запрошений до ДПІ у м. Ялта АРК для проведення вищевказаної перевірки, що підтверджується запрошенням від 04.06.10 за №11755/10/15-2 та актом про неявку за № 1305/15-2 від 15.06.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки від 15.06.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення –рішення про застосування фінансових санкцій № 0001911502/0 від 01.07.2010 року, яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання (за штрафними санкціями) з податку на додану вартість в розмірі 170,00 гривень.

Податкове повідомлення –рішення № 0001911502/0 було отримано відповідачем 02.07.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.Таким чином, сума вказаного податкового зобов’язання стала узгодженою 12.07.10 року.

Судом встановлено, що частково податковий борг з податку на додану вартість був погашений відповідачем в сумі 2,47 гривень, за рахунок переплати, а тому залишок несплаченого боргу станом на день розгляду справи складає 167,53 гривень, що підтверджується особовим рахунком відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем вжито заходів, по стягненню податкового боргу з відповідача в порядку та на підставах, визначених Законом України № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Так відповідачу були направлені податкова вимога №1/444 від 14.07.2010 року, яка отримана відповідачем згідно поштового повідомлення від 04.08.2010 року, а також податкова вимога № 2/563 від 06.09.2010 року, яка отримана відповідачем 16.09.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Також ДПІ в м. Ялта було винесено рішення №52 від 21.10.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд зазначає, що ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» суму заборгованості у повному обсязі у встановлені Законом строки не сплатив та станом на 11.01.2011р. у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 337,53 грн.( 167,53+170).

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» податкового боргу у встановлені законом строки є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 337,53 гривень відповідачем станом на день розгляду справи є погоджений та не сплаченим, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт» податкового боргу перед Державним бюджетом у розмірі 337,53 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Будівельна компанія «Промбудстандарт».

Судом 20.04.11 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 26.04.11 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158,159,160,163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудстандарт» (ЄДРПОУ 36599038) податковий борг у розмірі 337,53 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудстандарт», з них: 167,53 гривень в доход Держбюджету м.Ялта на р/р 31110029700039,код платежу 1401100 (податок на додану вартість) в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850, 170 гривень в доход Держбюджету м.Ялта на р/р 33212828700039, код платежу 16010200 (комунальний податок) в УДК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Трещова О.Р.