Постанова № 16273369, 21.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 р. (16:52) Справа №2а-9266/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим колегією суддів у складі: головуючого суддіПапуші О.В., суддів Ольшанської Т.С., Яковлєва С.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., особисто позивачки та представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.08.10р. № 229;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 29.07.10р. № 2336/9/10-209, ОСОБА_3, довіреність від 26.11.09р. № 3666/9/10-209, ОСОБА_4, довіреність від 17.09.10р. № 3114/9/10-209, ОСОБА_5, довіреність від 17.09.10р. № 3116/9/10-209, ОСОБА_6, довіреність від 17.09.10р. № 3113/9/10-209, ОСОБА_7, довіреність від 17.09.10р. №3115/9/10-209, ОСОБА_8, довіреність від 29.08.10р. № 2700/9/10-209;

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, довіреність від 19.01.10р. № 18/10-0, ОСОБА_10, довіреність від 13.01.10р. № 3/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_11

до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим,

про визнання незаконним та скасування наказу, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 20.07.10р. надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 15.04.10р. № 196 "Про результати виконання доручення керівника ДПА в АР Крим", яким позивачці оголошено догану. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оголошення догани оскарженим наказом, на думку позивачки, є незаконним та тому підлягає скасуванню, оскільки в ньому відсутні посилання на норми права, порушення яких стало підставою для накладення дисциплінарного стягнення, а також відповідачем не врахована ступінь тяжкості вчиненого проступку і наявністю заподіяння ним шкоди, обставини, за яких вчинено проступок та попередню роботу позивача.

Ухвалою суду від 21.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 05.08.10р.

У попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та заявлено клопотання про забезпечення позову, яким він просив зупинити дію оскарженого наказу від 15.04.10р. № 196 та наказу від 19.07.10р. № 382, щодо якого позовні вимоги не заявлялися. Для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову судом у відповідача витребувано документи, повязані з винесенням наказу № 382. Попереднє судове засідання продовжено судом 10.08.10р. Дослідивши наказ № 382, ухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду в частині, що стосується визнання незаконним та скасування наказу від 15.04.10р. № 196, в іншій частині, щодо наказу відповідача від 19.07.10р. № 382 залишено без задоволення. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Після проведення заходів з підготовки справи до розгляду в судових засіданнях 31.08.10р., 06.09.10р., в ході яких судом зясовувалися обставини, повязані зі спірними правовідносинами, відповідачу пропонувалось надати документи на підтвердження своїх доводів, та 17.09.10р. ухвалою суду закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів на 06.10.10р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив визнати оскаржений наказ відповідача від 15.04.10р. № 196 незаконним та скасувати, пославшись на безпідставність застосування до його довірительки дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Представники відповідача позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити з підстав наявності у роботодавця визначених законом прав вживати заходи дисциплінарного стягнення до підлеглих працівників та обґрунтованість дійсними обставинами порушення позивачкою трудової та виконавчої дисципліни, внаслідок чого знизились показники ефективності роботи інспекції по напрямку її роботи, систематично порушувались строки виконання податкових запитів на проведення зустрічних перевірок та належне чином не виконувались організаційні накази ДПА України підпорядкованими позивачці структурними підрозділами Інспекції.

Ухвалою суду від 01.11.10р. до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим.

В судовому засіданні 20.12.10р. судом заслухано особисто позивачку, яка підтвердила свою обізнаність з податковим законодавством, наявність в неї достатнього рівня фахової підготовки, свою досвідченість у роботі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом зясовано, що позивачка звернулась до окружного адміністративного суду з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 17 КАС України з вимогами повязаними із проходженням публічної служби, а саме: щодо незаконного застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивачка 03.04.67р. народження, громадянка України, випускниця Кишинівського державного університету, по закінченню навчання якого в 1989 році отримала спеціальність економіста. З серпня 1989 року по вересень 1990 року та з жовтня 2004 року по теперішні час працює в органах державної податкової служби на різних посадах. Наказом в.о. голови Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17.11.09р. № 984-о "Про призначення ОСОБА_11." позивачку призначено в порядку переведення на посаду заступника начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, як таку, що була зарахована до кадрового резерву на цю посаду. Цим же наказом підтверджено, присвоєне наказом начальника ДПІ у м. Сімферополі від 02.09.08р. № 374-о її спеціальне звання "Радник податкової служби 3 рангу". Головою ДПА в АР Крим позивачку 08.03.10р. нагороджено грамотою: "За високий внесок у справі наповнення Державного бюджету України та у звязку зі святкуванням Міжнародного жіночого дня 8 березня".

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача органи державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Свою діяльність відповідач здійснює на підставі Положення, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.10.07р. № 601 «Про затвердження Положення про державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Севастополі». (а.с. 158-161т.І)

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що наказом ДПА в АР Крим від 15.04.10р. № 196 "Про результати виконання доручення керівництва ДПА в АР Крим" на підставі ст.ст. 147,148,149 КЗпП України заступнику начальника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_11 оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків з керівництва управлінням податкового контролю юридичних осіб Інспекції в березні 2010 року, низький рівень проведення контрольно-перевірочної роботи субєктів господарювання, недотримання вимог нормативно-правових актів, зокрема п.п.5.5 роз. V Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства, затверджених наказом ДПА України від 01.10.08р. № 622, Методичних вказівок щодо розподілу сплачених та повернутих з Державного бюджету України сум між структурними підрозділами органів державної податкової служби, затверджених розпорядженням ДПА України від 11.12.02р. № 389-р "Про розподіл сплачених та повернутих з Державного бюджету України сум між структурними підрозділами ОДПС".(а.с.8-12т.І,а.с.60-61т.ІІ). З оскарженим наказом позивачку ознайомлено 20.04.10р. (а.с.60-61т.ІІ).

Застосування дисциплінарного стягнення обґрунтовано результатами перевірки робочої групи на виконання окремого доручення керівника ДПА в АР Крим від 08.04.10р. № 11/13-004 "Про створення робочої групи" (а.с.18т.І). Цим окремим дорученням з метою перевірки ефективності роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі з окремих питань створено робочу групу в складі пяти працівників ДПА в АР Крим та доручено до 09.04.10р. провести перевірку згаданого управління з питань достовірності звітних даних із виконання доведених завдань з надходження платежів до Державного бюджету України у березні 2010 року та причин їх невиконання; якості та своєчасності виконання запитів із проведення зустрічних перевірок, які надійшли від ДПІ інших районів; своєчасності та ліквідації "податкових ям" з ПДВ після проведення документальних перевірок.

Членами робочої групи на виконання окремого доручення надані матеріали за результатами проведеної перевірки. Згідно службової записки ОСОБА_8(а.с.19-23т.І) ДПІ в м. Сімферополі за березень 2010 року (станом на 01.04.10р.) в гр.4 звіту "Надходження від вжитих заходів підрозділами контрольно-перевірочної роботи" відображено суму 2189,5 тис. грн. Уточнений показник надходження грошових коштів за рахунок вжитих заходів управлінням податкового контролю юридичних осіб за березень, згідно уточнених даних звіту "маяк" від 06.04.10р. № 3685/7/23-121за підписом заступника начальника інспекції ОСОБА_11 (файл 2301004.g) (а.с.77т.І) склав 1882,4 тис. грн. Таким чином, виконання доведених завдань становило 83,6% від показника доведеного наказом ДПА в АР Крим.

В службовій записці член робочої групи ОСОБА_5 (а.с. 92-93т.І) зазначила, що надходження за рахунок контрольно-перевірочної роботи (без урахування оперативних перевірок) станом на 01.04.10р. склало 1747,4 тис.грн. Надходження по актах документальних і оперативних перевірок перевіркою виявлено наступне: фактичне надходження по актах документальних перевірок, закінчених у березні 2010 року та перехідних (строк узгодження за якими настає у квітні місяці) склали 865,42 тис.грн., а саме: ТОВ "Сантехпром-Нова" (36275687) згідно акту планової документальної перевірки від 27.02.10р. № 2542/2302 оплачена сума в розмірі 50,97 тис.грн., яка повністю обрахована у даних "маяка"; ТОВ "Логістік Парадіз" (36275336) згідно акту планової документальної перевірки від 18.03.10р. № 3522/2307 оплачена сума в розмірі 56,03 грн., яка також у повному обсязі обрахована в даних "маяка". Фактичне надходження по актах оперативних перевірок склало 135 тис. грн. Ця сума надійшла в Державний бюджет по кодах платежів 2100900 штрафні санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 21081100 штрафні санкції за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Ці кошти є фактичною оплатою штрафних санкцій по актах перевірок відділу контролю за здійсненням розрахункових операцій.

В надходження за рахунок заходів управління податкового контролю юридичних осіб за березень 2010 року були включені суми зі сплати податкових зобовязань, визначених платником податку самостійно, документальні перевірки по них проводились протягом ІV кварталу 2009 року, а також січень-лютий 2010 року на суму 125,29 тис. грн.

Також перевіркою виявлено виконання доведених показників управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі шляхом зарахування в надходження від вжитих заходів поточних платежів податків на суму 473,32 тис.грн., документальні перевірки щодо яких не проводились та донарахування в бюджет за рахунок контрольно-перевірочних заходів не здійснювалось.

Внесення змін обґрунтовано помилковим завищенням показників мобілізованих коштів підрозділами контрольно-перевірочної роботи на суму 307,1 тис.грн., як авансові платежі сплачені вище задекларованих сум, однак після їх аналізу зясовано, що ці платежі перераховані як задекларовані, тобто сплачені самостійно платниками податків, що не повязано із виконанням обовязків покладених на підрозділи контрольно-перевірочної роботи.

В звіті, за результатами перевірки, член робочої групи ОСОБА_12 (а.с.99-100 т.І) зазначила про виявлення порушень вимог Методичних рекомендацій, затверджених розпорядженням ДПА України від 11.12.02р. № 389-р "Про розподіл оплачених сум між структурними підрозділами органів державної податкової служби" в частині відповідності сум між структурними підрозділами в протоколі розподілу сум та протоколі узгодження мобілізованих в Державний бюджет України коштів між структурними підрозділами та зведеною інформацією про стан адміністрування податків. Так, виявлено невідповідність протоколу розподілу сум надходжень за день з оформленим протоколом узгодження мобілізованих сум (гр. 14) і зведеною інформацією з виконання "маяків". У протоколі узгодження мобілізованих в Державний бюджет України коштів між структурними підрозділами станом на 03.03.10р. в гр. 14 (Аудит і ЗЕД) відображено 54,9 тис. грн., а в протоколі розподілених сум надходжень протягом дня по управлінню податкового контролю юридичних осіб значиться сума 20,1 тис. грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог посадовими особами управління податкового контролю юридичних осіб Інспекції в складі гр. 4 звіту "Надходження від вжитих заходів підрозділами контрольно-перевірочної роботи" включено надходження від платників на суму 1233,7 тис.грн., які в картках особових рахунків цих платників відображені як оплата платниками податкових зобовязань, згідно поданих податкових декларацій та як перерахування авансових платежів, а не сум донарахованих актами документальних перевірок.

Таким чином, з фактичної суми надходжень, відображених у звіті "Надходження від вжитих заходів підрозділам контрольно-ревізійної роботи" за березень 2010 року тільки 648,7 тис. грн. (1882,4-1233,7) або 34,5 % від вказаної, безпосередньо повязані зі сплатою сум, донарахованих за актами документальних перевірок.

Також перевіркою встановлено порушення вимог Методичних рекомендацій, затверджених розпорядженням ДПА України від 11.12.02р. № 389-р "Про розподіл оплачених сум між структурними підрозділами органів державної податкової служби" в відповідності частини сум надходжень, забезпечених підрозділами, в протоколі розподілу сум та протоколі узгодження мобілізованих в Державний бюджет України коштів між структурними підрозділами та зведеною інформацією щодо стану адміністрування податків. Наявна невідповідність розподілених сум надходжень з оформленим протоколом узгодження та зведеною інформацією з виконанням "маяків".

Щодо якості своєчасності виконання запитів на проведення зустрічних перевірок, що надійшли від державних податкових інспекцій інших регіонів, перевірок робочою групою встановлено порушення вимог наказу ДПА України від 01.10.08р. № 622 "Про затвердження Методичних рекомендацій з організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платників податків (іншої особи стосовно відносин) з контрагентами та дотримання податкового законодавства" в частині своєчасності направлення відповідей на отримані запити про проведення перевірок контрагентів. Наведене також підтверджено службовою запискою члена робочої групи ОСОБА_4, що вона також підтвердила в судових засіданнях. (а.с.96-98т.І)

Член робочої групи ОСОБА_7 у своїй службовій записці (а.с.а.с.94-95 т.І) зазначила, що при обробці контрагентів, за якими встановлені взаємовідносини, що мають нікчемний характер, а також у межах виконання наказу ДПА України від 18.04.08р. № 266 управлінням податкового контролю юридичних осіб в березні 2010 року проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ "Вега-М", ТОВ "Микита", ТОВ "Витмет", ЗАТ "Кримвтормет", які є вигодотранспортуючими субєктами по ланцюгу поставок металобрухту та макулатури від ПП "Евро-ДГ", м. Миколаїв (податкова яма ПП "Купран Юг", м. Миколаїв). Станом на 09.04.10р. підготовлені та передані в юридичне управління матеріали перевірок для визнання угод недійсними.

З 15.12.09р. на виконання раніше згаданого наказу ДПА України від 15.12.09р. запроваджено промислову експлуатацію системи Інформаційна система автоматичного направлення та обліку запитів на проведення перевірок контрагентів ІС "Зустрічна перевірка", з періодом її запровадження до 08.04.10р. За даними цієї Системи ДПІ в м. Сімферополі, на час перевірки, надійшло 633 запити, направлених під час проведення планових та позапланових виїзних перевірок юридичних осіб. Розглянуто та надано відповіді лише за 265 запитами, що складає 41,9 %, з них відповіді надано більше ніж через 30 днів щодо 190 запитів або 71,7%. Не розглянуто запитів 368, або 58,1%, з них знаходиться на розгляді більше 30 днів 188 запитів або 51,1 %.

Аналогічна ситуація щодо запитів з питань підтвердження розходжень податкових зобовязань та податкового кредиту. Згідно даних Системи отримано 89 запитів. Відповіді направлено на 13 з них, або 14,6%. З розглянутих запитів відповіді надано більше ніж за 30 днів 11 або 84,6%. Кількість запитів, на які відсутня відповідь 76 або 85,4 з них знаходиться на розгляді більше 30 днів 42 запити або 55,3%.

Інформація на 230 запитів, на які відсутні відповіді з пропуском 30 денного строку в розрізі відділів управління податкового контролю юридичних осіб м. Сімферополя:

- відділ перевірки платників податків 98 запитів. З них за 22 направлено відповіді, але інформація щодо них внесено до Системи лише 09.04.10р. Перевіркою спеціальних відділів підготовлено та направлено по 15 запитів. Не виконано 61 запит.

- відділ податкового аудиту значних платників податків 21 запит. Направлено відповідь за одним запитом, який не внесено до Системи. В ході перевірки спеціалістами відділу підготовлено та відправлено відповіді за 20 запитами.

- відділ ризикових операцій 15 запитів. З них по 2 запитах направлено відповіді, які не внесено до Системи. Не виконано 13 запитів.

Перевіркою організації роботи з виконання управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі своєчасності та якості ліквідації "податкових ям" з ПДВ після проведення документальних перевірок протягом січня березня 2010 року, відповідно до вимог наказу ДПА України від 18.04.08р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби під час обробки розбіжностей податкових зобовязань з податковим кредитом по ПДВ у розрізі контрагентів", фіксація розбіжностей здійснюється в Автоматизовані системі "Аудит". При цьому, перевірені суми податкових зобовязань та податкового кредиту, за яким не виявлено порушення, в ній не фіксувалися.

Протягом січня-березня 2010 року проведено 89 планових та позапланових виїзних документальних перевірок, за результатами яких донараховано ПДВ на розбіжності сумою 62,3 тис.грн., усунуто розбіжності, що утворилися через технічні помилки, на суму 2,2 млн.грн.

Також перевіркою, під час дослідження актів документальних перевірок та даних АІС "Система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" станом на 09.04.10р. встановлені невідпрацьовані розбіжності за 383 деклараціям з ПДВ: по податкових зобовязаннях на суму 3,1 млн. грн.; по податковому кредиту на суму 5,4 млн.грн. У тому числі найбільші розбіжності:

- Фірма "Олівер" (ЄДРПОУ 30689361, акт перевірки від 31.03.10р. № 4268/23-7) розбіжність по податковому кредиту за жовтень 2009 року сумою 318,1 тис.грн.;

- ТОВ "Кримстройторг" (ЄДРПОУ 24878233, акт перевірки від 25.03.10р. № 4037/23-7) розбіжність по податковому кредиту за вересень 2009 року сумою 107,3 тис.грн.;

- ВАТ "АТП-1263" (ЄДРПОУ 05423225, акт перевірки від 09.02.10р. № 1291/23-7) розбіжності по податковому кредиту на суму 399,4 тис.грн., у т.ч. за вересень 2009 року сумою 191,7 тис.грн., за липень 2009 року сумою 207,7 тис.грн.;

- ТОВ "Сімбіан" (ЄДРПОУ 34836060, акт перевірки від 25.02.10р. № 2360/23-7) розбіжність по податковому кредиту за грудень 2009 року сумою 164,8 тис.грн.;

- ТОВ "Стройсоюзторг" (ЄДРПОУ 32571747, акт перевірки від 26.02.10р.№ 2482/23-7) розбіжність по податковим зобовязанням за березень 2009 року на суму 490,4 тис.грн.;

- ПП "Сюіта" (ЄДРПОУ 31544581, акт перевірки від 26.02.10р. № 2480/23-70 розбіжність по податковому кредиту за травень 2009 року сумою 324,2 тис. грн., за червень 2009 року на суму 282,6 тис.грн.

Також перевіркою податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі встановлено не виконання вимог пункту 5.5 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 08.04.08р. № 266, станом на час проведення перевірки, щодо направлення матеріалів перевірок платників ПДВ 2 категорії в ДПІ, на обліку яких перебувають їх контрагенти. Станом на 09.04.10р. ДПІ в м. Сімферополі не направлено жодного матеріалу перевірок до ДПІ за місцем реєстрації контрагентів.

Наказом начальника ДПІ в м. Сімферополі від 22.01.10р. № 55 "Про розподіл обовязків по керівництву роботою структурних підрозділів та встановлення взаємозамінності між керівним складом ДПІ в м. Сімферополі" (а.с.84т.І) з 25.01.10р. встановлено розподіл обовязків між керівним складом ДПІ в м. Сімферополі, так п.1.6. на ОСОБА_11 покладено обовязки по керівництву: управлінням податкового контролю юридичних осіб; відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД; відділу масово-розяснювальної роботи та звернень громадян. Раніше прийняті накази від 27.11.09р. №80 "Про розподіл обовязків по керівництву роботою структурних підрозділів та взаємозамінності між керівним складом ДПІ в м. Сімферополі", від 01.12.09р. № 114 "Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Сімферополі від 27.11.09р. № 80" визнано таким, що втратив чинність.

На виконання раніше згаданого наказу від 22.01.10р. № 55 наказом начальника ДПІ в м. Сімферополі від 25.01.10р. № 62 "Про затвердження функційних повноважень керівного складу ДПІ в м. Сімферополі" затверджено функційні повноваження керівного складу Інспекції, виконання яких наказано першому заступнику начальника інспекції, начальнику відділу податкової міліції-першому заступнику начальника інспекції та заступникам, у тому числі ОСОБА_11, забезпечити безумовно в частині, що їх стосується.

Відповідно до розподілу обовязків по керівництву заступник начальника інспекції ОСОБА_11 здійснює керівництво роботою: управління податкового контролю юридичних осіб; відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД; відділу масово-розяснювальної роботи та звернень громадян. Вона також координує роботу щодо надання пропозицій до ДПА в АР Крим для розробки та удосконалення нормативно-правових актів з питань оподаткування та адміністрування податків та інших платежів; здійснення контролю за додержанням податкового та валютного законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати платежів до бюджетів; здійснення контролю за своєчасністю проведення розрахунків та оподаткування у сфері ЗЕД; організації і проведення широкомасштабної розяснювальної роботи серед платників податків з питань податкового законодавства; організації розгляду звернень громадян; забезпечення взаємодії ДПІ з громадськими організаціями, їх обєднаннями та громадськістю. Також за функціональними обовязками позивачка бере участь у формуванні прогнозних показників надходжень за податками та платежами, що контролюються ДПІ, розробляє пропозиції щодо розширення бази оподаткування та кола платників.

За дорученням начальника ДПІ позивачка забезпечує організацію виконання актів законодавства і здійснення контролю за реалізацією законодавства з питань, що належать до компетенції ДПІ; представляє ДПІ у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами прокуратури, обєднаннями громадян, підприємствами, установами тощо; співпрацює з керівництвом місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань взаємодії з ДПІ; проводить особистий прийом громадян у ДПІ; бере участь у проведенні з працівниками ДПІ семінарів, конференцій тощо. Бере участь у нарадах ДПІ. У межах компетенції заслуховує керівництво та працівників підвідомчих структурних підрозділів ДПІ. Здійснює оцінку діяльності підвідомчих структурних підрозділів ДПІ з питань, які належать до компетенції, та надає начальнику ДПІ пропозиції про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності їх керівництва та працівників.

Згідно відповідних наказів ДПІ, ДПА в АР Крим позивач також проводить індивідуальну роботу з закріпленими керівниками бюджетоутворюючих платників податків, великих платників податків, великих платників податків з питань повноти нарахування та сплати платежів до бюджету, збільшення податкових надходжень, а також підприємств з великими валовими доходами та низькою податковою віддачею, відібраних за результатами декларування за відповідний рік; є головою (заступником голови, членом) комісій, робочих, мобільних груп ДПІ тощо, створюваних по відповідним напрямкам роботи структурних підрозділів ДПІ, а також згідно відповідних наказів ДПА в АР Крим, здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.

Позивачку для виконання покладених обовязків наділено правами з питань, які належать до її компетенції: за дорученням начальника ДПІ представляє Інспекцію у взаємовідносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами прокуратури, обєднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями з питань, що належать до компетенції ДПІ. Підписує: накази про відрядження у межах України працівників підвідомчих структурних підрозділів та посвідчення на їх відрядження; розпорядження ДПІ з питань основної діяльності; податкові повідомлення (податкові повідомлення-рішення); рішення про застосування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій; службові записки до структурних підрозділів ДПІ щодо отримання інформаційних та аналітичних матеріалів, необхідних для виконання наданих доручень та покладених функцій; листи та документи, що стосуються основної діяльності ДПІ і носять інформаційно-розяснювальний характер та згідно розподілу обовязків відносяться до її компетенції; листи відповіді за результатами розгляду звернення громадян; листи, якими надаються розяснення щодо застосування норм податкового законодавства; проводити наради з керівниками та працівниками підвідомчих структурних підрозділів. Погоджує: проекти розпоряджень документів ДПІ з питань основної діяльності; призначення на посади та звільнення з посад керівників та працівників підвідомчих структурних підрозділів. Затверджує: квартальний план роботи підвідомчих підрозділів; положення про самостійні структурні підрозділи підвідомчих структурних підрозділів; посадові інструкції працівників підвідомчих структурних підрозділів; в установленому порядку пропозиції щодо кадрового резерву на посади керівників та працівників підвідомчих структурних підрозділів; графіки чергових відпусток керівників та працівників підвідомчих структурних підрозділів, заяви про надання відпусток керівникам підвідомчих структурних підрозділів. Вносить на розгляд начальника ДПІ: пропозиції щодо організації роботи підвідомчих структурних підрозділів, зокрема вдосконалення організаційної структури та оптимізації штатної чисельності, упорядкування покладених функцій та процедур; пропозиції про присвоєння в установленому порядку керівникам та працівникам підвідомчих структурних підрозділів спеціальних звань, заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розділом 3 Функціональних повноважень ОСОБА_11 несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї обовязків згідно з чинним законодавством.

Наказом начальника ДПІ в м. Сімферополі від 25.02.10р. № 311 "Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Сімферополі від 25.01.10р. № 62" (а.с.а.с.89-91т.І) у новій редакції затверджено Функціональні повноваження окремих працівників керівного складу, у тому числі ОСОБА_11, та у новій редакції до її обовязків віднесено здійснення керівництва роботою підрозділів: управління податкового контролю юридичних осіб; управління інформатизації процесів оподаткування; відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД; відділу масово-розяснювальної роботи та звернень громадян.

Порівнюючи новий обсяг функціональних повноважень позивачки з попереднім, суд приходить до висновку, що у звязку зі збільшенням підпорядкованих позивачці структур її обовязки при координації робіт доповнено наступними функціями: забезпеченням реалізації єдиної політики інформатизації ДПІ, а також виконання вимог законодавства з автоматизації процесів оподаткування; організацією та забезпеченням інформаційного обміну з ДПА в АР Крим. В решті обсяг обовязків, прав, відповідальність позивачки та її участь у взаємовідносинах залишено без змін.

На виконання листа ДПА в АР Крим від 24.02.10р. № 1877/7/13-035 "Про перерозподіл обовязків між керівництвом ДПІ" та окремого доручення першого заступника ДПА України ОСОБА_14 від 15.02.10р. № 109/13-0009 "Щодо перерозподілу обовязків між керівництвом ДПІ" наказом начальника ДПІ в м. Сімферополі від 25.02.10р. № 310 "Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Сімферополі від 22.01.10р. № 55" (а.с.85т.І) обовязки керівного складу інспекції перерозподілено та з 25.02.10р. встановлено новий розподіл обовязків, так п.1.5. на ОСОБА_11 покладено обовязок по керівництву роботою: управління податкового контролю юридичних осіб; управління інформатизації процесів оподаткування; відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД; відділу масово-розяснювальної роботи та звернень громадян.

Наказом начальника ДПІ в м. Сімферополі від 12.02.10р. № 198 "Щодо використання ІС "Зустрічні перевірки", прийнятого на виконання вимог листа ДПА в АР Крим від 12.02.10р. № 1295/7/007-27 "Про надання інформації з організації експлуатації ІС "Зустрічні перевірки" та з метою запровадження використання ІС "Зустрічні перевірки" наказано начальника управлінь: податкового контролю юридичних осіб Калініченко С.І., оподаткування юридичних осіб Сагурі Ю.М., начальнику контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Любушкіній І.М. забезпечити використання підвідомчими структурними підрозділами ІС "Зустрічні перевірки"; проведення в підвідомчих структурних підрозділах економічного навчання та вивченню додатку 2 "Методичні рекомендації щодо експлуатації інформаційної системи ІС "Зустрічні перевірки" до листа ДПА України від 14.12.09р № 27821/7/23-3017 "Щодо впровадження в промислову експлуатацію ІС "Зустрічні перевірки" методичних рекомендацій по роботі з ІС "Зустрічні перевірки"; організацію негайного відпрацювання невиконаних, які надійшли до ДПІ в м. Сімферополі, запитів на проведення перевірок бюджетного відшкодування; усунення недоліків вказаних у листі ДПА в АР Крим від 11.02.10р. № 1295/7/007-27 "Про надання інформації з організації експлуатації ІС "Зустрічні перевірки", забезпечення надалі дотримання вимог по роботі з ІС "Зустрічні перевірки"; встановлення контролю за дотриманням двадцятиденного терміну виконання запитів по бюджетному відшкодуванню без очікування додаткового запиту на проведення такої перевірки. Контроль за виконанням цього наказу начальником Інспекції залишено за собою та його заступниками, у тому числі ОСОБА_11, по відповідним напрямкам роботи згідно розподілу обовязків по керівництву структурними підрозділами.

З Положення про відділ контролю за місцевими, ресурсними (рентними) та неподатковими платежами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, затвердженого 17.11.09р. ОСОБА_11, судом встановлено, що відділ є структурним підрозділом управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції в м. Сімферополі. Відділ безпосередньо підпорядковується начальнику відділу та його заступнику, начальнику управління та його заступнику, заступнику начальника інспекції згідно розподілу обовязків по керівництву структурними підрозділами, начальнику інспекції. Основним завданням відділу є здійснення документальних перевірок юридичних осіб з дотримання податкового законодавства, контроль за правильністю числення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків, виконання задач по мобілізації доходів у зведений, у т.ч. Державний бюджет України.

Відповідно до Положення про відділ податкового аудиту визначальних платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, затвердженого 17.11.09р. заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі ОСОБА_11, відділ є структурним підрозділом управління податкового контролю юридичних осіб Інспекції. Відділ безпосередньо підпорядковується начальнику відділу та його заступнику, начальнику управління та його заступнику, а також заступнику начальника інспекції згідно з розподілом обовязків по керівництву структурними підрозділами. Основним завданням відділу є організація та здійснення документальних перевірок юридичних осіб з дотримання податкового законодавства, перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати в бюджет податків, зборів і інших обовязкових платежів, мобілізація доходів у зведений, у т.ч. Державний бюджет України, виконання завдань 1 та 2 рівнів контролю.

Відділ перевірок платників податків згідно Положення про відділ (а.с. 85-93т.ІІ), затвердженого заступником начальника Інспекції ОСОБА_11 17.11.09р., є структурним підрозділом управління податкового контролю юридичних осіб. Відділ безпосередньо підпорядковується начальнику відділу та його заступнику, начальнику управління та його заступнику, заступнику начальника інспекції згідно розподілу обовязків по керівництву структурними підрозділами. Основним завданням відділу є організація та здійснення документальних перевірок юридичних осіб з дотримання податкового законодавства, перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати в бюджет податків, зборів і інших обовязкових платежів, мобілізація доходів у зведений , у т.ч. Державний бюджету України, виконання завдань 1 та 2 рівнів контролю.

Положенням про відділ контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі, затвердженого заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі 17.11.09р., (а.с.а.с.94-100), передбачено, що відділ є структурним підрозділом в складі управління податкового контролю юридичних осіб. Безпосередньо підпорядковується начальнику відділу, його заступнику, начальнику управління та його заступнику, заступнику начальника інспекції згідно розподілу обовязків по керівництву структурними підрозділами. Основним завданням відділу є контроль за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу.

Згідно Положення про відділ перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі (а.с.а.с.101-107т.ІІ), затвердженого заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі 18.02.10р., відділ є структурним підрозділом податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі, який безпосередньо підпорядковується начальнику відділу, його заступнику, начальнику управління та його заступнику, заступнику начальника інспекції згідно з розподілом обовязків по керівництву структурними підрозділами. Основним завданням відділу є організація перевірок відшкодування податку на додану вартість з метою виявлення і недопущення незаконно заявленого відшкодування ПДВ і забезпечення мобілізації засобів у бюджет.

Положенням про відділ податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі (а.с.108-113т.ІІ), затвердженого ОСОБА_11 17.11.09р., він є структурним підрозділом управління податкового контролю юридичних осіб та як і інші відділи управління податкового контролю юридичних осіб перебуває у підпорядкуванні позивачки. Завданням відділу є здійснення контролю за виконанням завдань по мобілізації доходів у зведений, у т.ч. Державний бюджет України, координація по організації і проведенню комплексних документальних перевірок, організовує виконання задач 1 та 2 рівня контролю.

Досліджуючи питання здійснення позивачкою керівництва роботою підпорядкованих їй структур Інспекції, судом зясовано, що позивачкою погоджувались подання щодо працівників цих структур щодо преміювання(а.с.117-129т.ІІ). Цими поданнями також вносились пропозиції щодо зменшення розміру премії окремим працівникам, так, поданням за лютий 2010 року пропонувалось зменшити розмір премії на 10 % ОСОБА_18 за неякісне оформлення акту ТОВ "СоюзД2", за відміну податкового повідомлення-рішення Підприємства "Баре" на 5% ОСОБА_19 За неякісний контроль щодо дотримання фахівцями відділу перевірок платників податків вимог наказу ДПА України від 11.09.08р. № 584 зменшено премію за грудень 2009 року на 50% ОСОБА_20, заступнику начальника відділу. За фактами, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки, подання керівнику інспекції щодо підлеглих працівників вона за підсумками роботи у березні 2009 року не вносила. З пояснень позивачки судом встановлено, що вона проводила наради з підлеглими працівниками, на яких привертала їх увагу на необхідність дотримання строків розгляду внутрівідомчих документів, встановлених нормативно-правовими актами. Перевірок дотримання строків виконання запитів та дотримання положень нормативно-правових актів своїх підлеглих позивачка не організовувала. До начальника ДПІ в м. Сімферополі з приводу притягнення підлеглих до дисциплінарної відповідальності за фактами порушень, виявленими робочою групою позивачка не зверталась.

В своїх запереченнях проти позову від 31.08.10р. № 2770/9/10-209 представник відповідача зазначає, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати свої права. За невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обовязків вони притягуються до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосоване одне з таких заходів стягнення догана або звільнення.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладено на позивачку з дотриманням строку встановленого ст. 148 КЗпП України та у порядку визначеному ст. 149 КЗпП України.

Підставами для накладення на позивачку дисциплінарного стягнення стали факти встановлені перевіркою робочої групи на виконання окремого доручення керівника ДПА в АР Крим, а саме: надання недостовірної інформації ДПА в АР Крим щодо виконання доведених завдань надходжень платежів до Державною бюджету України у березні 2010 року; порушення вимог Методологічних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства, затверджених наказом ДПА України від 01.10.08р. № 622 щодо своєчасності направлення відомостей стосовно відносин з проведення перевірок контрагентів; недотримання вимог наказу ДПА України від 18.04.08р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту податку на додану вартість у розмірі контрагентів", а саме не відпрацювання розбіжностей 383 деклараціях з ПДВ, а також порушення вимог пункту 5 Методологічних рекомендацій, затверджених цим наказом, не направлення жодного матеріалу перевірки платника ПДВ 2 категорії до ДПІ за місцем реєстрації їх контрагентів.

В поясненнях від 14.04.10р., наданих позивачкою на імя Голови ДПА в АР Крим, причин виявлених перевіркою порушень не наведено мотивованого обґрунтування вжиттям позивачкою заходів із забезпечення керівництва за роботу підпорядкованих їй структур Інспекції.

Доводи представника позивача про створення його довірительці непридатних для роботи умов внаслідок особистого конфлікту між нею та ОСОБА_21, через порушення кримінальної справи за фактом відкритого заволодіння майном дочки позивачки його сином, свого підтвердження не знайшли. Окрім цього, судом досліджено в судовому засіданні вирок Білогірського районного суду АР Крим від 20.08.10р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_22 за ч.1 ст. 186 КК України (а.с.35-40т.ІІ), однак правовідносини врегульовані ним жодним чином не стосуються проходження позивачкою публічної служби на посаді заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі.

Вирішуючи питання щодо законності прийнятого відповідачем наказу, суд зауважує, що позивачка з 17.11.09р. проходить публічну службу на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі. Правом призначення на посаду заступника начальника ДПІ підпунктом 4.3.3. Положення про державну податкову адміністрацію в АР Крим, області, місті Києві та Севастополі наділений Голова регіональної ДПА. З загального правила трудового законодавства, запровадженого ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

В силу дії ч. 5 ст. 15 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обовязки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, Законом України "Про державну службу".

Посадові особи органів державної податкової служби здійснюють організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визначені законодавством.

Основними обовязками державних службовців, відповідно до ст. 10 Закону, є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обовязків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обовязків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обовязків, ініціатива і творчість в роботі.

Серед основних принципів державної служби, визначених ст. 3 Закону України "Про державну службу", на яких ґрунтується державна служби, законодавцем визначено персональну відповідальність за виконання службових обовязків. До етики поведінки державного службовця ст.5 Закону віднесено обовязок державного службовця сумлінно виконувати свої службові обовязки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Дисциплінарна відповідальність це вид юридичної відповідальності, яка полягає в обовязку працівника відповідати перед роботодавцем за дисциплінарний проступок і зазнавати дисциплінарних санкцій, передбачених законодавством про працю.

В силу дії ст. 14 Закону дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, повязаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До правовідносин, повязаних з проходження публічної служби, застосуються загальні положення трудового законодавства, встановлені Кодексом законів про працю України в частині, що не суперечать нормам спеціального законодавства. З огляду на це порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців, у тому числі посадовців органів державної податкової служби, регулюється ст. 149 КЗпП України, якою визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за якими вчинено проступок, і попередню роботу.

З положень ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана; звільнення.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

З встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що нагородження позивачки грамотою до 8 березня, з розуміння ст. 70 КАС України, не є належним доказом належного виконання позивачкою своїх посадових обовязків та наказів ДПА України.

Матеріали, складені на виконання окремого дорученням Голови ДПА в АР Крим від 08.04.10р. № 11/13-004 членами робочої групи, є належними та допустимими доказами, з яких судом встановлено дійсний рівень виконання позивачкою покладених на неї за посадовою обовязків, оскільки вони об'єктивно підтверджують обставини повноти виконання трудових обовязків.

За трудовим право, зміст дисциплінарної відповідальності полягає в обовязку працівника відповісти за вчинене ним порушення трудової дисципліни перед роботодавцем і понести дисциплінарне стягнення, передбачене нормами трудового права. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення, тобто підставою для його застосування, є дисциплінарний проступок. Під дисциплінарним проступком розуміється винне, протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обовязків, передбачених законодавством до порушення внутрішнього трудового розпорядку в державному органі.

Затверджений розподіл функціональних обовязків між керівним складом Інспекції розроблено з урахуванням Довідника Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, який затверджено наказом Головного управління державної служби України від 01.09.99р. №65.

У суду не викликає сумніву достовірність висновків членів робочої групи з проведених обрахунків, формування оперативної інформації з виконання зведених завдань з надходження платежів до Державного бюджету України у березні 2010 року, фактів порушення строків розгляду запитів та неналежне керівництво роботою підпорядкованих структур за результатами перевірок, що підтверджено в судовому засіданні відповідачем належними доказами, роздрукованими реєстрами електронних файлів. Показники ефективності роботи управління податкового контролю юридичних осіб, виявлені перевіркою факти недостатнього рівня організації роботи відділів перебуває у прямому звязку з рівнем керівництва та формування вимог до підлеглих позивачкою.

Трудові обовязки це перелік видів робіт, з яких складаються функції, що виконуються. При встановленні видів робіт необхідно визначати їх за організаційно-юридичними ознаками (керує, затверджує, здійснює, організовує, розглядає, виконує, забезпечує, контролює, бере участь, готує тощо).

Керівництво роботою підпорядкованих позивачці структур Інспекції є прямо визначеним її обсягом обов'язків, закріплених розподілом функціональних обовязків.

Відповідачем у справі доведено належними доказами вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, незабезпечення керівництва роботою підпорядкованих їй структур, при формуванні звітних даних із виконання доведених завдань та низький рівень контролю за роботою підлеглих щодо дотримання строків розгляду запитів на проведення зустрічних перевірок, що надійшли з інших ДПІ та не організацією окремих положень методологічних вказівок ДПА України. З огляду на це, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість дійсними обставинами застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Доводи представника позивача щодо неможливості встановити дійсні підстави застосування дисциплінарного стягнення через допущену описку в резолютивній частині наказу при зазначенні реквізитів методологічних вказівок ДПА України, невиконання яких стало підставою для оголошення догани судом оцінено критично, оскільки в описовій частині наказу детально викладені обставини, що стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення та допущена технічна описка не впливає на обсяг прав та обов'язків позивачки.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову, тому, у його задоволенні, відмовляє у повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено у строки встановлені ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Папуша О.В.