Постанова № 16271776, 14.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

14.06.11 Справа № 5015/1162/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів від 13.05.2011р. №06-5548

на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011р.

у справі № 5015/1162/11

за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави –уповноважений орган Львівська міська рада, в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»м.Львів

про спонукання до повернення об’єкта оренди і стягнення 8721,18грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»м.Львів

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання за ПАТ «Львівгаз»права на оренду та визнання договору оренди продовженим.

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від прокуратури: не з’явився

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: Гусак Ю.І. - представник

від відповідача: Романчук Ю.Р. - представник

Представникам позивача-2 та відповідача роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Прокурор та позивач-1 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№05250792,05250806 від 30.05.2011р.

Встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.05.2011р. у справі №5015/1162/11 (суддя Мазовіта А.Б.) первісний позов задоволено частково, вирішено спонукати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради по акту приймання-передачі приміщення загальною площею 58,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Й.Сліпого, 1.; стягнено з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 5846 грн. 53 коп. неустойки; а також стягнено з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в дохід державного бюджету 153 грн. 37 коп. державного мита та 158 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом та позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

З даним рішенням суду Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та задоволити зустрічні позовні вимоги, а саме визнати за Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»право на оренду нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Йосипа Сліпого, 1, терміном до 10 травня 2011 року, та визнати договір оренди № Л-4315-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11 травня 2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(правонаступником якого є ПАТ «Львівгаз») та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про оренду приміщення за адресою вул. Йосипа Сліпого, 1, продовженим до 10 травня 2011 року. При цьому, апелянт зазначає, що приймаючи рішення у справі господарський суд Львівської області не тільки не застосував норми матеріального права, які підлягали до застосування, а й неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, вважає, що господарським судом Львівської області не взято до уваги лист 2302-вих-692 від 14.03.2011 року, який на його думку свідчить про визнання договору таким, що є продовженим, а також судом не досліджено доказ того, що орендодавець не повідомив орендаря в розумний термін про розірвання договору, так як повідомлення про розірвання договору оренди ВАТ «Львівгаз»отримав 11.06.2010 року, в той час, коли договір був уже продовженим.

У запереченні на апеляційну скаргу від 14.06.2011р. №1.7-4753/2302 (вх. №4877 від 14.06.2011р.) та представник Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в судовому засіданні спростовує доводи скаржника з підстав зазначених у цьому відзиві та просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз»залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути спір за відсутності представників прокуратури м.Львова та Львівської міської ради, які повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, оскільки ухвалою суду від 27.05.2011р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд..

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, оцінивши докази та заслухавши пояснення представників позивача-2 та відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011р. у справі №5015/1162/11 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2006р. між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” (орендар) було укладено договір оренди №Л-4315-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –приміщення загальною площею 58,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Й.Сліпого, 1. (а.с.7-10).

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору, термін дії цього договору визначений з 11 травня 2006 року по 10 травня 2007року.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.3. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р.).

Пунктом 13.1. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006р. встановлено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на його продовження, у разі належного виконання ним умов договору.

Орендодавець після 10 травня 2007 р. (дати, до якої був укладений договір) не заперечував проти продовження користування майном, договір оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р. був поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. В подальшому строк дії продовжувався до 10.05.2010р.

Однак, 8 червня 2010р. за вих. №2302-вих-1133 Управління комунальної власності Львівської міської ради надіслало ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” повідомлення про припинення договірних стосунків у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди. Вказаним повідомленням орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р. з моменту закінчення, а саме з 10.05.2010р. Протягом 15 днів зобов’язав орендаря повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу. (а.с.12)

Згідно п. 9.1. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006р. повернення орендодавцю об’єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Відповідно до п. 9.2. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р., сторони повинні приступити до передачі об’єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.

Об’єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору (п. 9.3. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р.).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Зважаючи на п. 4.3. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р., а також положення ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дію договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р. припинено з дати закінчення строку, на який він продовжувався, тобто з 10.05.2010р., а тому вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо спонукання відповідача повернути орендоване ним приміщення за адресою: м.Львів, вул.Й.Сліпого,1 є підставними і задоволені місцевим господарським судом правомірно.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України встановлено, що якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З період з червня 2010 р. по листопад 2010 р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на загальну суму 8721,18грн.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку неустойки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з ПАТ «Львівгаз»5846,53грн. неустойки, так як позивачем за первісним позовом при розрахунку не було враховано сплачених відповідачем за первісним позовом коштів в розмірі 2874,65грн.

Щодо вимог за зустрічним позовом про визнання за Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»право на оренду нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Йосипа Сліпого, 1, терміном до 10 травня 2011 року, та визнання договору оренди № Л-4315-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11 травня 2006р. продовженим до 10 травня 2011 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для їх задоволення, зважаючи на наступне.

Пункт 13.1 спірного договору оренди передбачає, що після закінчення строку дії договору його продовження буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 3 ст.17 вказаного Закону визначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Аналогічне положення містить ст.777 ЦК України, що передбачає наступне: наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Поряд з цим, абз.2 ч.1 ст.777 ЦК України встановлює, що наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно з п.5.2.8 Положення про оренду майна територіальної громади орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.

Враховуючи те, що до спливу строку договору ПАТ «Львівгаз»не зверталось на адресу Управління із заявою про продовження дії договору оренди, відтак унеможливило продовження договірних відносин в порядку 4.13.1 договору, відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.777 ЦК України.

Посилання ПАТ «Львівгаз»на те, що факт продовження дії договору оренди підтверджується скерованими на його адресу рахунками про сплату орендної плати, прийняттям сплачених коштів та актами виконаних робіт, то такі доводи є безпідставними, оскільки у рахунках на сплату коштів, на які посилається позивач за зустрічним позовом, з моменту закінчення дії договору оренди зазначається назва наданої послуги “фактичне використання приміщень” та відповідне призначення платежу - “плата за фактичне використання”.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи скаржника про те, що місцевим господарським судом не досліджено доказ того, що орендодавець не повідомив орендаря в розумний термін про розірвання договору, так як повідомлення про розірвання договору оренди ВАТ «Львівгаз»отримав 11.06.2010 року, а тому договір був продовженим, спростовуються викладеним вище аналізом законодавства та обставин справи, а тому колегією суддів відхиляються.

Посилання скаржника на лист Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №2302-вих-692 від 14.03.2011 року, який на його думку свідчить про визнання договору таким, що є продовженим, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки даний лист стосується організації проведення перевірки дотримання ПАТ «Львівгаз»істотних умов договору оренди №Л-4315-6 від 11.05.2006р., та не може свідчити про продовження договору оренди, а лише свідчить про те, що станом на 14.03.2011р. відповідач безпідставно користувався приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Йосипа Сліпого, 1.

З огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи, спростовуються матеріалами справи, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судові витрати в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року у справі №5015/1162/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 16.06.2011р.