Ухвала суду № 16271572, 09.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.11 Справа №5021/1178/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната»

третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення 365 436 грн. 32 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09.03.2011 року

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната» заборгованість по Кредитному договору від 22.12.2006 року № 11102669000 станом на 29 квітня 2011 року, а саме: 240496 грн. 56 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 108833 грн. 42 коп. заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом, 4005 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7101 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 5000 грн. 00 коп. неустойки (штрафу) за порушення зобовязань, а всього - 365 436 грн. 32 коп.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте надав у судове засідання 09.06.2011 року зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати Договір поруки № 112585 від 04.05.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діната», недійсним.

Відповідно до ст.. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним

Оскільки предметом зустрічної позовної заяви є розірвання договору поруки № 112585 від 04.05.2007 року, на підставі якого позивач за первинним позовом стягує з відповідача борг за Кредитним договором від 22.12.2006 року № 11102669000 який, суд дійшов висновку, що поданий зустрічним позов взаємно повязаний з первісним, а тому приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Третя особа у судове засідання не звилась, повноважного представника до суду не направила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, а також, необхідність витребування від сторін нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2009 року на 10 год. 00 хв.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната» до розгляду

3.Зобовязати позивача подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Зобовязати третю особу подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції стосовно заявленої позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД