Рішення № 16271288, 06.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р.Справа № 16/17-1382-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: : ОСОБА_2 за довіреністю від 05.05.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Індокитай” про стягнення 9200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту СПД ОСОБА_3) звернулась до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Індокитай” (далі по тексту ТОВ „Індокитай”) заборгованості у розмірі 9200,00 грн., яка виникла за договором купівлі-продажу товарів №01-12/10 від 01.12.2010р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ „Індокитай” договірних зобовязань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаного від СПД ОСОБА_3 товару.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між СПД ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ „Індокитай” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів №01-12/10 від 01.12.2010р. відповідно до умов п.п. 1.1., 2.2 якого, Продавець зобовязався передати у власність Покупця сервізи у кількості 8 наборів за ціною 1150 грн. за один сервіз, а всього на суму 9200 грн., а Покупцем були прийняти на себе зобов'язання прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 15 календарних днів з дня отримання товару.

Згідно положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець), зобов'язується передати майно (товар) у власність іншої сторони (покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до акту №23 приймання-передачі від 01.12.2010р. обумовлений договором купівлі-продажу №01-12/10 від 01.12.2010р. товар на загальну суму 9200 грн. був переданий відповідачу.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.п. 2.2 договору купівлі-продажу товарів №01-10/10 від 01.12.2010р, Покупець зобовязався здійснити оплату вартості товару протягом 15 календарних днів з моменту передачі товару покупцеві. Згідно з п. 3.1 оплата договору здійснюється Покупцем за визначеною п. 1.1 договору ціною шляхом готівкового розрахунку з продавцем. Однак, по спливу строку, встановленого умовам договору купівлі-продажу №01-10/10 від 01.12.2010р, відповідачем оплата вартості придбаного у СПД ОСОБА_3 товару здійснена не була.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

14.02.2011р. СПД ОСОБА_3 звернувся на адресу відповідача з претензією за вих.№14/02-3, якою пропонував сплатити заборгованість за отриманий по договору купівлі-продажу № 01-12/10 від 01.12.2010р. товар, але звернення позивача залишилося ТОВ „Індокитай” без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явилися, відзиву на позовну заяву не надав.

Розмір загальної заборгованості ТОВ „Індокитай” у сумі 9200,00 грн. перед СПД ОСОБА_3 витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу товарів №01-10/10 від 01.12.2010р. та підтверджується актом прийому-передачі товару №23 від 01.12.2010р. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених СПД ОСОБА_3 позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 655, 692 ЦК України, Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь СПД ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 9200 грн. за договором купівлі-продажу № 01-10/12 від 01.12.2010р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Індокитай” /65058, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23 код ЄДРПОУ 35117968/ на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1. ІНН НОМЕР_1 - суму заборгованості у розмірі 9200 грн. 00 коп. /дев'ять тисяч двісті грн. 00 коп./, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. /сто дві грн.00 коп/, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 10.06.2011р.

Суддя Желєзна С.П.