ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"10" червня 2011 р.
№ 31/17-2011-936
Суддя РОВИНСЬКИЙ О.Ю., розглянувши матеріали від 08.06.2011 р., зареєстровані за № 3263/2011 за заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ( 65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, код ЄДРПОУ 26365437 );
до Боржника: Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” ( 65000, м. Одеса, пров. Матросова 6, код ЄДРПОУ 23217104);
ВСТАНОВИВ: 08.06.2011р. Заявник, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” банкрутом за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 798 804 грн. 33 коп.
Заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” - підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ст.4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№2343-ХІІ).
Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.
Ініціюючим кредитором, подано заяву про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” за загальною процедурою та визнання кредиторами до боржника на загальну суму у розмірі 798 804 грн. 33 коп.
Вказана заборгованість утворилась у зв’язку з проведенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати податку на додану вартість у 2009 році ; щодо правильності обчислення та своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього середовища за 2009-2010 роки; щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з фізичних осіб, на підставі яких складено відповідні акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, що підтверджено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. по справ № 2а-6804/09/1570 про стягнення з Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” заборгованості на загальну суму у розмірі 674 929 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону (№2343-ХІІ) ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги мають бути безспірними; такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно ст. 1 Закону (№ 2343-ХІІ) грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
При визначенні розміру вимог за грошовими зобов’язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов’язання (абзац сьомий статті 1 Закону (№ 2343-ХІІ) –це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі, як це передбачено п. 14 Постановою пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, за Законом (№2343-ХІІ) факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.
Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
При цьому, відповідно до приписів Закону (№2343-ХІІ) такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.
Таким чином, на день звернення до господарського суду, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси не надала доказів безспірності кредиторських вимог до боржника.
Крім того, відповідно до ст. 22, розділу 6 (Основні положення) Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” з 01 квітня 2011 р. установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 960 грн., що станом на день подання заяви про визнання банкрутом Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” для порушення справи необхідна наявність безспірних вимог у сумі не менше 288 000 грн. 00 коп.
Виходячи з системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ) процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.
Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постановах: від 04.07.2008р. у справі № 22/142б; від 05.11.2008р. у справі №16/41/08; від 26.09.2007р. у справі № П29/1110; від 14.12.2007р. у справі 24/485-б; від 14.04.2009 року у справі № 12/121б.
Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009 року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.
Таким чином, ініціюючим кредитором не надано доказів безспірних вимог до боржника та доказів неплатоспроможності Малого приватного підприємства „Трансекспедиція”, у зв’язку з чим заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ст. 63 ГПК України.
Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9, Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ( 65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, код ЄДРПОУ 26365437 ) про порушення провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства „Трансекспедиція” ( 65000, м. Одеса, пров. Матросова 6, код ЄДРПОУ 23217104) - повернути без розгляду.
2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.
3. Матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на 198 аркушах .
Суддя Ровинський О.Ю.
Судове рішення № 16271285, Господарський суд Одеської області було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 31/17-2011-936. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: