Рішення № 16271267, 09.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р.Справа № 35/17-1204-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС"

про стягнення 16905327,16грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: ОСОБА_1, довіреність ВРЕ№540928 від 04.01.11р.;

від ТОВ"Адмірал-Будінвест": не з'явився;

від ТОВ"БЕРЕГ-СЕРВІС": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" заборгованості за кредитним договором №11207767000 від 31.08.07р. а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.07р. та №35-2/421 ФП від 31.08.07р. в сумі 2128142доларів СІІІА 70 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.02.2011р. складає 16905327,16грн., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1827500,04доларів США, що дорівнює еквіваленту 14517112,07грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає 300112,78доларів США, що дорівнює еквіваленту 2384005,89грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.11р. порушено провадження у справі №35/17-1204-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява вих.№138/33-1/519 від 29.03.11р. про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просив суд направити запити до КП”ОМБТІ та РОН”, до Одеського обласного управління земельних ресурсів, до органів ДАІ, а також до податкових органів з метою виявлення інших обєктів нерухомості, транспортних засобів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС", а також рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах; у разі виявлення належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" обєктів рухомого та нерухомого майна або рахунків, відкритих у фінансових установах накласти арешт на все виявлене майно, а також кошти, що містяться на відповідних рахунках.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-1204-2011 було продовжено до 14.06.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

31.08.07р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП" (Позичальник) було укладено кредитний договір №11207767000, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати Позичальнику, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит(грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 1935000 (один мільйон дев'ятсот тридцять п'ять тисяч)доларів США 00 центів у порядку та на умовах визначених цим договором.

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", що підтверджується внесеними змінами до Статуту, згідно яких ПАТ"УкрСиббанк" виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".

Пунктом 1.2.2. договору передбачено, що Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту(Додаток № 1 до договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну(достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору.

Відповідно до умов Кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), Позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використовувати кредити на зазначені в договорах цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором.

Відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту(основної суми боргу) та/або термінів сплати за кредит строком більш ніж 5 календарних днів, та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань Позичальника за цим договором, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному розділом 11 договору.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст..ст.525,611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Позивачем вказаної вимоги Позичальнику.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Позичальником укладено договори поруки.

31.08.07р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" (Поручитель) було укладено договір поруки №35-2/420 ФП, згідно умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП" усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11207767000 від 31.08.07р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

31.08.07р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" (Поручитель) було укладено договір поруки №35-2/421 ФП, згідно умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП" усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11207767000 від 31.08.07р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.1.3 Договорів поруки Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу(в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договорів поруки відповідальність Поручителів Поручителя і Боржника є солідарною.

Пунктом 2.2 Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором, Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

В порушення умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, у звязку з чим останнім на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" було направлено лист вих№138/33-11/337 від 22.02.2011р. з вимогою погасити наявну заборгованість.

Також, 22.02.11р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" позивачем направлено лист вих№138/33-11/342 з вимогою погасити наявну заборгованість.

Зазначені листи вимоги залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" заборгованість за кредитним договором №11207767000 від 31.08.07р. а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.07р. та №35-2/421 ФП від 31.08.07р. в сумі 2128142доларів СІІІА 70 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.02.2011р. складає 16905327,16грн., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1827500,04доларів США, що дорівнює еквіваленту 14517112,07грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає 300112,78доларів США, що дорівнює еквіваленту 2384005,89грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Приписами ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено наявність невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" своїх договірних зобовязань, існування заборгованості, у звязку з чим, враховуючи приписи законодавства, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за основним та простроченим кредитом 1827500,04доларів США, що дорівнює еквіваленту 14517112,07грн. та заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 300112,78доларів США, що дорівнює еквіваленту 2384005,89грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Розмір загальної заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" витікає з умов укладених між сторонами по справі договорів, підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог, доданим позивачем до позовної заяви. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачами до господарського суду не представлено.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" заборгованості за кредитним договором №11207767000 від 31.08.07р. а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.07р. та №35-2/421 ФП від 31.08.07р. в сумі 2128142доларів СІІІА 70 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.02.2011р. складає 16905327,16грн., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1827500,04доларів США, що дорівнює еквіваленту 14517112,07грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає 300112,78доларів США, що дорівнює еквіваленту 2384005,89грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-Будінвест" (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А, код ЄДРПОУ - 32521628) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-СЕРВІС" (65098, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, код ЄДРПОУ - 33812782) на користь Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, п/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11207767000 від 31.08.07р. а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.07р. та №35-2/421 ФП від 31.08.07р. на загальну суму 2128142(два мільйони сто двадцять вісім тисяч сто сорок два)доларів СІІІА 70центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 16905327(шістнадцять мільйонів девятсот пять тисяч триста двадцять сім)грн.16коп., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1827500(один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч пятсот)доларів США 04центів, що дорівнює еквіваленту 14517112(чотирнадцять мільйонів пятсот сімнадцять тисяч сто дванадцять)грн.07коп.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає 300112(триста тисяч сто дванадцять)доларів США 78центів, що дорівнює еквіваленту 2384005(два мільйони триста вісімдесят чотири тисячі пять)грн.89коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264(дві тисячі двісті шістдесят чотири)грн.02коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945(одну тисячу девятсот сорок пять)грн.18коп., витрати по сплаті держмита на суму 25500(двадцять пять тисяч пятсот)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 14.06.2011р.