Рішення № 16271047, 16.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011Справа №5002-21/1693-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 8;

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч, вул.. Години, 2в;

про стягнення 73271,88 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 36/2011 від 03.06.2011 р., представник;

Від відповідача не зявився,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 61801,27 грн. боргу за поставлений товар, 3610,35 грн. неустойки, 698,82 грн. 3 % річних, 2502,86 грн. інфляційних витрат та 4658,58 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача зявився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» був укладений договір № 174.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивач) зобовязується поставити, а Покупець (відповідач) зобовязується прийняти та оплатити труби поліетиленові, комплектуючі та обладнання, а також супутні товари, партіями у кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами у рахунках-фактурах або Специфікаціях (додатках) до договору або визначеними в порядку, передбаченому договором.

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Розділом 4 договору сторони визначили наступний порядок узгодження умов постачання партії продукції: Покупець надсилає Постачальнику письмове замовлення з вказанням асортименту та кількості продукції. Замовлення Покупця є пропозицією до постачання партії продукції(відносно асортименту та кількості партії продукції) та його згодою (акцептом) з цінами Постачальника, які діяли на момент замовлення продукції. Постачальник протягом нормально необхідного часу надсилає Покупцю по факсу рахунок-фактуру з вказанням вартості вказаної у замовленні продукції, строку її постачання та оплати. Рахунок-фактура є підтвердженням (акцептом) Постачальника замовлення Покупця. У відповідності з пунктом 3 статті 205 Цивільного кодексу України умови відносно строків постачання та оплати партії продукції, та/або інші умови, визначені рахунком-фактурою, вважаються узгодженими Покупцем, якщо протягом двох робочих днів з моменту одержання рахунку-фактури від нього не надійде заперечень. Постачання партії продукції повинна супроводжуватися передачею Покупцю накладної Постачальника та/або акту здачі-приймання вантажу до перевезення, підписання кожного з яких представником Покупця або експедитором, буде свідчить про одержання Покупцем продукції. Датою поставки продукції вважається дата накладної Постачальника, яка передається Покупцю. При цьому обовязок Постачальника поставити продукцію Покупцю вважається виконаною в момент передачі продукції перевізнику для доставки Покупцю або з моменту забезпечення наявності продукції на складі Постачальника, якщо специфікацією передбачена вибірка продукції зі складу Постачальника.

На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю товар на суму 111994,07 грн. за період з 23 липня 2010 р. по 23 листопада 2010 р., що підтверджується: - видатковими накладними: № ЦБ2307/009 від 23.07.2010 р. на суму 17432,80 грн., № ЦБ2709/019 від 27.09.2010 р. на суму 20493,00 грн., № ЦБ2809/035 від 28.09.2010 р. на суму 12267,00 грн., № ЦБ1510/017 від 15.10.2010 р. на суму 42128,86 грн., № ЕТП КМ2311/001 від 23.11.2010 р. на суму 19672,41 грн.

Факт одержання товару відповідачем від позивача підтверджується також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: № 147 від 21.07.2010 р., № 247 від 27.09.2010 р., № 278 від 15.10.2010 р., № 330 від 23.11.2010 р.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі продукції.

Однак відповідач, у порушення умов договору, товар поставлений позивачем сплатив не повному обсязі та не в обумовлені договором строки, сплативши лише частину одержаного товару в сумі 50192,80 грн.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість за одержаний від позивача товар в розмірі 61801,27 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів сплати виниклої заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України за порушення зобовязання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 3610,35 грн. за період з 15.11.2010 р. по 13.04.2011 р.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивільного кодексу України.

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Як передбачено пунктом 8.3. договору у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 698,82 грн. та 2502,86 грн. інфляційних витрат за період з 15.11.2010 р. по 13.04.2011 р.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування чужими коштами в розмірі 4658,58 грн. за період з 15.11.2010 р. по 13.04.2011 р.

Частина 3 статті 198 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за грошовими зобовязаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку визначених законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначено частиною 5 статті 694 Цивільного кодексу України в разі якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються відсотки відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

У пункті 13.5. договору сторони визначили, що нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами в разі прострочення оплати понад 10 днів буде здійснюватися за ставкою 20 % річних.

Частиною 2 статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 625, 611, 692, 694, 536 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 198, 216 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч (м. Керч, вул.. Години, 2-В; код ЄДРПОУ 19195199, п/р 260063013413 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 384061, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», Луганська область, м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 8 (поштові реквізити); код ЄДРПОУ 33090871, п/р 2600966518 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 61801,27 грн. боргу за поставлений товар, 3610,35 грн. неустойки, 698,82 грн. 3 % річних, 2502,86 грн. інфляційних витрат та 4658,58 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч (м. Керч, вул.. Години, 2-В; код ЄДРПОУ 19195199, п/р 260063013413 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 384061, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», Луганська область, м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 8 (поштові реквізити); код ЄДРПОУ 33090871, п/р 2600966518 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 732,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.