Рішення № 16270931, 13.06.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарi Чубрей А.В.

за участю представника позивача Мешак М.М., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Чернівці справу за позовною заявою виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності матеріальну шкоду в розмірі 803725,21 грн. В позовній заяві посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2010 року відповідача по справі ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину та, відповідно, засуджено за ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, згідно якого, останньому призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в галузях підприємництва на строк трьох років з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2010 року апеляцію на вказаний вирок було залишено без задоволення, а вирок вищенаведений без змін. Вказували, що за означеним вище вироком суду першої інстанції було встановлено те, що своїми шахрайськими діями ОСОБА_3 завдав Чернівецькому обласному відділенню фонду соціального страхування матеріальну шкоду 803725,21 грн., а тому, а тому ненадходження коштів до бюджету відповідача перешкоджає фінансуванню і наданню соціальних виплат і послуг. Просили заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Мешак М.М., заявлені вимоги підтримав в повному обсязі свої позовні вимоги, у наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно зазначеним в заяві, та просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 перед початком з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами позовні вимоги не визнав, надати показання по суті заявлених вимог не зміг в інтересах свого довірителя, в подальшому проти позову не заперечував. Надалі, в судові засідання повторно не з»явився, відомостей про поважність причини неявки в судові засідання не надав, а тому, суд вважає, враховуючи думку представника позивача за можливе розглянути справи по суті у відсутності представника відповідача.

Суд дослідивши всі матеріали справи вислухавши сторін вважає, що позов обгрунтований і підлягае задоволенню.

Згідно до вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2010 року відповідача по справі ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину та, відповідно, засуджено за ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, згідно якого, останньому призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в галузях підприємництва на строк трьох років з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2010 року апеляцію на вказаний вирок було залишено без задоволення, а вирок вищенаведений без змін. Означеним вище вироком суду першої інстанції було встановлено те, що своїми шахрайськими діями ОСОБА_3 завдав Чернівецькому обласному відділенню фонду соціального страхування матеріальну шкоду 803725,21 грн. Даний вирок суду набрав чинності та звернутий до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновими рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ст. 1192 ЦК України визначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоду»№ 6 від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну підлягає в повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Безпідставні посилання представника відповідача в судовому засіданні на незаконність вироку суду яким вони визнані винними, так як він на день розгляду даної цивільної справи є чинним ніким не скасованни і не зміненним.

Таким чином, належними дослідженими доказами по справі і зокрема - вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2010 року встановлено що мало місце заподіяння відповідачем ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 803725,21 грн.; останнього визнано винним і засуджено цим вироком до шести років позбавлення волі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа які завдано збитків має право на їх відшкодування, збитками вважаються витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальній справі який набрав законної сили, є обов”язковим для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, відносно якої відбувся вирок суду, лише в питаннях, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони даною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 22, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166 п.1, 1192ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоду»№ 6 від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями) суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, відбуваючого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці вів 01.09.2010 року в Сокирянській виправній колонії (м. Сокиряни провулок Ватутіна, 8) на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріальну шкоду завдану злочину в розмірі 803725,21 грн. на р/р 2560864 МФО 356464 ЧОД ВАТ Райффайзен Банк аваль код 14264292.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, відбуваючого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці вів 01.09.2010 року в Сокирянській виправній колонії (м. Сокиряни провулок Ватутіна, 8) на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які приймали участь в справі, однак були відсутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.