Постанова № 16267501, 21.04.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа №1-63/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ізяслав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Профікс», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2010 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в умовах снігопаду та ожеледиці керуючи автомобілем «Тайота-Кемрі», д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по автодорозі Кременець-Біла Церква, в напрямку м.Кременець на 79 км.+450м. в с.Теліженці Ізяславського р-ну не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив необережність, в результаті чого не справився з керуванням транспортного засобу, зїхав в правий бік по ходу руку кювет, де зіткнувся із деревом. Внаслідок даного ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7, 8, 9 ребер лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 10.03.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребця поперекового відділу хребта, синця в ділянці спинки носа, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 10.03.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення п.п.1.5, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших особі не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки інших учасникам руху;

-п.11.2 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

-п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.3 у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, що йому інкримінується, визнав у повному обсязі та пояснив, що обставини вчинення злочину у постановленому обвинуваченні викладені вірно, щиро кається.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вину у повному обсязі доведено матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом із тим, в ході судового засідання підсудним ОСОБА_1 надано письмове клопотання Товариства обмеженої відповідальністю «Компанія «ПроФІКС»про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із передачею на поруки трудовому колективу даної установи.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає таке клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За змістом статті 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро покаявся у його вчиненні, а також клопотання трудового колективу ТОВ «Компанія «ПроФІКС», суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності із передачею на поруки даному трудовому колективу.

Судові витрати по справі в сумі 1122,44 грн. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи, що здійснювала її проведення.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»у разі закриття справи цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 02.07.204р. «Про практику застосування судами законодавства , яким передбачені права потерпілих від злочинів»у разі закриття справи потерпілому розяснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, на підставі ст.47 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із передачею на поруки колективу Товариства обмеженої відповідальністю «Компанія «ПроФІКС»за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області, р/р №31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309 - 1122 грн. 44 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, а саме автомобіль «Тайота-Кемрі»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4.

Цивільні позови прокурора Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі органу управління Міністерства охорони здоровя України та Ізяславської центральної районної лікарні, Запорізької міської клінічної лікарні екстреної і швидкої медичної допомоги залишити без розгляду та розяснити цивільним позивачам про право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя