Вирок № 16260725, 23.05.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/1-153/11

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.05.2011г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего-судьи Нечипоренко И.Н.

при секретареНосачевой И.В.

с участием: прокурораЗаболотного В.А.

Защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, разведенного, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, имеющего двоих малолетних детей: дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:

- 20.06.1983 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.141 ч.1, 25-1 УК Украины (1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-10.04.1984 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 81 ч.4 17, 81 ч.3, 82 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы, согласно определения Харьковского областного суда от 05.06.1984 года рождения исключены ст.ст.17, 81 ч.3, 81 ч.3 УК Украины;

- 26.11.1990 года Дрогобычским районным судом Львовской области по ст.81 ч.4, 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 43, 14 УК Украины (1960 года) к 11 годам лишения свободы, по постановлению Дрогобычского районного суда Львовской области применена амнистия, ст.81 ч.4 УК Украины переквалифицирована на ст.81 ч.3 УК Украины к окончательному сроку 10 годам лишения свободы;

- 06.04.2005 года Житомирским районным судом Житомирской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 10.07.2007 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25.02.2009 года по отбытию срока наказания,-

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, в один из дней в начале февраля 2010 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_2, и действуя умышленно и повторно, с целью совершения кражи, путем взлома замка входной двери, проник в помещение сарая вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил двигатель автомобиля «Москвич 408»№НОМЕР_1, 1984 г.в., б/у, принадлежащий ОСОБА_8, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №100 от 22.04.2010 года, на сумму 2250 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 в один из дней в средине февраля 2010 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_2, где действуя умышленно и повторно, с целью совершения кражи, через разбитое окно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил холодильник «Gorenje RK 4295 W»2005 года выпуска, б/у, принадлежащий ОСОБА_8, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8, согласно заключения товароведческой экспертизы №677 от 09.04.2010 года, материальный ущерб на сумму 669 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, в один из дней во второй половине февраля 2010 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_2, где действуя умышленно и повторно, с целью совершения кражи, через разбитое окно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил стиральную машинку «Zanussi FE925N»2006 года выпуска, б/у, принадлежащую ОСОБА_8, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения товароведческой экспертизы №677 от 09.04.2010 года, материальный ущерб на сумму 1013 грн.

Кроме этого, ОСОБА_5, 04.04.2010 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_9, действуя умышленно и повторно, с целью совершения кражи, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в помещение летней кухни вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил следующее имущество: 2 бидона алюминиевых, б/у, емкостью по 38 литров, стоимостью по 101 грн., за 1 шт., а также не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество нижнюю часть алюминиевой бочки емкостью 60 литров, б/у. Затем ОСОБА_5 через незапертую входную дверь проник в сарай, откуда также похитил не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество, а именно чугунок б/у емкостью 30 литров, чугунок б/у емкостью 5литров, а также 1 бидон алюминиевый, б/у, емкостью 38 литров, стоимостью 101,00 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9, согласно заключения товароведческой экспертизы №831 от 22.04.2010 года, материальный ущерб на сумму 303,00 грн.

Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении преступления, а в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и пояснил, что указанных выше преступлений он не совершал. На досудебном следствии дал признательные показания под давлением работника милиции ОСОБА_10

Согласно постановления суда от 19 апреля 2011 года была назначена служебная проверка по вопросу применения к подсудимому ОСОБА_5 недозволенных методов ведения досудебного следствия и согласно постановления от 29 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 отказано по ст. 364, 365 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_5 его виновность полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что ему принадлежит дом по АДРЕСА_2, откуда он с семьей собрался переезжать. В последний раз он был по этому адресу 16.01.2010 года, после чего приехал только 22.02.2010 года, когда обнаружил, что взломаны двери сараев, дома, похищено большое количество имущества из сараев, жилого дома, погреба, среди которых стиральная машинка «Занусси», холодильник «Горенье», двигатель от автомобиля, коробка передач и передняя балка в сборе автомобиля «Москвич 408», другое имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2010 года, в ходе которого было установлено место совершения кражи домовладение АДРЕСА_2 (том 1, л.д.78-84);

- протоколом изъятия от 23.04.2010 года, согласно которого у ОСОБА_11 изъята стиральная машинка «Занусси», которую она приобрела у ОСОБА_5 в феврале 2010 года (том 1, л.д. 129);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года она видела, что ее сожитель ОСОБА_5 в темное время суток привозил домой холодильник и стиральную машинку, марку она не знает, которые в последствии он продал. Откуда он взял эти предметы она не знает (том 1, л.д.131-132);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года его просил несколько раз ОСОБА_5 помочь отвезти продать на санях сначала двигатель от автомобиля, затем холодильник, и через некоторое время стиральную машинку. Откуда ОСОБА_5 взял эти предметы он не знает (том 1, л.д.153-154);

- протоколом очной ставки от 21 апреля 2010 года между обвиняемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (том 1, л.д.156-158);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года купила у жителя пос. Слатино ОСОБА_5, стиральную машинку «Занусси». ОСОБА_5 сказал, что продает свое имущество. Эта стиральная машинка была у нее изъята работниками милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года она купила у жителей пос. Слатино ОСОБА_5 и ОСОБА_8 б/у двигатель автомобиля «Москвич»для личных нужд. Часть деталей с двигателя были сняты, остальные ненужные детали она выбросила. Ее уверили ОСОБА_5 и ОСОБА_8, что продают свой личное имущество. Кроме того, через некоторое время в феврале 2010 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 снова пришли и предложили купить холодильник белого цвета, он был в разобранном состоянии. Она купила этот хододильник. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сказали, что холодильник принадлежал им, но им нужны деньги поэтому они его решили продать (т.1 л.д. 180-181);

- заключением автотовароведческой экспертизы № 100 от 22.04.2010 года, согласно которого стоимость двигателя автомобиля «Москвич 408»№ НОМЕР_1, 1984г.в., б/у, составляет 2250,00грн. (т.1 л.д. 150);

- заключением товароведческой экспертизы № 677 от 09.04.2010 года, согласно которого стоимость холодильника «Gorenje RK4295W»2005 года выпуска, б/у, составляет 669,00грн., стоимость стиральной машинки FE925N”, 2006 года выпуска, б/у составляет 1013,00грн.;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 20.04.2010 года, в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах он три раза совершил кражу с территории домовладения АДРЕСА_2 в феврале 2010 года ( т.1. л.д.139-143);

- осмотренной и признанной в качестве вещественного доказательства стиральной машиной FE925N” (т. 1 л.д. 200-202);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 в судебном заседании и на досудебном следствии о том, что 04.04.2010 года утром она уехала из дома. По приезду домой в 17-30 часов обнаружила пропажу чугунка емкостью 5л, обрезанной алюминиевой бочки емкостью 60л, чугунка емкостью 30л, три молочных алюминиевых бидона емкостью 38л (т.1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2010 года, в ходе которого было установлено место совершения кражи домовладение АДРЕСА_3 (т.1 л.д.8);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 04.04.2010 года ее сожитель ОСОБА_5 принес домой три бидона и обрезанную бочку, сказав, что нашел их, после чего вдвоем отнесли эти предметы в пункт приема металла, где продали (т.1 л.д. 37-38);

- показаниями ОСОБА_15 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 04.04.2010 года около 19-00час. ему принесли мужчина и женщина три молочных бидона , а также обрезанную нижнюю часть бочки, о которых сказали, что эти предметы принадлежат им (т.1 л.д. 63-64);

- заключением товароведческой экспертизы № 831 от 22.04.2010 года, согласно которого стоимость трех алюминиевых бидонов емкостью 38л каждый, б/у составляет по 101,00 гривен каждый (т.1 л.д. 41-42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2010 года, с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу с территории домовладения АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 45-49).

Таким образом, утверждения подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не совершал кражу у потерпевшего ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_9 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в краже, т.е. тайном похищении чужого имущества, совершенная повторно, соединенное с проникновением в хранилище, жилище суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее неоднократно судим, разведен, имеет дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, с которыми не проживает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный ущерб не возместил.

При назначении наказания виновному ОСОБА_5 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные и личности подсудимого.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления подсудимым ОСОБА_5, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлениям, характер и степень его участия в совершении преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_8, на сумму 2919,00 гривен в счет возмещения материального ущерба и 7000,00 гривен в счет возмещения морального вреда, который подсудимым не признан в полном объеме.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000,00 гривен исходя из следующего.

В результате преступления потерпевшему ОСОБА_8 причинен моральный вред в виде перенесенных страданиях, которые они перенесли в связи преступлением, перенесенных душевных страданиях и психологических переживаниях по этому поводу. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывая характер, глубину нравственных страданий, которые носили характер простых переживаний по поводу происшествия, длительности негативных последствий, вследствие чего ОСОБА_8 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая характер и глубину душевных страданий истца, суд пришел к выводу, что ОСОБА_8 причинен моральный ущерб в размере 1000,00 грн. Любых других надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение глубины и длительности понесенных нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья истца, суду не предоставлено и не указано источников их получения.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания 13 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8 оставить в пользовании последнего.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз №831 от 14.04.2010 года, № 677 от 31.03.2010 года, №100 от 22.04.2010 года в сумме 1828,33грн. (одна тысяча восемьсот двадцать восемь гривен 33 копейки), которые необходимо перечислить на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 352290020001434 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вид платежа (за экспертные услуги в «т.р. НДС»).

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 2919,00 грн. и в счет возмещения морального ущерба 1000,00 гривен, а всего 3919,00 грн. (три тысячи девятьсот девятнадцать гирвен).

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя І. М. Нечипоренко