Вирок № 16260723, 18.05.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/1-206/11

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.05.2011 г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Нечипоренко И.Н.

при секретареНосачевой И.В.

с участием: прокурора

и защитника Заболотного В.А.

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Прудянка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 186 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Цуповка, Дергачевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого согласно приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 13.11.2007 года по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы , -

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2007 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_5, вступив в преступный сговор с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые осуждены согласно приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 06 марта 2009 года, с целью открытого похищения чужого имущества, приехали в подхоз Дергачевский на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_9 Припарковав автомобиль на дамбе вблизи озера, соучастники преступления ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_8 направились к садовым участкам садового товарищества «Калина», а соучастник преступления ОСОБА_9 остался ожидать последних в автомобиле с целью дальнейшего скорого отъезда с места преступления. На одном из садовых участках, где на тот момент находилась ОСОБА_10, ОСОБА_5 увидел стоящую на земле сумку и имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, предложив ОСОБА_8 похитить вышеуказанную сумку проследовав на данный участок, где взяв сумку, в которой находились расческа для волос, ключ от квартиры, кофта вязанная, платок шерстяной, носовой платок, туфли кожаные, кошелек кожаный в котором находились деньги в сумме 85 гривен, 1 килограмм сала, начал убегать. ОСОБА_8 в это время находился на дороге около участка и, когда ОСОБА_11 выбежал на дорогу, стал совместно с последним убегать в сторону ожидающего их автомобиля. Увидев происходящее ОСОБА_10, начала кричать в адрес последних требования чтобы те остановились и отдали ей сумку. В это время, услышав крики, к ОСОБА_10 подбежала ее дочь ОСОБА_12, уходившая с участка за водой, и так же увидев происходящее попыталась догнать убегающих ОСОБА_5 и ОСОБА_8, требуя чтобы те остановились, на что последние никак не отреагировали и прибежав к ожидающему их автомобилю совместно с ОСОБА_9 скрылись с места преступления, обратив имущество в свою пользу, чем согласно заключения товароведческой экспертизы №27 от 18.05.2007 года причинил потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_12 материальный ущерб, с учетом похищенных денежных средств, на общую сумму 229,06 грн.

Кроме того, 28.05.2007 года, около 23 часов 00 минут ОСОБА_5, вступив в преступный сговор с ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель наживы, убедившись в том, что их дальнейшие действия ни кем замечены не будут, путем свободного доступа проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_13, а именно: запчасти к мотоциклам:

- втулка шатуна в количестве 3200 шт., стоимостью 03,00 грн./1 шт.;

- сальник полуоси «ИЖ»в количестве 73 шт., стоимостью 13,50 грн./1 шт.;

- резинка клапана к мотоциклу «Муравей»в количестве 194 шт., стоимостью 03,50 грн./1 шт.;

- генераторы к мотоциклу «ИЖ», в количестве 12 шт., стоимостью 210,00 грн./1 шт.;

- корпус панели приборов в сборе «ИЖ»в количестве 3 шт., стоимостью 145,00 грн./1 шт.;

- краник бензобака к мотоциклу «ИЖ»в количестве 84 шт., стоимостью 14,00 грн./1 шт.;

- кожух задней звезды «ИЖ»в количестве 2 шт., стоимостью 90,00 грн./1 шт.;

- указатели поворотов различной конфигурации в количестве 25 шт., стоимостью 12,00 грн. /1 шт.;

- стакан передней вилки «ИЖ», в количестве 33 шт., стоимостью 03,00 грн./1 шт.;

- звезда задняя к мотоциклу «Минск»в количестве 13 шт., стоимостью 37,00 грн./1 шт.;

- реле регулятора на мотоцикл «ИЖ»в количестве 14 шт., стоимостью 60,00 грн./1 шт.;

- спидометр на мотоцикл «ИЖ», в количестве 8 шт., стоимостью 90,00 грн./1 шт.;

- проводка к мотоциклу «Ява»в количестве около 1 шт., стоимостью 80,00 грн.;

- ручка управления к мотоциклу «ИЖ», в количестве 25 шт., стоимостью 25,00 грн./1 шт.;

- диски сцепления в количестве 700 шт., стоимостью 12,00 грн./1 шт.;

- звезда задняя к мотоциклу «Минск»в сборе в количестве 2 шт., стоимостью 85,00 грн./1 шт.;

- цепь моторная в количестве 55 шт., стоимостью 09,00 грн./1 шт.;

- корзина сцепления к мопеду «Карпаты»в количестве 50 шт., стоимостью 16,00 грн./1 шт.;

- корзина сцепления к мопеду «Карпаты»в сборе в количестве 10 шт., стоимостью 45,00 грн. /1 шт.;

- щетка коленчатого вала в количестве 36 шт., стоимостью 32,00 грн./1шт.;

- вилка передняя на мотоцикл «ИЖ», в количестве 1 шт. стоимостью 600,00 грн.;

и совместно с ОСОБА_6, ожидавшем ОСОБА_5 за территорией вышеуказанного домовладения на улице, при помощи двух тачек перевезли похищенное имущество во флигель, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_5, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_13 материальный ущерб всего на сумму 30787,50 гривен.

08.06.2009 года ОСОБА_5, находясь в с. Цуповка Дергачевского района, Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7, после чего разработав преступный план, направились к лесопосадке, расположенной вдоль дороги Дергачи Казачья Лопань, неподалеку дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_14, где остались ночевать.

09.06.2009 года ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 увидев, что хозяева дома АДРЕСА_6 покинули дом, и убедившись в том, что их действия никем замечены не будут, проследовали к тыльной части ограждения двора вышеуказанного дома и зашли во двор. Затем ОСОБА_5 подойдя к входной двери жилого дома,- начал ее открывать, а ОСОБА_7 в это время остался на улице, чтобы предупредить ОСОБА_5 в случае появления посторонних лиц.

Открыв входную дверь дома АДРЕСА_6 ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 проникли внутрь дома, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_14 имущество, а именно: видеокамеру «JVC»в количестве 1 штука стоимостью 604 грн. 01 коп.; мобильный телефон «SAMSUNG E 530»в количестве 1 штука стоимостью 105,00 грн.; телефон «SAMSUNG»в корпусе красного цвета в количестве 1 штука стоимостью 200,00 грн.; 1 пара женских босоножек черного цвета стоимостью 150,00 грн.; 1 пара женских босоножек черно белого цвета стоимостью 175,00 грн.; часы женские «Романсон»позолоченные в количестве 1 шт. стоимостью 350 грн.; сумка женская бирюзового цвета в количестве 1 шт. стоимостью 175,00 грн.; сумка женская бежевого цвета в количестве 1 шт. стоимостью 125,00 грн.; женская сумка черного цвета с замшевыми вставками в количестве 1 шт. стоимостью 150,00 грн.; спортивная сумка (плащевка) в количестве 1 шт. стоимостью 45,00 грн.; набор подарочных полотенец в количестве 5 шт. стоимостью 45,00 грн.; электробритва «ФИЛИПС»серого цвета стоимостью 64,70грн.; фотоаппарат «Олимпус»в количестве 1 шт. стоимостью 440,00 грн.; пленочный фотоаппарат «Олимпус»в количестве 1 шт. стоимостью 60,00 грн.; женская футболка белого цвета стоимостью 20,00 грн.; пояс в виде банта зеленого цвета в количестве 1 шт. стоимостью 175,00 грн.; ювелирный набор квадратной формы с камнем феонитом и серьги квадратной формы с камнем феонитом выполненном из золота 585 пробы общим весом 6 грамм стоимостью 1440,00 грн.; ювелирный набор кольцо и серьги выполненные из серебра 925 пробы общим весом 4 грамма стоимостью 960,00 грн.; женское кольцо овальной формы с камнем рубин, выполненное из золота 585 пробы весом 6 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 1440,00 грн.; женское кольцо с рисунком в виде трех сердечек выполненное из золота 585 пробы весом 5 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 1200,00 грн.; женское кольцо округлой формы с камнем бриллиантом, выполненное из золота 585 пробы в количестве 1 шт. стоимостью 960,00 грн.; браслет женский с магнитом позолоченный весом 5 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 1200,00 грн.; женское кольцо по средине камень синего цвета выполнено из золота 585 пробы весом 5 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 1200,00 грн.; бальзам в бутылке выполненной из дерева емкостью 0,5 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 80,00 грн.; ликер «Шеридан» в бутылке емкостью 0,5 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 120,00 грн.; настойка «БЕХЕРОВКА»в квадратной упаковке емкостью 0,5 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 80,00 грн.; на общую сумму, которая согласно заключения товароведческой экспертизы №339 от 21.08.2009 года составляет 11563,71грн., а также денежные средства в размере 11000,00 грн. и 5200,00 долларов США, что согласно официального курса НБУ по состоянию на 09.06.2009 года составляет 39581, 88 коп., сложив похищенное в сумки, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 покинули место совершения преступления, причинив ОСОБА_14 и ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 62145 грн. 59 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и пояснил, что он 05.05.2007 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на автомобиле ЗАЗ прибыли в подхоз Дергачевский, где ОСОБА_9 остался в машине, а он и ОСОБА_8 похитил сумку у незнакомой женщины, которая начала кричать, требуя их остановиться, однако он с ОСОБА_8 вернулись к машине и уехали. В пути следования он выбросил на обочину похищенную сумку с вещами, достав из имеющегося там кошелька деньги в сумме около 24,00 грн. Кроме того, 28.05.2007 г. около 23 часов он совместно с ОСОБА_6, из сарая расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, похитили запчасти к мотоциклу, упакованные в мешки и картонные коробки, которые при помощи двух тележек перевезли во флигель, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_5 где ранее он проживал у своей сожительницы ОСОБА_16 09.06.2009 года он совместно с ОСОБА_7 совершили кражу имущества и денежных средств из дома АДРЕСА_6.

При этом, подсудимый ОСОБА_5 частично признал сумму морального вреда, заявленного потерпевшими ОСОБА_14 и ОСОБА_17

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что он 28.05.2007 г. около 23 часов в с. Цуповка, совместно с ОСОБА_5 похитили запчасти к мотоциклу, упакованные в мешки и картонные коробки, которые при помощи двух тележек перевезли во флигель, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_5 где ранее ОСОБА_5 проживал у своей сожительницы ОСОБА_16 Данные запчасти они частично реализовали на Центральном рынке г. Харькова, а оставшиеся запчасти передали своему знакомому ОСОБА_19 для дальнейшей их реализации.

При этом, подсудимый ОСОБА_6 частично признал сумму морального вреда, заявленного потерпевшим ОСОБА_17

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что он 09.06.2009 года совместно с ОСОБА_5 совершил кражу имущества и денежных средств из дома АДРЕСА_6.

При этом, подсудимый ОСОБА_7 частично признал сумму морального вреда, заявленного потерпевшим ОСОБА_14

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении вышеуказанных преступлений, доказана полностью и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от 05.05.2007 года и от 06.05.2007 года, в ходе которых было осмотрено место происшествия в г. Дергачи, подхоз «Дергачевский, с/т «Калинка»и участок местности, расположенный на расстоянии 300м от с. Беляши в стороны пос. К. Лопань, с правой стороны дороги, на обочине на расстоянии 1,5 м от дороги ( т.2 л.д.10, 24);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 05.05.2007 года она со своей дочерью ОСОБА_12 находились на дачном участке садового товарищества «Калина», где ранее не знакомый парень взял их сумку и два парня убежали в сторону дамбы. Около озера эти парни сели в автомобиль «Таврия»и уехали (т.2 л.д. 35-37);

- аналогичными показаниями на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12 (т.2 л.д.29-31);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании о том, что 05.05.2007 года она находилась в магазине в подхозе «Дергачевский»и услышав крики, вышла на улицу и увидела, как по дороге бегут два парня. У одного из которых в руках была сумка, а за данными парнями бежит женщина и требует парней остановиться. Затем парни сели в автомобиль «Таврия»и уехали (т.2 л.д. 197-198);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании о том, что 01.11.2005 года им был приобретен автомобиль марки «ЗАЗ 1102»госномер НОМЕР_1 которым в последнее время по доверенности постоянно управлял его сын ОСОБА_9, который 05.05.2007 года подвозил своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и участвовав в совершении грабежа в подхозе «Дергачевский»(т.2 л.д. 199-200);

- показаниями на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22 о том, что 05.05.2007 года она находилась на своем садовом участке , расположенном в подхозе «Дергачевский»и около 15 часов услышала крики и увидела как по дороге бегут два парня, у одного из которых в руках была сумка, а за данными парнями бежит женщина и требует их остановиться. Парни сели в автомобиль «Таврия»и скрылись (т.2 л.д. 201-202);

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 05.05.2007 года она находилась вблизи своего дома в подхозе Дергачевском и увидела как на дамбе около озера остановился автомобиль «Таврия»и из него вышли двое парней и направились в сторону садового товарищества «Калина». Позже она увидела как эти парни бежали обратно к автомобилю с сумкой в руках, а за ними бежала женщина и кричала, но парни сели в автомобиль и скрылись (т.2 л.д. 203-204);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2007 года с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 13.06.2007 года (т.2 л.д. 130-131);

- вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 39-40);

- заключением товароведческой экспертизы № 27 от 18.05.2007 года (т.2 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2007 года домовладения АДРЕСА_4 (т. №2 л.д.60);

- протоколом изъятия от 11.06.2007 года (т.2 л.д. 75);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17 в судебном заседании о том, что на территории домовладения АДРЕСА_4, где проживает его престарелая мать, находится гараж, в котором он хранит свой автомобиль и вещи. Также там хранились запасные части к мотоциклам. 29 мая 2007 года он обнаружил пропажу этих запасных частей;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 09.06.2007 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_6 и попросил помочь его реализовать запасные части к мотоциклам. В этот же день ОСОБА_19 совместно со своим знакомым ОСОБА_24, управляющим автомобилем «Митсубиси», встретились в г. Харькове с ОСОБА_6 и приехали в с. Цуповка где встретились с ОСОБА_5 около дома в котором он ранее проживал, откуда ОСОБА_5 вынес несколько мешков и картонных коробок с запасными частями к мотоциклам, которые они погрузили в автомобиль «Митсубиси», и договорившись что после их реализации ОСОБА_19 свяжется с ОСОБА_6 уехали в г. Харьков. 11.06.2007 года работники милиции изъяли у ОСОБА_19 вышеуказанные запчасти (т. 2, л.д.103-104) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что с августа 2005 года она проживала у себя дома вместе со своим сожителем ОСОБА_5, а с июня 2006 года они начали проживать во флигеле, расположенном на территории ее домовладения. В средине мая 2007 года ОСОБА_16 поссорилась с ОСОБА_5 и он перестал с ней проживать. 13.06.2007 года ОСОБА_16 узнала от работников милиции что 28.05.2007 года ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 совершил кражу мотозапчастей, которые перевезли и некоторое время хранили во флигеле, расположенном на территории ее домовладения, однако в этот период ОСОБА_16 проживала у своего отца в г. Харькове (т. 2, л.д.251-253);

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что с августа 2005 года у них дома с ее дочерью ОСОБА_16 проживал ОСОБА_5, а с июня 2006 года они начали проживать во флигеле, расположенном на территории их домовладения. В середине мая 2007 года ОСОБА_16 поссорилась с ОСОБА_5 и он перестал с ней проживать. 13.06.2007 года ОСОБА_26 узнала от работников милиции, что 28.05.2007 года, когда последняя была на работе, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 совершил кражу мотто запчастей которые перевезли и некоторое время хранили во флигеле расположенном на территории ее домовладения (т. 2, л.д.254-256);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 29.05.2007 года, он находился на Центральном рынке, г. Харькова, где он работает частным предпринимателем и занимается продажей мото запчастей, и около 10 часов 00 минут к его торговому месту подошли два ранее не знакомых ему парня ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые предложили ему купить у них мотто запчасти пояснив, что имеющиеся у них с собой запчасти принадлежат им и у них дома есть еще. ОСОБА_18 купил у парней имеющиеся у них с собой запчасти, а 30.05.2007 года к нему пришел ОСОБА_5, который продал ему еще несколько наименований запчастей (т. 2, л.д.257-259);

- протоколом очной ставки от 11.06.2007 года между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_17 (т. 2, л.д.94-97);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 13.06.2007 года (т. 2, л.д.138-139);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6 от 19.07.2007 года (т. 2, л.д.147-148);

- вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д.105-111);

- заключением автотовароведческой экспертизы №6500 от 10.08.2007 года (т. 2, д.л. 278-285);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что 09.06.2009 года, примерно в 21 час 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его дочь ОСОБА_27 и сообщила, что двери в дом не открываются. Затем ОСОБА_14 приехал домой и открыв дверь обнаружил, что в комнатах дома беспорядочно разбросаны вещи, поломана мебель и похищено его имущество и денежные средства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 09.06.2009 года примерно около 21 часа 30 минут она приехала к себе домой по адресу АДРЕСА_6 и обнаружила, что входная дверь в дом закрыта изнутри, после чего она позвонила на мобильный телефон своему отцу ОСОБА_14 и сообщила о случившемся. По приезду ОСОБА_14, последний открыл двери в дом и ОСОБА_27 увидела, что в комнатах дома беспорядочно разбросаны вещи и похищено его имущество и денежные средства (т. 4 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 26.06.2009 года она находилась по месту своего жительства. Находясь у себя дома, со слов работников милиции ей стало известно, что ее сожитель ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 совершили кражу из дома АДРЕСА_6 (т. 4 л.д.174-176);

- протоколом изъятия от 26.06.2006 года, где из квартиры по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_24 №6, было изъято часть имущества, похищенного из домовладения АДРЕСА_6 (т. 4 л.д.140-141);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.06.2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_5 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_7 совершил кражу имущества из домовладения АДРЕСА_6 (т. 4 л.д. 159);

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе проведения которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из домовладения АДРЕСА_6 (т. 4 л.д.160);

- показаниями свидетеля ОСОБА_29 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе проведения которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из домовладения АДРЕСА_6 (т 4 л.д.161);

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает о/у СУР Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и при проведении оперативно розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ОСОБА_7, который в своем объяснении изложил обстоятельства совершения им, совместно с ОСОБА_5 кражи имущества из домовладения АДРЕСА_6 (т. 4 л.д.216-217);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_7 от 20 августа 2009 года, в ходе проведения которой последние подтвердили свои показания (т. 4 л.д.233-234);

- заключением товароведческой экспертизы №339 от 21.08.2009 года, согласно которой, стоимость похищенного имущества составляет 11563,71грн. (т. 4 л.д.83-95);

- вещественными доказательствами (т. 4 л.д.105, 179, 214, 242).

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было осмотрено домовладение АДРЕСА_6 (т. 4 л.д. 6-8, 15).

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в грабеже, т.е. открытом похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в краже, т.е. тайном похищении чужого имущества, соединенное, с проникновением в жилище, хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_6, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_7, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_6 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_17 деньгами почтовыми переводами, что в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_5 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_7 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало.

Изучением данных о личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, что усматривается из приобщенной к материалам дела медицинской документации.

При назначении наказания виновным ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также данные и личностях подсудимых.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений подсудимым ОСОБА_5, которые в силу ст. 12 УК Украины являются тяжкими преступлениями, характер и степень его участия в совершении преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также частичное возмещение ущерба, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины и по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления подсудимым ОСОБА_7, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также тот факт, что причиненный ущерб подсудимым не возмещен, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить виновному наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, данные о личности виновного ОСОБА_6, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_6 без отбытия наказания, несмотря на тяжесть содеянного, суд пришел к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений является наказание, не связанное с лишением свободы, об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

По делу заявлены измененные в судебном заседании гражданские иски.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший ОСОБА_14 заявил гражданский иск к ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на сумму 62145,00грн. в счет возмещения материального ущерба и 40000,00 гривен - морального ущерба, которые подсудимые признали частично, при этом признали сумму материального ущерба и частично признали моральный вред в сумме 3000,00 гривен.

Потерпевший ОСОБА_17 заявил гражданский иск к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на сумму 12471,00 грн. в счет возмещения материального ущерба и 25000 грн. - морального ущерба, которые подсудимые признали частично, при этом признали сумму материального ущерба и частично признали моральный вред в сумме 3000,00 гривен.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, признанные подсудимыми, подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, а иски в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000,00 гривен исходя из следующего.

В результате преступления потерпевшему ОСОБА_14 и ОСОБА_17 причинен моральный вред в виде перенесенных страданиях, которые они перенесли в связи преступлением, перенесенных душевных страданиях и психологических переживаниях по этому поводу. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывая характер, глубину нравственных страданий, которые носили характер простых переживаний по поводу происшествия, длительности негативных последствий, вследствие чего ОСОБА_14 и ОСОБА_17 были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая характер и глубину душевных страданий истцов, суд пришел к выводу, что ОСОБА_14 и ОСОБА_17 причинен моральный ущерб в размере 5000,00 грн. Любых других надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение глубины и длительности понесенных нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья истцов, суду не предоставлено и не указано источников их получения.

В связи с этим, гражданские иски ОСОБА_14 и ОСОБА_17 в части взыскания морального ущерба, на основании ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000,00 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

В срок отбывания наказания ОСОБА_5 зачесть содержание под стражей с 11 июня 2007 года по 30 сентября 2008 года, и с 26 июня 2009 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с момента задержания 03 июля 2009 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на такие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,

работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- коробок синего цвета в виде бархата, внутри которого находится подвеска в виде

иконы божьей матери выполнена из металла желтого цвета с клеймом 585, находящаяся на хранении в бухгалтерии Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_14;

- ювелирные украшения в виде колец 2 штуки и серьги 3 штуки, находящиеся на хранении у кассира ломбарда «Феникс»ОСОБА_31;

- картонный коробок с содержимым, врезной дверной замок, металлический сейф, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_14;

- 2 конверта со следами рук и воздействий ткани, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить;

- женские сумки в количестве 4 штук, а также две пары женской обуви, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_14 оставить в пользовании последнего;

- кофта вязанная, выполнена из шерсти оранжевого цвета, платок из шерсти на голову, серого цвета в клетку, носовой платок выполнен из ткани белого цвета, кошелек выполнен из кожи оранжевого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12 оставить в пользовании последней;

- запасные части от мотоцикла, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_17 оставить в пользовании последнего.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение экспертизы № 67 от 29.06.2009 года в сумме 338,58 грн. (триста тридцать восемь гривен 58 копеек), которые необходимо перечислить на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 352290020001434 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вид платежа (за экспертные услуги в «т.р. НДС»);

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение экспертизы № 339 от 21.08.2009 года в сумме 200,00грн. (двести гривен) в пользу ФЛП ОСОБА_32, которые необходимо перечислить на счет 2600550038258, МФО 351663 АКБ «Меркурий», идентификационный номер физического лица плательщика налогов и иных обязательных платежей НОМЕР_2.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки в доход государства за проведение автотовароведческой экспертизы № 6500 от 10 августа 2007 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_17 материальный ущерб в сумме 12471,00 грн. и в счет возмещения морального ущерба 5000,00 гривен, а всего 17471,00 грн. (семнадцать тысяч четыреста семьдесят одна гривна 00 копеек).

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 62145,00грн. и в счет возмещения морального ущерба 5000,00 гривен, а всего 67145,00 грн. (шестьдесят семь тысяч сто сорок пять гривен 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_33 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Суддя І. М. Нечипоренко