Постанова № 16251895, 26.05.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 3-355/11

П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративної справи

26 травня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ НВП «Геоаспект», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В протоколі №119 про адміністративне правопорушення Серія ХК №062840 від 18.04.2011 року зазначається, що заступником начальника Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ НВП «Геоаспект»(м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 33 кв. 4), директором якого є ОСОБА_2, згідно акту №4/152/21884954 від 03.03.2011 року, встановлено заниження нарахування податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за серпень 2010 року на загальну суму 10321,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним актом перевірка ТОВ "НВП Геоаспект" проводилась з 21.02.2011 року по 24.02.2011 року, тому вважаю, що саме в цей час і відбулось виявлення правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя В.В. Попов