Вирок № 16244355, 20.05.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-29/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючї-судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Чемиринського Л.Я.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Ліліана», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_2 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 29.10.2004р. Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі , 03.02.2006р. Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.07.2009р. з місць позбавлення волі в зв»язку з відбуттям покарання

за ст.307 ч.3, 305 ч.2 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Новокузьминка Павлодарської області республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_4, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

за ст.307 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Що в квітні-травні 2010р. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах, організованою групою. В квітні-травні 2010р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили контрабанду наркотичних, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Злочини було вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_8 у квітні 2010 року створив стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої у різний час завербував ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Створена організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, взаємообізнаністю про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів між її учасниками, отриманих від злочинної діяльності, пошуком і вербуванням осіб, які були здатні придбавати та збувати наркотичні засоби і психотропні речовини.

Так, ОСОБА_8, створюючи організовану групу та вербуючи до її складу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, перевагу надавав тим, хто мав зв'язки з іншими особами, залежними від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин - потенційними їх покупцями, а також тим, хто мав кошти для їх придбання і подальшого розповсюдження та здатним дотримуватись засобів конспірації. Крім того, згідно правил, які діяли в групі, особа, яка мала на меті вступити до її складу з метою отримання прибутків від розповсюдження наркотичних засобів, повинна заплатити організатору групи 100 доларів США, так званих «вступних»за вступ до групи, а в разі виходу з групи, знайти за себе заміну і заплатити організатору групи 100 доларів США за вихід з групи, так званих «відпускних».

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її ієрархічністю, виконанням вказівок ОСОБА_8, як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об'єднання, членами організованої групи було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8, як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки. ОСОБА_8 проводилось вербування членів до складу організованої групи із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету як керівника та безумовного йому підпорядкування.

В залежності від особистих якостей, організатором групи ОСОБА_8 було детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки для задоволення власних потреб.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку, члени групи між собою та зі споживачами наркотичних засобів, використовували по декілька мобільних телефонів, у яких систематично змінювали номери абонентів, міняючи у своїх мобільних телефонах стартові пакети різних операторів мобільного зв'язку, таким чином запобігаючи викриттю їх працівниками правоохоронних органів.

З метою конспірації, вони при спілкуванні по мобільному зв'язку між собою та споживачами наркотичних засобів, не вживали слова та назви наркотичних засобів і психотропних речовин, розробили та запровадили між собою сленгові терміни, з відомим лише їм та особам, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів змістовим навантаженням, застосовуючи при цьому визначені ними слова.

З метою заохочення незаконного придбання наркотичних засобів постійним покупцям, а так само під час збуту їм наркотичних засобів у великій кількості, члени організованої групи робили знижки у ціні на їх придбання.

Дана протиправна діяльність організованої групи вчинялась умисно, мала корисливу мету, була розрахована на довгий період часу, з метою постійного одержання прибутків, які були для її членів основним джерелом існування і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

У період квітня-травня 2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи в складі організованої групи, будучи обєднанні єдиним злочинним умислом, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_8 організовував переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів - бупринорфіну, що є складовою таблеток «Субітекс», отримавши їх, частину передав для подальшого збуту членам організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а частину з них, з метою особистого збуту, незаконно зберігав при собі.

30.04.2010 року приблизно о 19 год. 40 хв., член організованої злочинної групи ОСОБА_9, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, з метою збуту наркотичних засобів зустрівся в м. Калуші по вул. Сівецька неподалік будинку № 4 з ОСОБА_13, якому незаконно збув одну таблетку «Субітекс», яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама, за що отримав гроші в сумі 230 грн.

04.05.2010 року приблизно о 15 год. 40 хв. член організованої групи ОСОБА_9, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, з метою збуту наркотичних засобів в м. Калуш, неподалік будинку № 19 по вул. Будівельників, зустрівся з ОСОБА_13, якому повторно, незаконно збув одну таблетку «Субітекс», яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама, за що отримав гроші в сумі 230 грн.

Цього ж дня, 04.05.2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Калуш на проспекті Л.Українки працівниками міліції затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та вилучено у них посилку, що була передана для них невстановленими особами з м. Париж (Франція) та переміщена через митний кордон України особами, які про злочинні наміри останніх не знали, в якій знаходилось 280 таблеток «Субітекс», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 2,240 грама, що становить великі розміри. Також, з кишені штанів ОСОБА_8 вилучено дві таблетки «Субітекс», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,016 грама, та з кишені штанів ОСОБА_9 вилучено дві таблетки «Субітекс», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,016 грама, які вони зберігали з метою збуту.

Крім цього, 27.04.2010 року, приблизно о 20 год. 30 хв. член організованої групи ОСОБА_10, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, в дворі будинку № 13 по вул. Підвальна в м. Калуші незаконно збув ОСОБА_14 одну таблетку «Субітекс», яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама, за що отримав гроші в сумі 230 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів, 04.05.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв., член організованої групи ОСОБА_10, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, неподалік будинку № 13 в м. Калуш по вул. Підвальна, повторно незаконно збув ОСОБА_14 0,5 таблетки «Субітекс», яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,003 грама, за що отримав гроші в сумі 120 грн. В подальшому ОСОБА_10 затримано працівниками міліції та вилучено в нього 1,5 таблетки «Субітекс», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,012 грама, які останній зберігав з метою збуту.

27.04.2010 року, приблизно о 19 год. 40 хв. член організованої групи ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, неподалік будинку № 8 по вул. Українська в м. Калуш незаконно збув ОСОБА_15 1,5 таблетки «Субітекс», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,013 грама, за що отримав гроші в сумі 350 грн.

04.05.2010 року, приблизно о 15 год. 40 хв. член організованої групи ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі та погодженого всіма учасниками групи плану, неподалік будинку № 1 «а» по вул. Українська в м. Калуші, повторно незаконно збув ОСОБА_15 одну таблетку «Субітекс», яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама, за що отримав гроші в сумі 230 грн.

В квітні 2010 року ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими особами з м. Париж (Франція), організував переміщення через митний кордон України, а саме митний пост «Малий Березний»Ужгородської митниці, з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу бупренорфіну у складі 280 таблеток «Субітекс», захованих в посилці, яку 03.05.2010 року о 14 год. 16 хв. автомобілем «Меrсеdеs-Веnz»д.н.з. НОМЕР_3 перевезли з Франції на територію України водії, які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_9

04.05.2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Калуш на проспекті Л.Українки працівниками міліції затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та вилучено у них посилку, отриману ОСОБА_9 по вказівці ОСОБА_8, що була передана для них невстановленими особами з м. Париж (Франція) та переміщена через митний кордон України особами, які про злочинні наміри останніх не знали, в якій знаходилось 280 таблеток «Субітекс», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 2,240 грама, що становить великі розміри.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вину в скоєних злочинах визнали повністю, щиро розкаюються. Крім визнання підсудними своєї вини, винуватість їх в скоєнні даних злочинів стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Так, по епізоду вчинення ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами переміщення з м. Париж (Франція), через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу бупренорфіну у складі 280-ти таблеток «Субітекс», та зберігання їх з метою збуту, а також виявлення у ОСОБА_8 04.05.2010 року двох таблеток наркотичного засобу «Субітекс», які останній зберігав з метою збуту стверджують наступні докази: Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 04.05.2010 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_17, проходив по пр.Л.Українки неподалік поштового відділення. ОСОБА_13 ними кілька метрів спереді йшли двоє хлопців в одного із них була в руках сумка перемотана скотчем. В той час до вказаних хлопців підбігло кілька чоловік почали кричати, що вони з міліції та затримувати їх. До них підійшов один із працівників міліції та запропонував бути присутніми в якості понятих при огляді даних чоловіків, на що вони погодились. Вони підійшли до одного із хлопців, в той час підїхали ще працівники міліції, з якими були поняті і вони підійшли до другого хлопця. Працівники міліції підійшли до одного із затриманих хлопців, який назвався ОСОБА_8, в ході його огляду в нього були вилучені документи, гроші близько 30 грн., мобільний телефон, а також пакетик в якому знаходились дві таблетки білого кольору з подовгувастої форми, та обгорнуті в фольгу. Вказані речі були упаковані, про що було складено протокол. Після чого працівники міліції запросили бути присутніми в якості понятих при огляді автомобіля «Део Ланос», що знаходився поблизу пошти. В ході огляду автомобіля були виявлені документи на імя ОСОБА_8, мобільні телефони та блокнот з рукописними надписами на ньому. Виявлені речі були упаковані про що було складено протокол в яких присутні розписалися.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він разом із своїм братом ОСОБА_19 займається перевезеннями посилок із м. Париж (Франція) на Україну та навпаки. Посилки, які передають із-за кордону наші громадяни для своїх рідних, вони обмотують липкою стрічкою, ставлять номер та записують прізвище та адрес отримувача на Україні. Вказані посилки вони не перевіряють. 02.05.2010 року вони разом із братом виїхали з м. Париж. На Україну в м. Чернівці вони прибули близько 01.00 год 04.05.2010 року. Після чого він поїхав розвозити посилки по Івано-Франківській області. Приблизно о 16 год він приїхав в м. Калуш, де мав передати посилку адресовану ОСОБА_9. Передзвонив по телефону та повідомив чоловіку, що для нього є посилка з Франції. Приблизно через 5-7 хв., до нього підійшов молодий чоловік віком близько 25 років, який представився ОСОБА_9. Він вийшов з автомобіля та передав ОСОБА_9 невелику дорожню сумку замотану скотчем, після чого ОСОБА_9 подякував та пішов геть. Тоді він поїхав до магазину «Барвінок»в м. Калуші де мав передати іншу посилку. Біля вказаного магазину до нього прийшли працівники міліції та повідомили йому, що в передачі яку він привіз для ОСОБА_9 виявили наркотичні засоби «субітекс». Також в судовому засіданні свідок вказав на підсудного ОСОБА_8, як на особу яка представилась ОСОБА_9 та отримала сумку.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що займається перевезеннями малогабаритних вантажів і має у власності два буси. ОСОБА_21, брати ОСОБА_13 та ОСОБА_22 допомагають йому перевозити посилки з Франції на Україну та навпаки. 02.05.2010р. в м.Париж вони грузили буси посилками, він записував прізвища та адреси отримувачів. Сумки не оглядали, оскільки нових клієнтів не було. 04.05.2010 р. йому стало відомо, що одній з передач знаходились наркотики.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_21 та своїм братом ОСОБА_23 займаються перевезенням посилок із-за кордону на Україну і навпаки. Отримавши посилки у Франції вони 03.05.2010 року на мікроавтобусі «Меrсеdеs-Веnz»д.н.з. НОМЕР_3 перетнули державний кордон України через митний пост «Малий Березний»Ужгородської митниці. В подальшому вказані посилки вони розвозили особам, яким були вони адресовані, про те, що в одній із посилок, яка була адресована ОСОБА_9 знаходились наркотичні засоби вони не знали.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_21

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_24 (т.2 а.с.37-39) пояснила, що працює інспектором ВМО № 1 МП «ОСОБА_25 Ужгородської митниці». 03.05.3010 року приблизно о 14 год. 30 хв. вона приймала участь в огляді автомобіля «Меrсеdеs-Веnz»д.н.з. НОМЕР_3, який заїхав в зону митного контролю МП «Малий Березний»на вїзд в Україну з Словаччини. Разом із нею огляд транспортного засобу проводили працівники ОСОБА_26 та ОСОБА_27 Даний автомобіль було вивантажено на майданчику для поглибленого огляду, декілька сумок оглянуто за допоогою переносної рентгенівської установки. В ході огляду предметів заборонених до ввозу на митну територію України та порушень митного законодавства не виявлено, про що складено акт.

Згідно довідки бази даних «Гарт 1-П» ОСОБА_19 03.05.2010 року о 14 год. 16 хв., вїхав та територію України через МП «Малий Березний»Ужгородської митниці автомобілем НОМЕР_1. ( т. 2, а.с. 68 )

З протоколу огляду місця події від 04.05.2010 року (т.1 а.с.163-167) вбачається, що на проспекті Л.Українки в м. Калуші неподалік поштового відділення, був затриманий ОСОБА_8, в ході огляду якого було вилучено фольговий згорток в якому знаходились дві таблетки білого кольору з логотипом на ній «В8», а також з сумки ОСОБА_9, яка була при ньому, вилучено 280 таблеток «субітексу».

При огляді місця події, транспортного засобу ОСОБА_8, від 04.05.2010 року (т.1 а.с.168-173) з вказаного автомобіля вилучені телефони ОСОБА_8 та блокнот.

Згідно висновку експерта № 0583 від 04.05.2010р. (т.1 а.с.204) дві таблетки білого кольору з логотипом «В-8» вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_8, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,016 грами.

Згідно висновку експерта № 0648 від 22.06.2010р. (т.1 а.с.116-119), таблетки в кількості 280 штук вилучені 04.05.2010 року з сумки, яку при собі мав ОСОБА_9, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 2,240 грами.

Речові докази (т.1 а.с.175) мобільні телефони, вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_8, якими згідно роздруківок телефонних зєднань з телефону ОСОБА_10, він підтримував звязок з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, блокнот, вилучений з автомобіля ОСОБА_8, в якому маються надписи «В-8 в пряникі, або зефір», свідчить про те, що ОСОБА_8 знав, що в посилці, яка була передана з Франції для нього, де були пряники та зефір знаходились 280 таблеток «Субітекс»з надписом на них «В-8».

Під час предявлення особи для впізнання (т.1 а.с. 246) ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8, та дав показання, що вказаній особі він в середині квітня 2010 року передав передачу, яку привіз із Франції та була адресована ОСОБА_9, також ОСОБА_8 при отриманні даної передачі представлявся ОСОБА_9.

Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104)

На прослуханих в судовому засіданні СD-R диски, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та купували наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентом оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», яким користувався ОСОБА_10

З матеріалів роздруківок телефонних зєднань (т.3 а.с.112-137), оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», абонентом якого користувався ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, телефонували один до одного, знайомі між собою та часто спілкувалися між собою.

По епізоду збуту ОСОБА_9 30.04.2010 року однієї таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін обіг якого заборонено винуватість підсудного стверджується наступними доказами :

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що 30.04.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_9, в якого неодноразово купляв вказаний наркотичний засіб. За надані працівниками міліції 230 грн він повинен був придбати у ОСОБА_9 одну таблетку наркотичного засобу «Субітекс». Про даний факт було складено протокол. Після чого він разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на вул. Сівецька до буд. 4 в м. Калуші, де попередньо домовився з ОСОБА_9 про збут йому наркотичного засобу «Субітекс». Неподалік даного будинку він зустрівся з ОСОБА_9 та придбав у нього одну таблетку «Субітекс», за що заплатив 230 грн. Придбану в ОСОБА_9 таблетку він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що 30.04.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів та запрошений в Калуський МВ УМВС. В одному із кабінетів працівниками міліції було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_29, після чого вручено останньому гроші в сумі 230 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_9 Про дані факти було складено протокол в якому присутні розписалися. Після цього всі присутні на автомобілі направилися на вул. Сівецька до буд. 4 в м. Калуші, де ОСОБА_29 попередньо домовився з ОСОБА_9 про збут йому наркотичного засобу «субітексу». ОСОБА_29 пішов в двір вказаного будинку і через 5 хв. повернувся та видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилась одна таблетка «субітексу». Як пояснив ОСОБА_29 вказану таблетку він придбав у ОСОБА_9 за 230 грн., які йому надали для закупівлі працівники міліції, про що було складено протокол, вилучена таблетка була опечатана в пакет.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 22.04.2010 року (т.1 а.с.28) було надано дозвіл на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, без його затримання.

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 30.04.2010 року (т.1 а.с.32) ОСОБА_29 видав одну таблетку білого кольору з логотипом «В-8», яку він придбав за 230 грн. у ОСОБА_9

З висновку експерта № 0584 від 04.06.2010р. (т.1 а.с.44) вбачається, що таблетка білого кольору з логотипом «В-8» видана 30.04.2010 року ОСОБА_13, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,008 грами.

Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104)

На прослуханих в судовому засіданні СD-R дисках, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та придбавали наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

З матеріалів роздруківок телефонних зєднань (т.3 а.с.112-137), оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», абонентом якого користувався ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, телефонували один до одного, знайомі між собою та часто спілкувалися між собою.

Речовим доказом мобільним телефоном вилученим у ОСОБА_9, в якому містяться номери телефонів, якими користувався ОСОБА_11 (т.1 а.с.62, т.3 а.с.172-174)

По епізоду збуту ОСОБА_9, 04.05.2010 року однієї таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін обіг якого заборонено, зберіганні з метою збуту двох таблеток наркотичного засобу «Субітекс», винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_29, який в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_9 В присутності понятих було проведено його огляд та вручено йому гроші в сумі 230 грн., про що складено протокол. Тоді він разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на вул. Будівельників до буд. 19 в м. Калуші, де попередньо домовився з ОСОБА_9 про збут йому наркотичного засобу «Субітекс». Там він зустрівся з ОСОБА_9 та придбав у нього одну таблетку «Субітекс», за що заплатив 230 грн. Придбану в ОСОБА_9 таблетку «Субітекс»він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Працівниками міліції було проведено огляд ОСОБА_29, після чого вручено останньому гроші в сумі 230 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_9 Про дані факти було складено протокол. Після цього всі присутні на автомобілі направилися на вул. Будівельників де ОСОБА_29 попередньо домовився з ОСОБА_9 про збут наркотичного засобу «Субітекс». ОСОБА_29 пішов в двір вказаного будинку і через 5 хв. повернувся та видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилась одна таблетка «Субітексу». В цей час один із працівників міліції сказав, що йому зателефонували колеги по роботі та повідомили, що терміново їхати до центральної пошти на проспект Л.Українки на затримання осіб, які збувають наркотичні засоби. Підїхавши до пошти на пр. Л.Українки, з автомобіля, що їхав перед ними вибігли працівники міліції та підбігли до трьох невідомих, які стояли неподалік та схопили їх, після чого поклали на землю. Вони зупинились та також підбігли до затриманих. Їх запросили до чоловіка, якого затримували із сумкою в руках. Тоді в присутності ще одного понятого почали проводити огляд затриманого, який назвався ОСОБА_9. При огляді із задньої кишені його штанів в целофановому пакеті були вилучені таблетки білого кольору, а також гроші різними купюрами. При огляді сумки, яку тримав при собі ОСОБА_9 було виявлено, що в ній знаходяться печево та конфетки. При огляді однієї із коробок з печивом було виявлено упаковки з таблетками білого кольору, овальної форми. Коли їх почали рахувати, то встановили, що є 40 упаковок по 7 таблеток в кожній, всього 280 таблеток. На упаковці були надписи «Субітекс»

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_31

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 12.04.2010 року (т.1 а.с.52) було надано дозвіл на оперативну закупівлю наркотиних речовин у ОСОБА_9

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 04.05.2010 року (т.1 а.с.56) ОСОБА_29 видав одну таблетку білого кольору з логотипом «В-8», яку він придбав за 230 грн. у ОСОБА_9

Під час огляду місця події від 04.05.2010 року (т.1 а.с.57), згідно якого на проспекті Л.Українки в м. Калуші був затриманий ОСОБА_9, в ході огляду якого було вилучено фольговий згорток в якому знаходились дві таблетки білого кольору з логотипом на ній «В8», гроші в сумі 230 грн., отримані за збут таблетки «Субітекс»ОСОБА_13

Згідно висновку експерта № 0650 від 17.06.2010р. (т.1 а.с.90-91), таблетка білого кольору з логотипом «В-8» видана 04.05.2010 року ОСОБА_13, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,008 грами.

Згідно висновку експерта № 0649 від 17.06.2010р. (т.1 а.с.103-104), дві таблетки білого кольору з логотипом «В-8» вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_9, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,016 грами.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2330»та сім карта оператора «білайн», вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_9, яким згідно роздруківок телефонних зєднань він підтримував звязок з ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_28

По епізоду збуту ОСОБА_10 27.04.2010 року однієї таблетки «субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,008 грами обіг якого заборонено винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 27.04.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_10, з яким він знайомий і як йому відомо займається збутом наркотичних таблеток «Субітекс». В присутності понятих було проведено його огляд та вручено гроші в сумі 230 грн., про що складено відповідні протоколи. Після чого разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на вул. Підвальна до буд. 13 в м. Калуші, де він зустрівся з ОСОБА_10 та придбав у нього одну таблетку «Субітекс», за що заплатив 230 грн. Придбану в ОСОБА_10 таблетку «Субітекс»він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що 27.04.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Працівниками міліції було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_14, вручено йому гроші в сумі 230 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_10, про що було складено протокол. Після чого всі присутні на автомобілі направилися на вул. Підвальна, де ОСОБА_14, пішов в двір будинку № 13. Через кілька хвилин він повернувся до автомобіля та видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилась одна таблетка «Субітекс». Зі слів ОСОБА_14 вказану таблетку він придбав у ОСОБА_10 за 230 грн.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 22.04.2010 року (т.2 а.с. 75) було надано дозвіл на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_10 (т.2 а.с. 117) було виявлено та вилучено частинки медичної упаковки з надписом «Subutex 8 mg», паперовий згорток із залишками сухої рослинної речовини, фольгові згортки та інші речі.

Згідно висновку експерта № 0574 від 29.05.2010р. (т.2 а.с.92-93) таблетка білого кольору з логотипом «В-8» вилучена 27.04.2010 року в ОСОБА_14, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,008 грами.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2330»та сім картою оператора «білайн», вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_10, яким згідно роздруківок телефонних зєднань він підтримував звязок з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.119)

Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104)

На прослуханих в судовому засіданні СD-R дисках, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та придбавали наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентом оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», яким користувався ОСОБА_10

З матеріалів роздруківок телефонних зєднань (т.3 а.с.112-137), оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», абонентом якого користувався ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, телефонували один до одного, знайомі між собою та часто спілкувалися між собою.

По епізоду збуту ОСОБА_10 04.05.2010 року 0,5 таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,003 грами, та зберігання з метою збуту 1,5 таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,012 грами винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 04.05.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_10 В присутності понятих було проведено його огляд та вручено йому гроші в сумі 120 грн. для купівлі 0,5 таблетки наркотичного засобу «Субітекс». Разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на вул. Підвальна до буд. 13 в м. Калуші. Він зайшов у двір будинку де зустрівся з ОСОБА_10 та придбав у нього 0,5 таблетки «Субітекс», за що заплатив гроші в сумі 120 грн., які йому дали працівники міліції. Придбану в ОСОБА_10 частину таблетки «Субітекс», яка була завернута в фольгу, він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_32 суду пояказав, що 04.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Працівниками міліції було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_14, вручено йому гроші в сумі 120 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_10 Всі присутні на автомобілі направилися на вул. Підвальна де проживає ОСОБА_10 ОСОБА_14, пішов в двір будинку № 13, а через кілька хвилин повернувся до автомобіля та видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилось 0,5 таблетки «Субітекс». Після цього, одному із працівників міліції повідомили по телефону, що біля будинку № 13, затримують ОСОБА_10, тоді він та інший понятий, а також працівники міліції направилися до будинку. Коли вони підійшли до будинку то на ОСОБА_10, який лежав на землі одягали кайданки. Тоді в його присутності та іншого понятого провели поверхневий огляд затриманого, та в ході огляду в задній кишені його штанів виявили 1,5 таблетки з надписом «В8»та гроші в сумі 120 грн., номера купюр, сходилися з тими, що було вручено ОСОБА_14, перед оперативною закупкою. Крім того того ж дня він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в ході якого було виявлено та вилучено частинки медичної упаковки з надписом «Subutex 8 mg», паперовий згорток із залишками сухої рослинної речовини, фольгові згортки та інші речі. Вилучені речі були упаковані та опечатані, про що було складено протокол.

Свідкок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 12.04.2010 року (т.2 а.с.100) було надано дозвіл на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

З протоколу огляду місця події (т.2 а.с.105) вбачається, що 04.05.2010 року по вул. Підвальній в м. Калуш був затриманий ОСОБА_10, в ході поверхневого огляду якого було виявлено та вилучено фольговий згорток, в якому знаходились 1,5 таблетки «Субітекс», та гроші в сумі 120 грн.

Під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_10 (т.2 а.с.117) було виявлено та вилучено частинки медичної упаковки з надписом «Subutex 8 mg», паперовий згорток із залишками сухої рослинної речовини, фольгові згортки та інші речі.

Згідно висновку експерта № 0572 від 29.05.2010р. (т.2 а.с.138-139), частинка таблетки білого кольору з логотипом «В-8» вилучена 04.05.2010 року в ОСОБА_14, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,003 грами.

Відповідно до висновку експерта № 0573 від29.05.2010р. (т.2 150-151) 1,5 таблетки білого кольору з логотипом «В-8» вилучені 04.05.2010 року в ОСОБА_10, містять наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,012 грами.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2330»та сім картою оператора «білайн», вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_10, яким згідно роздруківок телефонних зєднань він підтримував звязок з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.119) Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104)

На прослуханих в судовому засіданні СD-R дисках, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та придбавали наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентом оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», яким користувався ОСОБА_10

З матеріалів роздруківок телефонних зєднань (т.3 а.с.112-137), оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», абонентом якого користувався ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, телефонували один до одного, знайомі між собою та часто спілкувалися між собою.

По епізоду збуту ОСОБА_11 27.04.2010 року 1,5 таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,013 грами винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 27.04.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_11, з яким він знайомий і як йому відомо останній займається збутом наркотичних таблеток «Субітекс». В присутності понятих було проведено його огляд та вручено йому гроші в сумі 350 грн, про що було складено протокол. Після чого він разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на АДРЕСА_4 до будинку, 10а в м. Калуш. Він зайшов у будинок, де проживає ОСОБА_11 та зустрів його коли той виходив з квартири. Він дав ОСОБА_11 350 грн. за 1,5 таблетки «Субітекс». ОСОБА_11 взяв гроші та повернувся в квартиру, через кілька хвилин виніс йому фольговий згорток із таблетками. Придбані в ОСОБА_11 1,5 таблетки «Субітекс», він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що 27.04.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Працівниками міліції було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_15, вручено йому гроші в сумі 350 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_11, про що було складено протокол. Після чого всі присутні на автомобілі направилися на АДРЕСА_4. ОСОБА_15 пішов в двір АДРЕСА_4, де як йому повідомили проживає ОСОБА_11 Через кілька хвилин він повернувся до автомобіля та видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилось 1,5 таблетки «Субітекс». Як пояснив ОСОБА_15 1,5 таблетки «Субітекс», він придбав у ОСОБА_11 за 350 грн., які йому надали для закупівлі наркотичного засобу працівники міліції, про що було складено протокол, вилучені 1,5 таблетки були опечатані в пакет.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_35 пояснила, що є мамою підсудного ОСОБА_11 Ії син з 4-х років хворіє алергічними захворюваннями, яке ускладнюється бронхітом з астматичним компонентом. Симптоми хвороби виявляються в сильному нежиті, кашлю, головних болях. Характеризує його позитивно. Про скоєння злочину сином нічого не знає.

Свідок ОСОБА_36 на досудовому слідстві (т.3 а.с.185-186) дав показання, що наркотичні засоби практично не вживає. З дитинства знайомий з ОСОБА_11 по кличці «Шнурок». Приблизно в березні 2010 року він зустрівся з ОСОБА_11, який запропонував йому купити у нього «Субітекс». Він знав, що ОСОБА_11 торгує таблетками «Субітекс», і що це є наркотичний засіб, коли його приймаєш то він розслабляє, однак тоді він у нього не придбав. Приблизно в квітні 2010 року він зустрівся з ОСОБА_11 дав йому 200 грн., за одну таблетку «Субітекс». ОСОБА_11 взяв гроші та сказав почекати, що таблетку через кілька хвилин принесе, а сам кудись пішов. Тоді він йому таблетки «Субітекс»не приніс. З того часу він з ним більше не бачився.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 22.04.2010 року (т.2 а.с.204) було надано дозвіл на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_11, (т.3 а.с.7) було виявлено та вилучено два аркуші паперу, з записами номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші телефони, що свідчить про те, що вони між собою знайомі та спілкувалися.

Речові докази два аркуші паперу, з записами номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші телефонии (т.3 а.с.14)

Згідно висновку експерта № 0582 від 04.06.2010р. (т.2 а.с.219-220) 1,5 таблетки білого кольору з логотипом «В-8» вилучені 27.04.2010 року в ОСОБА_15, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,013 грами.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2330»та сім карта оператора «білайн», вилучені 04.05.2010 року у ОСОБА_10, яким згідно роздруківок телефонних зєднань він підтримував звязок з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.119)

Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104).

На прослуханих в судовому засіданні СD-R дисках, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та придбавали наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентом оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», яким користувався ОСОБА_10 (т.3 а.с.141).

Речовий доказ мобільний телефон вилучений у ОСОБА_9, в якому містяться номери телефонів, якими користувався ОСОБА_11, що свідчить про їх знайомство та спілкування (т.1 а.с.62, т.3 а.с. 172-174)

По епізоду збуту ОСОБА_11 04.05.2010 року однієї таблетки «Субітекс», що містить наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,008 грами винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 04.05.2010 року був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субітекс»у ОСОБА_11, з яким він знайомий і як йому відомо останній займається збутом наркотичних таблеток «Субітекс». В присутності понятих було проведено його огляд та вручено йому гроші в сумі 230 грн. За вказані гроші він повинен придбати у ОСОБА_11, одну таблетку наркотичного засобу «Субітекс», про що було складено протокол. Після чого він разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися на АДРЕСА_4 до будинку, 10а в м. Калуш. Він зайшов у будинок, постукав у квартиру № 3 звідки вийшов ОСОБА_11. Він передав ОСОБА_11 230 грн. за 1 таблетку «Субітекс». ОСОБА_11 взяв гроші та повернувся в квартиру, через кілька хвилин виніс йому фольговий згорток із таблеткою. Придбану таблетку «Субітекс», він передав працівникам міліції в присутності понятих, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що 04.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Працівниками міліції було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_15, вручено йому гроші в сумі 230 грн., за які він повинен був придбати наркотичний засіб у ОСОБА_11 Про даний факт було складено протокол. Після чого всі присутні на автомобілі направилися до будинку №10а по вул. Українській, де проживає ОСОБА_11 ОСОБА_15 пішов в напрямку будинку і, повернувшись через кілька хвилин, видав працівникам міліції фольговий згорток в якому знаходилось одна таблетка «Субітекс». Як пояснив ОСОБА_15 одну таблетку «Субітекс», він придбав у ОСОБА_11 за 230 грн.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_34

Свідок ОСОБА_36 на досудовому слідстві (т.3 а.с.185-186) дав показання, що наркотичні засоби практично не вживає. З дитинства знайомий з ОСОБА_11 по кличці «Шнурок». Приблизно в березні 2010 року він зустрівся з ОСОБА_11, який запропонував йому купити у нього «Субітекс». Він знав, що ОСОБА_11 торгує таблетками «Субітекс», і що це є наркотичний засіб, коли його приймаєш то він розслабляє, однак тоді він у нього не придбав. Приблизно в квітні 2010 року він зустрівся з ОСОБА_11 дав йому 200 грн., за одну таблетку «Субітекс». ОСОБА_11 взяв гроші та сказав почекати, що таблетку через кілька хвилин принесе, а сам кудись пішов. Тоді він йому таблетки «Субітекс»не приніс. З того часу він з ним більше не бачився.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 26.03.2010 року було надано дозвіл на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4(т.2 а.с.227).

Під час обшуку 14.05.2010р. за місцем проживання ОСОБА_11 виявлено та вилучено два аркуші паперу, з записами номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші телефони, що свідчить про те, що вони між собою знайомі та спілкувалися (т.3 а.с.7).

Речовий доказ два аркуши паперу, з записами номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші телефонии (т.3 а.с.14).

Згідно висновку експерта № 0621 від 16.06.2010р. (т.2 а.с.243-244) одна таблетка білого кольору з логотипом «В-8» вилучені 04.05.2010 року в ОСОБА_15, містить наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,008 грами.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2330»та сім карта оператора «білайн», вилучений 04.05.2010 року у ОСОБА_10, яким згідно роздруківок телефонних зєднань він підтримував звязок з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.119).

Згідно протоколів проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на підставі постанов голови Апеляційного суду Івано-Франківської області було проведено зняття інформації з каналів зв»язку за мобільними номерами телефонів (т.3 а.с.36-104).

На прослуханих в судовому засіданні СD-R дисках, що є речовими доказами, задокументовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, які в телефонному режимі, домовлялися про поставку та збут наркотичних засобів, обговорювали ціну за якою збували та придбавали наркотичні засоби (т.3 а.с.50, 73, 105)

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентом оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми», яким користувався ОСОБА_10 (т.3 а.с.141).

Речовий доказ мобільний телефон вилучений у ОСОБА_9, в якому містяться номери телефонів, якими користувався ОСОБА_11, що свідчить про їх знайомство та спілкування (т.1 а.с.62, т.3 а.с. 172-174).

Щодо використання підсудними в розмові між собою сленгових термінів свідчать прослухані в судовому засіданні СD-R диски. Відносно цього допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що проходить курс лікування від наркоманії в Центрі реабілітації в м. Івано-Франківську. Вказав, що особи, які вживають наркотичні засоби в розмові між собою використовують сленгів жаргон, який відомий тільки їм, з метою не бути викритим сторонніми особами чи працівниками міліції. Також вказав, що «Субітекс»називають «Ескою», «Субіком»чи «вісьмьоркою», так як на ній є надпис 8. В розмові про вартість наркозбутчик називає ціну таблетки «штука по три і ноль», що значить одна таблетка в ціні 300 грн. Постійним клієнтам та оптовим покупцям робиться знижка наприклад по «2 і 8», «1 і 9», «1 і 5», відповідно по 280, 190 чи 150 грн. за таблетку.

Суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю. По всіх епізодах вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах, організованою групою повністю знайшла своє підтвердження така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину організованою групою: з показів підсудного ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві, тривалості і внутрішньої стійкості існування такої групи, її кількісного складу - четверо осіб, структури об`єднання і існування в ній правил поведінки, вираженого лідерства ОСОБА_8, що вербував членів до складу організованої групи та визначав ролі кожного із членів під час вчинення злочинів, дотримання жорстких вимог дисципліни та конспірації, застосування декількох мобільних телефонів, у яких систематично змінювали стартові пакети, застосування розроблених сленгових термінів при спілкуванні по мобільному зв»язку, що відомі були тільки їм та особам, які займаються незаконни обігом наркотичних засобів, запровадження системи знижок для постійних покупців, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_37, одержання прибутків від протиправної діяльності як основне джерело існування її членів.

Суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати:

- Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - за ст.ст.305 ч.2, 307 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили контрабанду наркотичних, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах, організованою групою.

- дії підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст.307 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_8 суд відносить щире каяття. Також суд враховує, що підсудний ОСОБА_8 має постійне місце роботи, характеризується позитивно (т.4 а.с.56, 61), на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.52-53), хворіє хронічним уретропростатитом, цукровим діабетом 2 типу, хронічним бронхітом (а.с.57-58), судимість погашена (т.4 а.с.54-55), а також те, що має на утриманні малолітню дитину (т.4 а.с.59). За наявності даних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахувавши особу винного, суд вважає що при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст. 305 ч.2 КК України та ст. 307 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даних статтей.

До обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_9 суд відносить щире каяття у вчиненому. Також суд враховує що підсудний ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно (т.4 а.с.16), раніше судимий (т.4 а.с.18-20,34-40), на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.26,28). Також підсудному ОСОБА_9 суд враховує стан його здоров”я, зокрема що він хворіє на туберкульоз верхньої долі правої легені. За наявності даних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахувавши особу винного, суд вважає що при призначенні покарання ОСОБА_9 за ст. 305 ч.2 КК України та ст. 307 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даних статтей.

До обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_10 суд відносить щире каяття та сприяння розкритю злочину, а також те що по місцю проживання характеризується позитивно (т.4 а.с.86). До кримінальної відповідальності ОСОБА_10 раніше не притягувався (т.4 а.с.84-85). На диспансерному обілку в психіатра та нарколога підсудний не перебуває (т.4 а.с.87-88). За наявності даних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахувавши особу винного, суд вважає що при призначенні покарання ОСОБА_10 за ст. 307 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті.

До обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_11 суд відносить щире каяття у вчиненому. Також підсудному ОСОБА_11 суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.4 а.с.113-114), працює електрослюсарем ТзОВ «Універсал»( т. а.с. ) на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.111-112). Також суд враховує стан здоров»я підсудного ОСОБА_11, зокрема те, що він хворіє хронічною алергією та аритмією серця (т. а.с. ). За наявності даних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахувавши особу винного, суд вважає що при призначенні покарання ОСОБА_11 за ст. 307 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 91 КПК України з підсудних слід стягнути витрати за проведення експертиз:

На підставі викладеного, керуючись ст.202,203 КПК України, ст. 1166,23 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.305 ч.2, ст.307 ч. 3 КК України та призначити покарання:

За ст.305 ч.2 КК України, згідно ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією майна;

За ст.307 ч.3 КК України, згідно ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією майна.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити ОСОБА_8 без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 05 травня 2010 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.305 ч.2, ст.307 ч. 3 КК України та призначити покарання:

За ст.305 ч.2 КК України, згідно ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією майна;

За ст.307 ч.3 КК України, згідно ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 /чотирьох / років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією майна.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити ОСОБА_9 без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 05 травня 2010 року.

ОСОБА_10 визнати винуватим за ст.307 ч.3 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яка є власністю засудженого.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити ОСОБА_10 без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 05 травня 2010 року

ОСОБА_11 визнати винуватим за ст.307 ч.3 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яка є власністю засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_11, заставу, змінити на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 20 травня 2011 року.

Речові докази - 280 таблеток «субітексу», які містять наркотичний засіб обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 2,240 г та знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області /т.1 а.с.62/ конфіскувати як предмети контрабанди.

Речові докази:

- наркотичні засоби, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області (поліетиленовий пакет, в якому міститься 2 таблетки «субітексу»вагою 0,016 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься 1 таблетка «субітексу»вагою 0,008 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься півтори таблетки «субітексу»вагою 0,013 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься 1 таблетка «субітексу»вагою 0,008 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься частинка таблетки «субітексу»вагою 0,003 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься півтори таблетки «субітексу»вагою 0,012 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься 1 таблетка «субітексу»вагою 0,008 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься 1 таблетка «субітексу»вагою 0,008 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься 2 таблетки «субітексу»вагою 0,016 г, поліетиленовий пакет, в якому міститься паперові згортки із залишками канабісу масою менше 0,1 г) - знищити / т.1 а.с.67, 177/;

- гроші в сумі 230 грн (копюри номіналом 100 грн серії ВБ4655101, 100 грн.- серії ВЕ4654347, 20 грн. серії ЕЩ 481106, 10 грн серії АИ6393149) вилучені в ОСОБА_9, за збут наркотичного засобу, здані на зберігання в касу Калуського МВ УМВС України повернути СБНОН Долинського РВ УМВС / т.1, а.с. 54-55, 65 /;

- гроші в сумі 120 грн (копюри номіналом 100 грн серії ГИ8088857, 20 грн серії АИ6007075), вилучені в ОСОБА_10 за збут наркотичного засобу, здані на зберігання в касу Калуського МВ УМВС України повернути СБНОН Івано-Франківського МВ УМВС /т.2, а.с. 102-103,107/;

- мобільний телефон марки «Нокіа 2330»ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою оператора «білайн»№НОМЕР_8, вилученого у ОСОБА_9, мобільні телефони марки «Нокіа 1200»ІМЕІ НОМЕР_7 з карткою «лайф»НОМЕР_5, «Нокіа 3110»ІМЕІ 358672011458753 з сім карткою «білайн»НОМЕР_6, «Нокіа 6510»фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_9, мобільний телефон марки «Нокіа 1202»ІМЕІ НОМЕР_12 з сім карткою «білайн»№НОМЕР_10, сім картка оператора «білайн»реєстраційний номер НОМЕР_11, інструкція до стартового пакету «діджус»№НОМЕР_13, пластикова коробка оператора «лайф»та сім карткою з реєстраційним номером НОМЕР_14 номер абонента НОМЕР_2 конфіскувати /т.1 а.с.62, 175, т.2 а.с.119/;

- блокнот вилучений у ОСОБА_8 /т.1 а.с.175/ - повернути ОСОБА_8;

- частина медичної упаковки з надписом на ній «Subutex 8 mg», сім фрагментів з надписами «Subutex 8 mg», вилучених у ОСОБА_10 /т.2 а.с.119/ - знищити;

- два аркуші паперу з надписами на них номерів мобільних телефонів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_11, компакт диски CD-RW 700мв 80 міп 4-12х з позначеннм інв. №04т, №03т, №05т, із записами телефонних розмов обвинувачених по справі, CD-R диск із записами телефонних роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, вилучених в операторів мобільного зв»язку ЗАТ «Українські радіосистеми»/т.3 а.с.14, 52, 75,107, 144/ - зберігати з матеріалами справи.

Стягнути витрати за проведення експертиз:

1.З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь

НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, банк одержувача УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, за судово-хімічну експертизу 09/12-0648 в сумі 773,28 грн (т.1 а.с.115)

2. З ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - банк одержувача УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, за судово-хімічну експертизу 09/12-0583 в сумі 281,52 грн.( т.1 а.с.204)

3. З ОСОБА_9 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - банк одержувача УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, за судово-хімічну експертизу 09/12-0584 в сумі 281,52 грн., за судово-хімічну експертизу - 09/12-649,650 в сумі 773,28 грн, а всього 1054,80 грн. (т.1 а.с.43, 102).

4. З ОСОБА_10 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - банк одержувача УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, за судово-хімічну експертизу 09/12-0574 в сумі 281,52 грн., за судово-хімічні експертизи - 09/12-0572,573 в сумі 563,04 грн., а всього 844,56 грн. (т.2 а.с.91, 149)

5. З ОСОБА_11 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - банк одержувача УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, за судово-хімічну експертизу 09/12-0582 в сумі 281,52 грн., за судово-хімічну експертизу 09/12-0621 в сумі 386,64 грн., а всього 668,16 грн. (т.2 а.с.218, 242).

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 протягом цього ж часу з моменту вручення їм копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА:

Суддя :