Вирок № 16238705, 14.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 152/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Бойко О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Пятихатки Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р., ранее не судимой, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2; находящейся под стражей с 21.01.2008 года, по ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 21.01.2008 года примерно с 12.00 до 16.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_1,, где временно проживала, совместно с сожителем ОСОБА_4, а также ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, употребляли спиртные напитки.

Во время распития спиртного, примерно в 16.00 часов между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_6, здесь же на кухне взяла кухонный нож и умышленно нанесла им четыре удара ОСОБА_6 в жизненное важную часть тела грудную клетку сзади, причинив ему проникающую колото-резанную рану в левую боковую поверхность грудной клетки от уровня подошв до задне-подмышечной линии, в проекции 3 межреберья, которая проникает в левую плевральную полость, повреждение пристеночной плевры в 3 межреберье, повреждение тканей верхней доли левого легкого по задней поверхности, непроникающую колото-резанную рану от левой лопаточной линии, которая слепо заканчивается в мышцах спины; проникающую колото-резанную рану в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры в 9 межреберье по лопаточной линии с повреждением ткани нижней доли левого легкого по задней поверхности; непроникающую колото-резанную рану по задней поверхности грудной клетки, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, в результате чего последний от полученных повреждений на месте скончался. Смерть ОСОБА_6 наступила в период времени между 14 и 17 часами 21 января 2008 года.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в объеме предъявленного обвинения признала полностью и показала, что действительно в процессе распития спиртных напитков в доме АДРЕСА_1 21.01.2008 года между ней и потерпевшим ОСОБА_6 произошла ссора из-за того, что он приставал к ней, требуя вступить с ним в половую связь, а затем выгонял из дому. В ходе ссоры, происшедшей между ней и ОСОБА_6, она ударила последнего ногой в пах, а затем, когда он от ее удара нагнулся, нанесла несколько раз ножом в область спины. В этот же момент ее попытался успокоить ОСОБА_7, и она, отмахиваясь от него также нанесла ему удар в руку. Она признает, что смерть ОСОБА_6 наступила в результате ее действий, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:

Потерпевшая ОСОБА_8, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, пояснила, что потерпевший ОСОБА_6 её сын, который проживал с гр. ОСОБА_5 в доме на хуторе Запорожский. Вместе с ними проживали подсудимая ОСОБА_2 с сожителем ОСОБА_4, все они употребляли спиртное. 21.01.2008 года, примерно в 17.00 часов, ей сообщили о смерти сына на хуторе Запорожский. Приехав туда на такси, около 18.00 час., она увидела, что сын мертв, а все в доме ОСОБА_5 находятся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 113).

Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что 21.01.2008 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 своей матерью ОСОБА_5, ее сожителем ОСОБА_6 и родственником ОСОБА_7 находились по адресу: АДРЕСА_1, где распивали спиртное. Выпили примерно 5 бутылок водки по 0,5 л и пили пиво. Около 17 час., когда он отдыхал в своей комнате, он услышал крики с кухни, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 кричали друг на друга, ссорились между собой. Ссора произошла из-за его ревности. Поскольку ОСОБА_6 и ОСОБА_2 часто оставались дома одни, он ревновал свою сожительницу и в тот день между ними произошла ссора, в процессе ссоры подсудимая даже ударила его кулаком в лицо. Через некоторое время все успокоились, он уже в шутку стал ревновать ОСОБА_2 к ОСОБА_6 и ОСОБА_7. На что подсудимая возмутилась, неожиданно в ее руке оказался нож, которым она нанесла удар по руке ОСОБА_7, а затем один или несколько ударов в область туловища ОСОБА_6., точное количество нанесенных ударов и куда именно они наносились он сказать не может, помнит только как оттягивал ОСОБА_2 от ОСОБА_6, когда она в очередной раз пыталась нанести удар ему ножом (л.д. 38,39).

Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, показала, что 21.01.2008 года в доме на хуторе Запорожский, где она проживала с погибшим ОСОБА_6, своим сыном ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_2, во время распития спиртных напитков произошла ссора между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, которая нанесла погибшему ножевые ранения, от которых он умер в доме. Сам момент причинения телесных повреждений она не видела. На ее слова, обращенные к ОСОБА_2 о том, что она натворила, та ответила, что ей все равно (л.д. 41-42).

Свидетель ОСОБА_7, который был допрошен в период досудебного следствия показал, что 21.01.2008 года ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков поссорилась с ОСОБА_6 и в ходе этой ссоры ОСОБА_2 ножом нанесла несколько ударов в спину ОСОБА_6, который от полученных ножевых ранений умер в доме. (л.д. 40)

Изложенное выше подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2008г.(л.д.7-19), в соответствии с которым, на крыльце при входе в дом АДРЕСА_1 обнаружены пятна бурого цвета, а в кухне дома обнаружен труп ОСОБА_6, на одежде которого (рубашке и водолазке) имеется 4 повреждения ткани, а также раны на задней поверхности грудной клетки. В зальной комнате на кресле обнаружена подставка для пяти ножей, один из которых на лезвии имеет наложение вещества бурого цвета, нож при осмотре был изъят.

-протоколом осмотра и выемки от 21.01.2008года (л.д.20), согласно которого у подсудимой ОСОБА_2 в доме 5 по ул.Запорожская хутора Запорожский изъяты джинсы и кофта со следами вещества бурого цвета;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2008года (л.д.34-37), в ходе составления которого подсудимая ОСОБА_2 добровольно, в присутствии понятых показала на месте и рассказала об обстоятельствах нанесения ударов ножом ОСОБА_6;

-заключением судебно-медицинских экспертиз № 24/61 от 04.02.2008 года и № 61 от 30.01.2008года(л.д.92-93; 94-96), согласно которых смерть ОСОБА_6 наступила 21.01.2008года в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и верхней и нижней доли левого легкого, которое осложнилось острым общим малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения и которые образовались от действия колющего-режущего предмета, каковым мог быть нож представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия и вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает обвиняемая ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с её участием;

- заключением иммунологической экспертизы № 73 от 31.01.2008года (л.д.69-74) в соответствии с выводами которой, при исследовании пятен и помарок на кофте и на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_2, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_6;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-64 от 01.02.2008года (л.д.53-55), согласно которой на лоскуте кожи, изъятом с задней поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_6, имеется одна колото-резанная рана, которая образовалась от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, изъятый с места происшествия;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008года (л.д.77-80), выводами которой установлено, что ОСОБА_2 является психически здоровой, в применении медицинский мер не нуждается, так как не является душевнобольной, преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения.Об умысле ОСОБА_2 на умышленное убийство свидетельствует нанесение нею четырех ударов в жизненно важную область тела грудную клетку сзади ОСОБА_6, в результате чего наступила смерть последнего.

Судом установлено, что при совершении убийства подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008 года (л.д.77-80), указывающей, что в момент совершения правонарушения она не находилась во временно-болезненном состоянии, лишающем её способности осознавать свои действия и руководить ими, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно- психологической экспертизы №2993/28 от 07.07.2008 если принять за основу тот механизм происшествия, который излагает в своих показаниях ОСОБА_2, то в момент совершения преступления 21 января 2008 года она находилась в состоянии физиологического аффекта. Если принять за основу тот механизм происшествия, который изложен в показаниях свидетелей, то ОСОБА_2 в момент совершения преступления 21 января 2008 года, не находилась в исключительном эмоциональном состоянии как психологической основы состояния сильного душевного волнения (л.д.202-206).

Суд принимает за основу второй механизм происшествия, поскольку он доказан как показаниями свидетелей, так и материалами всего уголовного дела, в том числе и показаниями самой подсудимой, данными нею в судебном заседании.

Также суд считает, подсудимая ОСОБА_2 не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании не было установлено факта нападения потерпевшего ОСОБА_6 на ОСОБА_2, а ссора между ними произошла на почве возникших неприязненных отношений, вследствие простого алкогольного опьянения, в процессе которой ОСОБА_6 не наносил ударов ОСОБА_2 и её действия не вызывались необходимостью защиты и необходимой обороны, в том числе и превышение её пределов, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07 февраля 2003 года № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица»предусматривает, что ответственность по ст. 118 УК Украины за убийство в случае превышения пределов необходимой обороны, наступает лишь при условии, что осуществленная виновным защита явно не соответствовала опасности посягательства или обстановке, которая сложилась.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершила умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и ее действия по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного в порядке ст.12 УК Украины к категории особо тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, в настоящее время имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно лишь в условиях отбывания нею реальной меры наказания в виде лишения свободы, ограничившись при этом минимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией статьи 115 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу расходы за проведение экспертизы следует взыскать с подсудимой ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу: нож, водолазка, футболка, рубашка, вырез ковра, простынь, кофта, джинсы, срез кожи, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 21.01.2008 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, водолазка, футболка, рубашка, вырез ковра, простынь, кофта, джинсы, срез кожи, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы на проведения экспертизы холодного оружия № 38 от 19.02.2008 года в размере 187 грн. 80коп. на р/счет 35220001000450 банка УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: